6 False Dichotomy Examples & How to Counter Them

Na tej stronie mogą znajdować się linki afiliacyjne, co oznacza, że otrzymujemy niewielką prowizję od wszystkiego, co kupisz. Jako Amazon Associate zarabiamy od kwalifikujących się zakupów. Please do your own research before making any online purchase.

W 2001 roku, then-president George W. Bush was quoted making the following statement to Congress in response to the attacks on 9/11:

„Every nation, in every region, now has a decision to make. Albo jesteście z nami, albo z terrorystami.”

Od tamtego czasu prezydent Bush był krytykowany za swój pogląd na geopolitykę typu „wszystko albo nic”. Jego twierdzenie zostało słusznie przedstawione jako przykład fałszywego błędu dychotomii.

Fałszywe dychotomie są szczególnie paskudnym błędem logicznym, który jest powszechnie spotykany w codziennym dyskursie. Fałszywe dychotomie – zwane również fałszywymi dylematami lub błędami typu albo-albo – są rodzajem błędu w rozumowaniu. Fałszywe dychotomie wynikają z założenia, że dana sytuacja lub problem ma dwa wzajemnie wykluczające się sposoby lub rozwiązania i ignorowania potencjalnej trzeciej opcji.

Fałszywe dylematy wynikają z naszej tendencji do myślenia czarno-białego i są często wykorzystywane retorycznie, aby bezprawnie wzmocnić swoją pozycję. Dzisiaj zajmiemy się podstawami tej błędnej formy rozumowania, przedstawimy kilka przykładów fałszywych dychotomii i porozmawiamy o tym, jak odpowiadać na tego typu argumenty.

(Dodatkowa uwaga: Innym pozytywnym sposobem na poprawę swojego życia jest czytanie i uczenie się czegoś nowego każdego dnia. Świetnym narzędziem do tego jest dołączenie do ponad 1 miliona innych osób i rozpoczynanie dnia od najnowszych DARMOWYCH, pouczających wiadomości z tej strony.)

Czym są Fałszywe Dychotomie?

Fałszywe dychotomie powstają, gdy osoba przedstawia dwie wzajemnie wykluczające się opcje w kontekście jakiegoś argumentu. Wróćmy do błędnego rozumowania George’a Busha, które rozpoczęliśmy od słów:

„Każdy naród, w każdym regionie, musi teraz podjąć decyzję. Albo jesteś z nami, albo z terrorystami.”

Ten argument jest fałszywą dychotomią, ponieważ przedstawia dwie wzajemnie wykluczające się opcje, podczas gdy w rzeczywistości istnieją inne możliwości. Bush wysuwa błędny argument, że wszystkie narody, które nie podzielają twardego stanowiska jego administracji w sprawie terroryzmu, są w rzeczywistości sympatykami terrorystów. Jest to jednak nieuzasadnione założenie. Jest całkowicie możliwe, że ktoś może być zarówno przeciwnikiem terroryzmu, jak i nie zgadzać się z drakońską polityką administracji Busha w tej sprawie.

Fakt, że argument ten ignoruje trzecią możliwość jest dokładnie tym, co czyni go fałszywą dychotomią. Fałszywe dychotomie są błędami logicznymi, ponieważ przedstawiają dwie wzajemnie wykluczające się opcje jako jedyne możliwe. Argumenty fałszywego dylematu zaciemniają fakt, że mogą istnieć alternatywne możliwości, które różnią się od którejkolwiek z przedstawionych opcji.

Logiczna Forma Fałszywego Dylematu

Fałszywy argument dychotomii ma całkiem prostą formę logiczną:

Fałszywe dylematy mają bliskie podobieństwo do sylogizmów dysjunkcyjnych, które są ważną formą argumentu filozoficznego, co jest jednym z powodów, dla których mogą być trudne do wykrycia, jeśli nie jesteś ostrożny. Wyglądają one jak logicznie uzasadnione argumenty, ale w rzeczywistości nimi nie są.

Fałszywe dylematy są nieformalnymi błędami, więc ich braki nie mogą być wyjaśnione jedynie przez ich formę logiczną. Fałszywe dychotomie przyjmują jedno lub oba z dwóch bardzo ważnych założeń dotyczących przesłanek wyjściowych argumentu.

Retoryka fałszywych dychotomii

Fałszywe dylematy są często używane w sposób retoryczny, aby argument osoby wydawał się silniejszy niż jest. Argumenty fałszywej dychotomii są używane jako środek do ukrycia środka w debacie i przekonania publiczności, że jej stanowisko jest jedynym rozsądnym poglądem. Na przykład, osoba może twierdzić, że musisz wierzyć albo w jej pogląd, albo w alternatywny, absurdalny pogląd. Następnie argumentuje, że odrzucenie jej poglądu oznacza akceptację absurdalnego poglądu.

Fałszywe dychotomie są również używane jako sposób na odrzucenie poglądu osoby poprzez twierdzenie, że musi on prowadzić do jednej z dwóch absurdalnych sytuacji. Na przykład, osoba może twierdzić, że poglądy jej przeciwnika zobowiązują ją do wierzenia w A lub B, gdzie A i B są absurdalnymi możliwościami. Argument jest błędny, jeśli ignoruje trzecią możliwość, która nie jest ani A, ani B.

W tym sensie fałszywe dychotomie dzielą wiele cech z błędem słomianego człowieka. Są one często konsekwencją zredukowania przez osobę poglądu przeciwnika do absurdalnej karykatury jako sposobu na skontrastowanie go z własnym poglądem, który w porównaniu z nim brzmi rozsądnie.

6 Fałszywych Dychotomii Przykłady

Imigracja

Argument: „Nie powinniśmy wspierać imigrantów ani dawać im dostępu do usług socjalnych i darmowych rzeczy. W końcu dlaczego mielibyśmy pomagać imigrantom, skoro na ulicach są bezdomni Amerykanie?”

Kontrargument: Ten argument prezentuje fałszywą dychotomię, ponieważ przedstawia sprawę tak, jakby jedynymi dwoma wykluczającymi się możliwościami było rozszerzenie wsparcia socjalnego na imigrantów lub na urodzonych w danym kraju obywateli. Oczywiście, rozszerzenie wsparcia socjalnego na biednych imigrantów i rozszerzenie wsparcia socjalnego na biednych rodowitych Amerykanów są kompatybilnymi kierunkami działań. Możliwe jest jednoczesne pomaganie obu grupom ludzi. Argument ten jest błędny, ponieważ sugeruje, że decyzja o tym, komu pomóc, jest wyborem albo-albo, a wybór jednego koniecznie wyklucza drugi.

Nauka a religia

Ludzie często napotykają fałszywe dylematy w kontekście debat dotyczących nauki i religii.

Argument: „Nie można jednocześnie wierzyć w naukę i być religijnym. Jeśli wierzysz w naukę, musisz odrzucić roszczenia religii i doświadczenia religijnego.”

Kontrargument: Ten argument przedstawia fałszywy dylemat, ponieważ przedstawia wiarę w naukę i wiarę w religię jako wykluczające się i niekompatybilne. Chodzi o to, że osoba nie może jednocześnie posiadać przekonań naukowych i religijnych pod groźbą sprzeczności. Podczas gdy prawdą jest, że niektóre twierdzenia naukowe i religijne są sprzeczne (na przykład wiek Ziemi), możliwe jest, aby pewne przekonania dotyczące nauki i religii były ze sobą zgodne. Wybór między nimi nie musi się wzajemnie wykluczać.

Na przykład, jest możliwe wierzyć, że Bóg stworzył wszechświat i że wszechświat działa zgodnie z naturalnymi prawami, które są możliwe do odkrycia przez naukę. Bóg mógł po prostu być podmiotem, który stworzył te prawa rządzące wszechświatem. Po tym wszystkim, kilku wielkich naukowców było dość religijnych.

Podatki

Argument: „Nie możemy być za jakimkolwiek opodatkowaniem. W rzeczywistości sytuacja jest całkiem prosta. Albo jesteś za wolnością i brakiem podatków, albo jesteś komunistą, który chce wprowadzić tyranię i terror.”

Kontrargument: Ten argument jest przykładem fałszywej dychotomii, ponieważ przedstawia sprawę tak, jakby jedyne dwie możliwe sytuacje to taka, w której w ogóle nie ma podatków (a więc maksymalna „wolność”) i brutalny reżim komunistyczny, który nie dopuszcza własności osobistej.

Po bliższym przyjrzeniu się, jest całkiem oczywiste, że wybór między podatkami a własnością prywatną nie jest wzajemnie wykluczający się. Jest całkowicie możliwe, aby zarówno być za wolnością, jak i myśleć, że powinniśmy mieć pewne formy opodatkowania. Argument ten przedstawia rogi dylematu tak, jakby istniał wybór „wszystko albo nic” pomiędzy absolutną wolnością a miażdżącą tyranią.

Ten szczególny wzór argumentu na temat opodatkowania jest często łączony z błędem śliskiego zbocza, co daje świetny efekt retoryczny. W obu przypadkach argument ten można obalić, wskazując, że zrównoważenie opodatkowania z własnością prywatną było sposobem funkcjonowania w zasadzie każdego pojedynczego społeczeństwa w historii.

Polityka

Jak w przypadku prawie każdego pojedynczego błędu logicznego, fałszywe dychotomie są wszędzie w polityce. Oto jedna z nich, która ma znaczenie dla współczesnych wydarzeń.

Argument: „Nie możesz nazywać się sojusznikiem Izraela i krytykować ich interakcji z Palestyną. Jeśli krytykujesz naród izraelski, to czyni cię to antysemitą i oznacza, że niezmiennie wspierasz terrorystów.”

Kontrargument: Argument ten przedstawia fałszywą dychotomię, ponieważ twierdzi, że jedyne dwie możliwości to albo pełna akceptacja militarnej obecności i działalności Izraela bez pytania, albo ujawnienie się jako antysemita.

Jest całkowicie możliwe, aby legalnie krytykować działania militarne jakiegoś narodu, nie będąc uprzedzonym do jego mieszkańców. Można nie zgadzać się z polityką Izraela, a mimo to wspierać go w inny sposób. Jednocześnie, krytykowanie działań palestyńskich bojowników nie jest tym samym, co przysięganie wierności Izraelowi. W tych scenariuszach jest miejsce na alternatywne możliwości.

Podejmowanie decyzji

Fałszywe dychotomie zabarwiają nasz proces decyzyjny przez cały czas. Oto przykład, na który być może natknąłeś się w swoim codziennym życiu.

Argument: „Słuchaj człowieku, naprawdę powinieneś wyjść z nami dziś wieczorem do baru. Otherwise, you are just going to sit at home bored all night doing nothing.”

Counter This argument presents a false dilemma by assuming that the only two options are going out or sitting at home alone bored all night. Jest to jednak nieuzasadnione twierdzenie; istnieje mnóstwo innych rzeczy, które można robić poza wychodzeniem do baru lub siedzeniem w domu samemu.

Ten przykład jest dość głupi, ale ilustruje ważny punkt o tym, jak czarno-białe myślenie może zmącić nasz osąd. Nieumyślne wślizgnięcie się w tryb fałszywego dylematu uniemożliwia nam myślenie nieszablonowe i znajdowanie nowatorskich rozwiązań naszych problemów. Myślenie w kategoriach fałszywych dychotomii sztucznie ogranicza nasze opcje i działania.

Natura vs Wychowanie

Argument: „Wszystko, co dotyczy twojej osoby, wynika z twojej genetyki. Wszystkie fizyczne i psychiczne fakty dotyczące danej osoby zależą od jej DNA, więc cechy charakteru i inne cechy są kwestią natury, a nie wychowania.”

Kontrargument: Jest to niezwykle częsty wzorzec argumentacyjny, w który wpadają czasem nawet zawodowi biolodzy. Argument ten można uznać za fałszywą dychotomię, ponieważ zakłada, że ludzkie cechy charakteru muszą pochodzić albo z natury (np. DNA i genetyka), albo z wychowania (np. środowisko).

Dychotomia między naturą a wychowaniem jest fałszywa. Środowisko i genetyka danej osoby oddziałują na siebie w sposób płynny i wzajemny, dlatego błędne jest twierdzenie, że jakakolwiek konkretna cecha jest ścisłym wynikiem DNA danej osoby lub jej środowiska.

Na przykład, możesz mieć marker genetyczny związany z jakąś cechą, ale może ona nie być wyrażona z powodu wpływów środowiskowych. Genetyka to złożony biznes i sprowadzanie debat do dychotomii natura/ wychowanie zaciemnia sposób, w jaki istoty ludzkie faktycznie rozwijają się poprzez złożoną interakcję genów i środowiska.

Nieprawdziwe dychotomie

Nie wszystkie argumenty, które przedstawiają dychotomię są nieprawdziwe. W niektórych przypadkach, naprawdę mogą istnieć tylko dwie opcje lub odpowiedzi na konkretny scenariusz. Na przykład, rozważ następujące twierdzenie:

„Albo wolno mi kogoś skrzywdzić dla własnej korzyści, albo nie wolno mi tego robić.”

Ta wypowiedź przedstawia dwie możliwości w formie albo-albo, ale nie jest fałszywą dychotomią. Stwierdzenie to nie jest fałszywą dychotomią, ponieważ przedstawia jedyne dwa logicznie możliwe scenariusze. Jedna z przedstawionych możliwości musi być prawdziwa i obie nie mogą być prawdziwe w tym samym czasie. Oto inny przykład prawdziwej dychotomii:

„Liczba 2 jest albo liczbą racjonalną, albo irracjonalną.”

To nie jest fałszywa dychotomia, ponieważ przedstawia jedyne dwie logiczne możliwości. Wszystkie liczby są albo racjonalne albo irracjonalne i żadna liczba nie może być jednocześnie racjonalna i irracjonalna.

Innymi słowy, niektóre dychotomie są formułowane na podstawie stwierdzeń, które są rzeczywiście zbiorowo wyczerpujące i wzajemnie się wykluczające. W tych przypadkach dychotomia jest prawdziwa, a przyjęcie jednej z nich pociąga za sobą odrzucenie drugiej. Fałszywe dychotomie są przedstawiane tak, jakby opcje były wyczerpujące i wykluczające się, podczas gdy w rzeczywistości tak nie jest.

Odpowiadanie na fałszywe dychotomie

Są dwie główne strategie odpowiadania na fałszywe dychotomie:

Czasami, fałszywa dychotomia może zostać obalona poprzez bezpośredni atak na błędną przesłankę. Jeśli jedna z przesłanek fałszywej dychotomii jest wyraźnie błędna, to bezpośrednie zaatakowanie tej przesłanki może być bardziej użyteczne niż pokazanie, jak przedstawiony dylemat jest fałszywy.

Ostatnie przemyślenia na temat fałszywych dychotomii

Fałszywe dychotomie są wynikiem naszej ludzkiej tendencji do myślenia w kategoriach binarnych o rzeczach. Podczas gdy w wielu przypadkach myślenie binarne może być poprawne (np. w logice/matematyce), myślenie binarne często prowadzi do błędnego rozumowania.

Zważywszy na to, że fałszywe dychotomie są tak powszechne w codziennym dyskursie, wiedza jak na nie reagować jest ważna. Uwolnienie umysłu od tych ograniczających przekonań jest sposobem na kultywowanie dobrych nawyków umysłowych i uwolnienie racjonalnego potencjału.

Wreszcie, jeśli chcesz innego pozytywnego sposobu na poprawę swojego życia, to czytaj i ucz się czegoś nowego każdego dnia. A great tool to do this is to join over 1 million others and start your day with the latest FREE, informative news from this website.