Azjaci
Anglofoniczna Afryka i Karaiby
W częściach Afryki anglofońskiej, zwłaszcza w Afryce Wschodniej i w części Karaibów, termin „Azjaci” jest częściej kojarzony z osobami pochodzenia południowoazjatyckiego, zwłaszcza Hindusami, Pakistańczykami, Bangladeszczykami i Lankijczykami ze Sri Lanki. W Afryce Południowej termin „Azjata” jest również zazwyczaj synonimem indyjskiej grupy rasowej. Wschodni Azjaci w RPA, w tym Chińczycy zostali sklasyfikowani jako kolorowi lub honorowi biali.
Arabskie kraje Zatoki Perskiej
W arabskich krajach Zatoki Perskiej, termin „Azjata” odnosi się do ludzi pochodzenia południowoazjatyckiego i południowo-wschodnioazjatyckiego ze względu na dużą populację Hindusów, Pakistańczyków, Bangladeszczyków i Filipińczyków przebywających na emigracji w tych krajach. Istnieją jednak przypadki, w których termin ten jest używany wyłącznie w odniesieniu do osób pochodzenia południowoazjatyckiego.
Australia
Australijski Spis Powszechny obejmuje Azję Środkową. Australijski Spis Powszechny obejmuje cztery regiony Azji w swojej oficjalnej definicji. Zdefiniowane przez australijski spis powszechny z lat 2006-2011, trzy szerokie grupy mają słowo Azja zawarte w ich nazwie: Azja Środkowa i Południowa, Azja Południowo-Wschodnia i Azja Północno-Wschodnia. Natomiast mieszkańcy Bliskiego Wschodu są klasyfikowani jako mieszkańcy Afryki Północnej i Bliskiego Wschodu.
Kanada
Kanadyjski Spis Powszechny używa terminu „Azjata” pankontynentalnie. W swojej prezentacji wyników „pochodzenia etnicznego” spisu powszechnego z 2016 r., Statistics Canada w kategorii „pochodzenie azjatyckie” uwzględnia: Azję Zachodnią Środkową i Bliski Wschód (obejmuje „Arabów, nieokreślonych inaczej”), Azję Południową, Azję Wschodnią i Południowo-Wschodnią oraz „inne” pochodzenie azjatyckie.
Nowa Zelandia
Nowozelandzki spis powszechny podjęty przez Statistics New Zealand definiuje Azjatów, aby objąć ludzi o chińskim, indyjskim, koreańskim, filipińskim, japońskim, wietnamskim, lankijskim, kambodżańskim i tajskim rodowodzie. W mniej formalnych kontekstach, termin Azjata często nie odnosi się do ludzi z Azji Południowej.
Norwegia
Statystyka Norwegii używa terminu „Azjata” pankontynentalnie i uważa ludzi o pochodzeniu azjatyckim za ludzi ze wszystkich krajów azjatyckich.
Szwecja
Statystyka Szwecja używa terminu „Azjaci” w odniesieniu do imigrantów o pochodzeniu azjatyckim ze wszystkich krajów azjatyckich, w tym z Bliskiego Wschodu.
Wielka Brytania
W Wielkiej Brytanii termin „Azjata” jest częściej kojarzony z osobami pochodzenia południowoazjatyckiego, w szczególności z Hindusami, Pakistańczykami, Bangladeszczykami i Lankijczykami. Użycie terminu „Azjata” w Wielkiej Brytanii jest odzwierciedlone w sekcji „grupa etniczna” w formularzach spisu powszechnego, które traktują „Azjatów” i „Chińczyków” jako odrębne grupy (patrz British Asian). Większość respondentów spisu powszechnego w Wielkiej Brytanii z 2001 r., którzy nie są Chińczykami pochodzenia wschodnioazjatyckiego i południowo-wschodnioazjatyckiego, wybrała kategorię „Inna grupa etniczna” zamiast „Inny Azjata”, co odzwierciedla skojarzenie słowa „Azjata” w Wielkiej Brytanii z Azją Południową. Pomimo silnej obecności Azjatów Wschodnich w Wielkiej Brytanii jest znacznie więcej Azjatów Południowych, np. w spisie powszechnym z 2001 r. odnotowano w Wielkiej Brytanii 1,05 mln osób pochodzenia indyjskiego i 247 tys. pochodzenia chińskiego. Peter J. Aspinall of the Centre for Health Services Studies, University of Kent, recommends privileging the term „South Asian” over the term „Asian”, since the term „Asian” is a „contested term”.
United States
In 1968, an Asian activist conference decided on favoring the name „Asian American” over the competing terms—”yellow”, „Mongoloid”, „Asiatic”, i „Orientalny” – ponieważ niektórzy Filipińczycy na spotkaniu uważali, że są raczej „jasnobrązowi” niż „żółci”, a konferencja uważała, że termin „Orientalny” jest eurocentryczny, ponieważ pochodzą oni z ziem „wschodnich” tylko z punktu widzenia Europy i ponieważ termin „Orientalny” sugerował im „bierność”.
Wcześniejsze formularze Spisu Powszechnego z 1980 roku i wcześniejsze wymieniały poszczególne azjatyckie przodki jako oddzielne grupy wraz z Białymi i Czarnymi lub Murzynami. Wcześniej Amerykanie pochodzenia azjatyckiego byli klasyfikowani jako „inni”. Ale Spis Powszechny z 1980 roku zaznaczył pierwsze ogólne analizy dotyczące Azjatów jako grupy, łącząc kilka indywidualnych grup rodowodowych w „Azjatów lub wyspiarzy Pacyfiku”. Do Spisu Powszechnego z 1990 roku, Asian or Pacific Islander (API) został włączony jako wyraźna kategoria, chociaż respondenci musieli wybrać jeden konkretny rodowód.
W 2000 i 2010 roku U.S. Census Bureau definicja rasy azjatyckiej to: „ludzie wywodzący się z któregokolwiek z pierwotnych ludów Dalekiego Wschodu, Azji Południowo-Wschodniej lub subkontynentu indyjskiego (na przykład Kambodży, Chin, Indii, Indonezji, Japonii, Korei, Malezji, Singapuru Pakistanu, Wysp Filipińskich, Tajlandii i Wietnamu)”.
Sandra S. Lee et al. (2001) powiedziała, w odniesieniu do kategorii Spisu Powszechnego 2000 USA, że trudno jest określić, dlaczego Azjatyccy Amerykanie są „rasą”, podczas gdy Latynosi i Latynoski są „grupą etniczną”. Lee stwierdził, odnosząc się do kategorii Latynosów i Latynosek, że kategoria Amerykanów Azjatyckich, podobnie, obejmuje różne populacje o zróżnicowanym pochodzeniu. Lee powiedział, że ludzie pochodzący z Azji Południowej byli kategorycznie identyfikowani jako „Hindusi”, niezależnie od ich religii, na początku XX wieku. Lee powiedział, że polityka ta zmieniła się, aby klasyfikować ludzi z subkontynentu indyjskiego jako „białych”. Lee powiedział, że ostatnio Amerykanie z Azji Południowej zostali dodani do długiej listy grup, które składają się na kategorię Asian American. Odnosząc się do ich klasyfikacji jako „Azjatów”, Lee powiedział, że w Stanach Zjednoczonych, klasyfikacja ludzi z subkontynentu indyjskiego zależy od ich historycznej lokalizacji.
W 1930 i 1940 roku, Indian Americans zidentyfikowano jako odrębną rasę, Hindusów, a w 1950 i 1960 roku zostali oni sklasyfikowani jako Inna Rasa, a następnie w 1970 roku zostali sklasyfikowani jako Biali. Od końca lat 70-tych, Hindusi i wszyscy inni Południowi Azjaci są klasyfikowani jako część azjatyckiej grupy etnicznej. Socjolog Madhulika Khandelwal opisuje, że „…. w wyniku panazjatyckiego aktywizmu, Południowi Azjaci zostali uwzględnieni jako 'Azjaci’ w spisie powszechnym dopiero w latach 80-tych. Wcześniej wielu Południowych Azjatów zaznaczało 'Caucasian’ lub 'Other’.”
Respondenci mogą również zgłosić swoje konkretne pochodzenie, np: Syryjczyk, itp. Ktoś, kto podałby takie pochodzenie, ale nie podałby rasy, zostałby sklasyfikowany jako „Azjata”. Co więcej, większość „zachodnich Azjatów”, takich jak Afgańscy Amerykanie, Arabscy Amerykanie, Ormiańscy Amerykanie, Asyryjscy Amerykanie, Azerbejdżańscy Amerykanie, Czeczeńscy Amerykanie, Gruzińscy Amerykanie, Izraelscy Amerykanie, Żydowscy Amerykanie, Kurdyjscy Amerykanie, Tureccy Amerykanie, Irańscy Amerykanie i Środkowoazjatyccy Amerykanie nie lobbowali, aby być włączeni jako Azjaci przez U.S. Census Board.
W normalnym amerykańskim użyciu Azjaci czasami nie odnoszą się do ludzi z Wysp Pacyfiku, którzy są zwykle nazywani Wyspiarzami Pacyfiku. Termin „Azjaci i wyspiarze Pacyfiku” lub „Azja/Pacyfik” został użyty w spisie powszechnym w USA w 1990 roku. Even so, they are considered to be the same racial group as Asians due to a perception of their implicit contrast to „whiteness”, as well as being a part of the wider Austronesian race.
However, in the 2000 US Census, the Asian or Pacific Islander category was separated into two categories, „Asian” and „Native Hawaiian or Other Pacific Islander”.
Uniwersalny konsensus akademicki
Edward J. Imwinkelried (1982), profesor prawa na Uniwersytecie Waszyngtońskim, powiedział, że „Mongoloid (w tym Azjaci i Indianie)” jest jedną z grup, do których analityk włosów może zaklasyfikować włosy.
Norman J. Sauer (1992), z Wydziału Antropologii na Michigan State University, powiedział, że w antropologii sądowej, nowoczesne badania identyfikacji rasowej mają do czynienia z pewną kombinacją „Wielkiej Trójki”: „Biały”, „Czarny” i „Azjata”, przy czym Azjata obejmuje Indian amerykańskich.
Luigi Luca Cavalli-Sforza (1994) odniósł się zarówno do „azjatyckich Kaukazoidów” jak i „Mongoloidów” w Azji, których również nazwał „innymi Azjatami” jako obejmujących „populacje azjatyckie”. Cavalli-Sforza odnosił się również do „Amerinds” jako „rdzennej grupy azjatyckiej” w obu Amerykach.
Leonard Lieberman (1997), profesor antropologii na Central Michigan University, powiedział, że w Stanach Zjednoczonych stereotyp trzech odrębnych ras, kaukasoidalnej, negroidalnej i mongoloidalnej, obejmujących cały świat, opierał się na imigrantach z północno-zachodniej Europy, zachodniej Afryki i południowo-wschodnich Chin. Lieberman powiedział, że nie wszyscy Azjaci mogą być określeni jako „Mongoloidalni.”
Matt Cartmill (1999), z Wydziału Antropologii Biologicznej i Anatomii, Duke University, powiedział, że „geografia ma niewiele wspólnego z koncepcją rasy w jej rzeczywistym zastosowaniu”, ponieważ „azjatyckie jednostki urodzone w tym samym regionie geograficznym” jak inne rasy.
Michael Bamshad et al. (2004), z Departamentu Genetyki Człowieka, University of Utah, stwierdził, że „107 sub-Saharan African, 67 East Asian i 81 Western European” jednostki genetycznie clustered z „przodków z jednej populacji” na poziomach „prawie 100%”, ale wśród „263 osób z południowych Indii” „odsetek przodków dzielonych z Europejczykami i Azjatów różni się znacznie”.
Angelo N. Ancheta (2006), ze Szkoły Prawa na Uniwersytecie Santa Clara, powiedział, że termin „Azjata” jest terminem nieprecyzyjnym. Ancheta zapytał, czy termin „Azjata” opisuje kategorię geograficzną czy biologiczną/opartą na wyglądzie. Ancheta zapytała, gdzie zaczyna się i kończy Azja, jeśli termin „azjatycki” ma charakter geograficzny. Ancheta powiedziała, że istnieje kontinuum, wzdłuż którego funkcjonuje wygląd fizyczny, ale istnieją różnice, które są zauważalne pomiędzy grupami. Ancheta powiedział, że imigrant z Japonii może nie wyglądać jak imigrant z Indii.
Masniari Novita (2006), z Wydziału Biomedycznego Uniwersytetu w Jember, powiedział, że „Azjaci” są częścią rasy „mongoloidalnej”, podczas gdy niektórzy „Azjaci z Subkontynentu Indyjskiego” są częścią rasy „kaukaskiej”, włączając tych z Azji Zachodniej.
Przewodnik po stylu pisania opublikowany w 2011 roku przez dwóch profesorów z Clemson University i Lincoln University zaleca używanie terminu „Azjata” w odniesieniu do ludzi mieszkających w krajach azjatyckich, takich jak „Chiny, Japonia, Indonezja, Korea, Singapur, Wietnam itp.”, chyba że dana sytuacja sprawia, że użycie bardziej specyficznego terminu narodowościowego jest bardziej odpowiednie niż użycie szerszego terminu „Azjata”.