Brutalność policji

BUTALNOŚĆ POLICJI. Brutalność policji to użycie siły przekraczającej tę, która jest konieczna do osiągnięcia zgodnego z prawem celu policyjnego. Chociaż nie istnieje żaden wiarygodny miernik częstości jej występowania – nie mówiąc już o chronologicznym śledzeniu zmian – jej historia jest niezaprzeczalnie długa. Zmieniająca się natura i definicja brutalności policji odzwierciedla jednak większe zmiany polityczne, demograficzne i ekonomiczne.

Wiele brutalności policji w XIX i na początku XX wieku było oficjalnie usankcjonowanych, mających na celu osłabienie działań robotniczych lub kontrolowanie czasu wolnego klasy pracującej. Niektórzy badacze twierdzą jednak, że lokalna policja często sympatyzowała z robotnikami, zmuszając przemysłowców do wezwania państwowej lub prywatnej policji w celu siłowego uregulowania sytuacji niezadowolonych robotników. Na przykład milicja stanowa Pensylwanii, a nie członkowie lokalnej policji, zabiła dwudziestu robotników podczas strajku kolejowego w Pittsburghu w 1877 roku; w latach 1869-1892 prywatni oficerowie Pinkertona byli zaangażowani w brutalne przerwanie siedemdziesięciu siedmiu strajków.

Progresywne wysiłki reformatorskie zmierzające do profesjonalizacji kontroli przestępczości paradoksalnie oddaliły lokalną policję od społeczności, którym służyła, osłabiając w ten sposób ważną społeczną kontrolę nad nadużyciami. Lokalni funkcjonariusze, na przykład, pobili setki ludzi na wiecu robotniczym w Nowym Jorku w 1930 roku, podczas gdy policja chicagowska zabiła dziesięciu strajkujących w masakrze z okazji Dnia Pamięci o Stalowej Republice w 1937 roku. Mniej dramatyczne, ale równie odkrywcze jest to, że policja w Dallas formalnie postawiła zarzuty mniej niż pięciu procentom z 8 526 osób, które aresztowała „w związku z podejrzeniem” w 1930 roku.

Fale migracji zarobkowej po 1917 roku – przede wszystkim Afroamerykanów przemieszczających się z wiejskiego Południa na miejską Północ – zwiększyły brutalność policji na tle rasowym, prowadząc do trzech głównych epok zamieszek wynikających z konfliktu między policją a grupami mniejszościowymi: 1917-1919, 1943 i 1964-1968. Zarówno ruch na rzecz praw obywatelskich, jak i późniejsze niepokoje w miastach obnażyły wady modelu profesjonalizmu policji, który skupiał się na walce z przestępczością, ignorując potrzeby społeczności, zwłaszcza ubogich, objętych policyjną kontrolą.

Niektórzy obserwatorzy, opierając się na ustaleniach, że rasa funkcjonariusza nie ma związku ze skłonnością do użycia siły, twierdzą, że same animozje rasowe nie mogą być przyczyną brutalnych działań policji. Taka nauka utrzymuje, że brutalność pod przykrywką „jakości życia” policji służy elitom ekonomicznym, torując drogę dla gentryfikacji miast. Przyspieszająca reorganizacja postindustrialnych gospodarek miejskich

wokół działalności finansowej, kulturalnej i zaawansowanej technologicznie nie tylko zdziesiątkowała perspektywy zatrudnienia dla nisko wykwalifikowanych (i często mniejszościowych) pracowników, ale także wymagała ich przesiedlenia, ponieważ nowa klasa specjalistów poszukuje nowych dzielnic, w których mogłaby się bawić i mieszkać.

Mimo wczesnego entuzjazmu, cywilne komisje rewizyjne – niezdolne ani do prowadzenia śledztwa, ani do kontrolowania polityki departamentów – często okazywały się rozczarowujące, pozostawiając krytykom postrzeganie ustawodawstwa jako ostatniej najlepszej nadziei.

BIBLIOGRAFIA

Friedman, Lawrence. Crime and Punishment in American History. New York: Basic Books, 1993.

Garland, David. The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society. Chicago: University of Chicago Press, 2001.

Websdale, Neil. Policing the Poor: From Slave Plantation to Public Housing. Boston: Northeastern University Press, 2001.

Gregory FritzUmbach

.