Comparing Popular Research Project Grants-R01, R03, or R21

admin

Niniejsza strona omawia standardowy niezależny grant R01 NIH, jak również potencjalne korzyści i wady małego grantu (R03) oraz grantu na badania poszukiwawcze/rozwojowe (R21).

To są trzy popularne rodzaje projektów badawczych (R). Inne rodzaje grantów można znaleźć w części Types of Funding Opportunities.

Zdecydowanie zalecamy, aby przed rozpoczęciem opracowywania wniosku skontaktować się z urzędnikiem programowym NIH. Może on doradzić, czy proponowany przez Państwa projekt jest odpowiedni dla danego rodzaju grantu. Informacje zawarte tutaj mogą pomóc w tej dyskusji.

Czy R01 jest dla Ciebie odpowiednie?

R01 to dojrzała nagroda, która daje cztery lub pięć lat niezależnego wsparcia, wystarczająco dużo pieniędzy (jak również czasu), aby ukończyć projekt, opublikować wyniki i rozpocząć pisanie kolejnego wniosku na czas, aby otrzymać nagrodę przed zakończeniem finansowania.

Jeśli masz wstępne dane, zalecamy R01. Więcej informacji na temat kwalifikowania się do R01 można znaleźć w części Określanie kwalifikowalności do grantów NIAID.

Nawet dla nowych badaczy, R01 jest zazwyczaj właściwym wyborem – oto dlaczego:

  • Oczekiwania recenzentów są niższe: poszukują oni mniejszej ilości danych wstępnych, zasobów i publikacji niż w przypadku bardziej uznanych wnioskodawców R01.
  • Jeśli kwalifikujesz się jako nowy badacz NIH, korzystasz z bardziej liberalnej linii płac dla wniosków R01, więc łatwiej jest uzyskać finansowanie. Od roku budżetowego 2006, NIAID konsekwentnie oferuje korzystną linię płac dla nowych badaczy R01 w porównaniu z innymi badaczami.
  • Twój wniosek R01 ma większe szanse na zakwalifikowanie się do nagrody R56-Bridge lub selektywnego wynagrodzenia, jeśli się nie powiedzie.
  • Chociaż recenzenci mniej koncentrują się na osiągnięciach niż w przypadku uznanego głównego badacza, nadal musisz zaproponować ważny problem i zastosować solidne podejście badawcze, temat, który omawiamy w Know Your Audience i Write Your Research Plan.

W NIAID wnioski, które uzyskują wynik w pobliżu linii płac, są kandydatami do nagród R56-Bridge, które mogą działać jako trampolina do R01, dając ci jeden rok finansowania, dzięki czemu możesz zebrać wstępne dane, aby poprawić swój wniosek.

Uwaga: nominujemy programowo ważne wnioski R01 do nagrody Bridge lub selektywnej płacy; nie możesz się o nie ubiegać – przeczytaj więcej w NIAID R56-Bridge Award SOP.

Wady mniejszych nagród (R21, R03)

Jeśli mała nagroda będzie Twoim jedynym finansowaniem, uzyskaj więcej porad przed wybraniem tej drogi.

Jeśli nie jesteś gotowy na R01, możesz rozważyć dwuletni grant badawczy (R21) lub mały grant (R03), ale najpierw zapoznaj się z zastrzeżeniami.

Nagrody te są przeznaczone głównie dla uznanych badaczy, którzy chcą zrealizować ograniczony projekt, na przykład pilotażowy lub studium wykonalności.

NIH nie zaprojektował ich, aby pomóc Ci w rozpoczęciu kariery naukowej.

Nie są to też nagrody łatwe do zdobycia. Przeczytaj więcej w „By the Numbers” poniżej.

Chociaż pomagają one niektórym badaczom, nie ma dowodów na to, że tworzą one ścieżkę do niezależnych badań.

Jeśli małe nagrody będą Twoim jedynym źródłem finansowania, zasięgnij porady zanim wybierzesz tę drogę.

Po więcej szczegółów i porad, przeczytaj „Should You Apply for an R21?” poniżej.

R03 Is Small

Nie daj się zwieść słowu „small”, myśląc, że R03 jest szczególnie łatwe do zdobycia. Nie jest.

Jak w przypadku każdego innego grantu, Twój wniosek będzie miał ostrą konkurencję, będzie poddany wzajemnej weryfikacji i musi być odpowiedni dla kodu działania.

Twój projekt musi być ściśle ukierunkowany, możliwy do ukończenia w ciągu dwóch lat i możliwy do zrealizowania przy maksymalnie 100 000 USD kosztów bezpośrednich w okresie dwóch lat. Jeśli Twój projekt nie spełnia tych kryteriów, prawdopodobnie nie zostanie dobrze przyjęty przez recenzentów.

Przykłady projektów, które pasują do celu R03 obejmują

  • Badania pilotażowe lub studia wykonalności
  • Podstawowa analiza istniejących danych
  • Małe, samodzielne projekty badawcze
  • Rozwój metodologii badawczej lub nowej technologii badawczej

Aby zobaczyć typy projektów, które zostały sfinansowane, przejdź do NIH RePORTER i wybierz R03 w polu Activity Code.

Przy liczbach

Jeśli chcesz użyć liczb, aby ocenić łatwość lub trudność uzyskania R03 lub R21:

  • Porównaj linie wypłat. Zobacz Archiwum ostatecznych linii płac NIAID według roku podatkowego
  • Porównaj wskaźniki sukcesu. Użyj NIH Research Project Success Rates for NIAID.

Aby dowiedzieć się więcej o paylines, zobacz Paylines and Funding.

New Investigators: R03 Might Not Be Your Best Option

Na pierwszy rzut oka, R03 wydaje się dobrze dopasowany do potrzeb nowego badacza. Można wnioskować o 50 tys. dolarów rocznie na koszty bezpośrednie i nie trzeba mieć wstępnych danych. A dla kogoś, kto nigdy nie pisał wniosku o grant, krótsza, sześciostronicowa Strategia Badawcza (w porównaniu z 12 stronami dla R01) może być atrakcyjna.

Zważywszy na to wszystko, możesz ulec pokusie, ale powinieneś pomyśleć dwa razy. Mniejszy limit stron oznacza, że potrzebny jest zwięzły, ściśle ukierunkowany plan badań. Krótka nagroda i ograniczony budżet oznaczają, że masz mało miejsca na korektę kursu. Wreszcie, nagrody R03 nie są odnawialne.

Jeśli Twój projekt nie jest idealnie dopasowany do R03 i jeśli masz wystarczające dane wstępne, prawdopodobnie lepiej skupić się na przygotowaniu i złożeniu konkurencyjnego wniosku o R01. Zobacz nasze wyjaśnienie na stronie Is R01 Right for You?

Przy ubieganiu się o swój pierwszy niezależny grant badawczy NIH, nowi badacze i badacze na wczesnym etapie kariery mają pewne przywileje, takie jak wyższa linia płac R01. Przeczytaj więcej dla nowych badaczy.

Czy powinieneś ubiegać się o grant R21?

Dotacje eksploracyjne/rozwojowe finansują badaczy, którzy starają się rozwijać nowe pomysły, modele, narzędzia, czynniki lub technologie, a także są wykorzystywane do finansowania mniejszych projektów niż te, które byłyby odpowiednie dla R01. Wielu badaczy z powodzeniem wykorzystuje granty R21 do realizacji jednego lub dwóch celów szczegółowych z nieudanego wniosku R01. Poniżej przedstawiamy kilka kwestii, na które warto zwrócić uwagę, jeśli zastanawiasz się nad złożeniem wniosku R21.

Wady i zalety R21

Jeśli zastanawiasz się nad złożeniem wniosku R21, chcesz poznać jego zalety i wady.

R21 mogą służyć różnym celom dla różnych typów badań i etapów kariery. Jednak nie są one dla wszystkich, a znajomość zastrzeżeń pomoże Ci zdecydować, czy R21 jest dla Ciebie dobrą opcją.

Początkując od powodów ubiegania się o R21, ludzie używają ich do co najmniej trzech celów. Pierwszy z nich jest zgodny z definicją NIH, która zachęca do prowadzenia badań odkrywczych, a nawet badań wysokiego ryzyka:

„…do wprowadzania nowych pomysłów naukowych, systemów modelowych, narzędzi, czynników, celów i technologii, które mają potencjał, aby znacznie przyspieszyć badania biomedyczne.”

Drugi cel jest przeznaczony dla bardziej popularnych aplikacji z projektami, które są mniejsze niż te, które byłyby odpowiednie dla R01.

A trzeci cel jest dla badaczy poszukujących funduszy na wygenerowanie wstępnych danych do przyszłego R01 (omawiamy ten temat szczegółowo w następnej sekcji).

Jakkolwiek którekolwiek z tych podejść może być atrakcyjne, rozważ również wady.

Jeśli ubiegasz się o R21 w celu zebrania wstępnych danych, nie będzie Ci łatwo uzyskać finansowanie, jak przeczytasz poniżej. Nawet jeśli Ci się uda, może się okazać, że zabraknie Ci czasu na dwuletni grant.

Time May Not Be on Your Side for an R21

Ludzie często uważają, że dwuletni grant nie jest wystarczająco długi, aby zakończyć projekt, który dostarczy wystarczająco dużo danych do publikacji lub danych wstępnych do wniosku R01. Aby uniknąć luki w finansowaniu, trzeba zaplanować, jak kontynuować wspieranie badań, jeśli fundusze z R21 skończą się przed rozpoczęciem przyszłego R01.

Skuteczne ubieganie się o kolejny R01 może trwać dłużej niż myślisz.

Od złożenia wniosku do przyznania nagrody mija zwykle od 8 do 20 miesięcy, w zależności od kilku czynników, w tym najważniejszego: czy trzeba będzie ponownie składać wniosek. Jeśli skończysz na dłuższym końcu tego kontinuum, Twój R21, którego nie możesz odnowić, może się skończyć na długo przed tym, jak sfinansujemy Twój R01. Więcej informacji można znaleźć w części Illustrated Application and Grant Timelines.

Jeśli jesteś nowym badaczem lub na wczesnym etapie kariery, musisz zwrócić szczególną uwagę na kwestie czasowe.

Podczas pracy nad wnioskiem R21 czas będzie płynął dalej, przybliżając Cię do końca 10-letniego okresu, w którym kwalifikujesz się jako badacz na wczesnym etapie kariery.

Ponadto, Twój wniosek R21 nie będzie korzystał z naszej wyższej linii płac R01 dla nowych (w tym na wczesnym etapie kariery) badaczy. Twój wniosek R21 nie będzie również kwalifikował się do naszej nagrody R56-Bridge lub selektywnych programów płacowych.

Pomimo tych przeszkód, R21 mogą być użyteczną częścią portfela grantów.

Znać znaczenie danych wstępnych dla R21

Dane wstępne nie są wymagane dla wniosku R21, ale korelują z sukcesem finansowania.

W 2012 r. losowo wybraliśmy i przejrzeliśmy 200 ocenionych wniosków R21 (około 25 procent ocenionych wniosków R21 z 2011 r. przypisanych do NIAID), licząc ponowne zgłoszenia raz, aby ocenić obecność lub brak danych wstępnych. Aby liczyć się jako posiadający dane wstępne, wniosek musiał zawierać rzeczywiste dane, a nie tylko odniesienie do wcześniejszych badań.

Zaczynając od szerszego obrazu, nasza kohorta miała następujące cechy:

  • Zafundowaliśmy 59 wniosków, a wskaźnik sukcesu wyniósł 29,5 procent. (Uwaga: ten wskaźnik sukcesu różni się od 14,5 procenta pokazanego na stronie NIH’s RePORT, która obejmuje zarówno punktowane, jak i nie omówione aplikacje w mianowniku.)
  • Trzynaście aplikacji (6,5 procent) nie miało wstępnych danych.
    • Z 59 sfinansowanych aplikacji, 1 (1.7 procent) brakowało danych wstępnych.
    • Z 141 niefinansowanych aplikacji, 12 (8,5 procent) brakowało danych wstępnych.

Dane te pokazują, że ludzie w przeważającej większości (93,5 procent) opisują dane wstępne w swoich aplikacjach R21.

Nie wiemy dlaczego. Być może wierzą, że niezależnie od wymagań, wstępne badania wzmacniają ich przypadek, albo spełniają oczekiwania recenzentów.

Cokolwiek by to nie było, zachowanie mówi samo za siebie. A zachowanie to potwierdzają zróżnicowane wskaźniki sukcesu przedstawione w powyższych punktach.

Więcej ostrożności dla nowych badaczy ubiegających się o R21

NIH nie zamierzał, aby R21 był dla nowych badaczy sposobem na uzyskanie pierwszego grantu NIH i nie ma dowodów na to, że R21 stanowi ścieżkę do niezależnej kariery naukowej. Czy zatem nowy badacz powinien ubiegać się o R21?

Uważaj, że chociaż NIH nie wymaga wstępnych danych dla R21, większość wniosków je zawiera, a recenzenci zwykle ich oczekują.

W 2012 roku przyjrzeliśmy się losom nowych badaczy składających wniosek R21 i zależności między wstępnymi danymi a sukcesem. (Zauważ, że oficjalnie status nowego badacza NIH – nigdy nie finansowany z grantem równoważnym R01 – ma zastosowanie tylko do R01; używamy go tutaj tylko jako czynnika analitycznego.)

Pierwsza obserwacja: R21 jest popularny wśród nowych PI.

W naszej kohorcie 200 wniosków, 69 (34.5 procent) ocenionych wniosków pochodziło od głównych badaczy (lub grup badaczy), którzy zakwalifikowali się jako nowi badacze NIH.

W danych z innego badania, które obejmowało niepunktowane wnioski od nowych głównych badaczy, liczba ta wynosiła 50 procent. 8 procent.

  • Z 131 wniosków złożonych przez nowych badaczy sfinansowaliśmy 46, co daje wskaźnik sukcesu na poziomie 35,1 procent.

    • Czy brak danych wstępnych był istotnym czynnikiem?

    Choć liczby są niewielkie, większy odsetek wniosków złożonych przez nowych badaczy nie posiadał danych wstępnych w porównaniu z całą kohortą. Spośród 13 wniosków, które nie miały wstępnych danych, 7 (53,8 procent) pochodziło od nowych badaczy, z których żaden nie został sfinansowany.

    Nasze porównanie wskaźników sukcesu jest szczególnie ważne, ponieważ przeciwdziała przekonaniu niektórych nowych badaczy, że poszukiwanie R21 jako pierwszego grantu jest łatwiejszą drogą niż ubieganie się o R01.

    W rzeczywistości R01 są lepszym wyborem dla pierwszego niezależnego grantu. Korzystasz ze specjalnej linii płac dla nowych badaczy, a R01 jest bardziej solidną nagrodą.

    Aby porównać kilka kluczowych cech R21 w porównaniu do R01, zobacz R21 czy R01? poniżej.

    Does a Multiple PI R21 Application Make a Difference?

    W naszej kohorcie 200 wniosków, 47 (23.

    • Z 47 wniosków z wieloma PI sfinansowaliśmy 14, co daje wskaźnik sukcesu na poziomie 29,8%.
    • Z 153 wniosków z jednym PI sfinansowaliśmy 45, co daje wskaźnik sukcesu na poziomie 29,4%.

    Następnie przyjrzeliśmy się wpływowi nowych i doświadczonych badaczy na sukces wniosku z wieloma PI. Choć liczby te są bardzo małe, obecność jednego lub więcej doświadczonych badaczy miała pozytywny wpływ.

    • W przypadku wniosków, w których wszyscy badacze byli nowi, sfinansowaliśmy 1 z 10 wniosków, co daje wskaźnik sukcesu na poziomie 10 procent.
    • W przypadku wniosków mieszanych (jeden lub więcej, ale nie wszyscy badacze byli nowi) sfinansowaliśmy 4 z 17 wniosków, co daje wskaźnik sukcesu na poziomie 23,5 procent.
    • W przypadku wniosków, w których żaden z głównych badaczy nie był nowy, sfinansowaliśmy 9 z 20 wniosków, co daje wskaźnik sukcesu na poziomie 45%.

    W tej grupie trudno jest określić wpływ danych wstępnych, ponieważ tylko cztery wnioski z wieloma głównymi badaczami nie miały danych wstępnych, a żaden z nich nie został sfinansowany.

    R21 czy R01?

    Ta tabela porównuje niektóre cechy macierzystych ogłoszeń R21 i R01. Należy pamiętać, że instytuty mogą publikować swoje własne możliwości finansowania przy użyciu R21 lub R01 z innymi cechami.

    Charakterystyka Ogłoszenie macierzyste R21 Ogłoszenie macierzyste R01
    Cel

    Wprowadzenie nowych pomysłów naukowych, systemów modelowych, narzędzi, czynników, celów i technologii, które mają potencjał, aby znacznie przyspieszyć badania biomedyczne.

    Wspieranie odrębnego, określonego, ograniczonego projektu … w obszarze reprezentującym szczególne zainteresowania i kompetencje badacza, w oparciu o misję NIH.
    Duration

    Up to two years.

    Up to five years.
    Budget

    Up to $275,000 in direct costs over two years. At most $200,000 for any year.

    Unlimited. (But note that most new investigators submit a modular grant of $250,000 or less.)
    Renewal

    No.

    Yes, as a renewal application.
    Preliminary data

    Not required, but read Know the Importance of Preliminary Data for R21.

    Required.
    Participation

    For a list of participating institutes and centers (ICs), see the parent R21 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.

    Most NIH ICs. For a list of participating ICs, see the parent R01 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.
    New Investigator benefits

    None.

    Higher payline than non-new PIs, lower reviewer expectations, and other benefits.
    NIAID success rate for FY 2015*

    20.9 percent

    18.6 percent

    * Data come from RePORT’s Research Project Success Rates for NIAID.

    Conclusion

    No matter which grant you apply for, you need to consider where your support will come from should you have a funding gap while you apply for and wait to receive a future R01. Read more in Approaches for Staying Funded.

    To find information about different activity codes, go to our Types of Funding Opportunities page.