Czy zakazany owoc to było jabłko?

Jeśli otworzylibyście książkę dla dzieci o Adamie i Ewie i przeczytali o ich grzechu, są szanse, że Adam i Ewa zjedli „jabłko”. Mając własne dzieci i otrzymując uprzejme prezenty związane z Księgą Rodzaju, takie jak Biblie dla dzieci, zwykle muszę je przeglądać w poszukiwaniu jakichkolwiek czerwonych flag.

To nie jest tylko w książkach dla dzieci. Na przykład, ten pomysł trafił do encyklopedii:

Wielu ludzi wierzy, że jabłko było owocem, który według Biblii Adam i Ewa zjedli w ogrodzie Eden.1

Mylenie tego owocu z jabłkiem może być spowodowane podobieństwem tych dwóch słów w łacińskim tłumaczeniu Biblii, znanym jako Wulgata. Słowo zło w nazwie drzewa w języku łacińskim brzmi mali (Rdz 2:17). Słowo jabłko w innych miejscach to mala (Księga Przysłów 25:11) lub malum (Pieśń Salomona 2:3). Wydaje się, że to podobieństwo mogło doprowadzić do zamieszania. W oryginale hebrajskim, słowa te nie są nawet blisko siebie. Słowo w Księdze Rodzaju 2:17 oznaczające zło to rah, podczas gdy słowo oznaczające jabłka w Księdze Przysłów 25:11 i Pieśni Salomona 2:3 to tappuwach.

Dlaczego nie jabłko?

Praktycznie rzecz ujmując, Biblia nie mówi, że owoc był jabłkiem. Co więcej, choć w Piśmie Świętym pojawiają się wzmianki o jabłkach (np. Pieśń Salomona 2:3, 8:5; Joel 1:12), nie ma o nich mowy w Ogrodzie Eden, gdzie znajdowało się Drzewo Poznania Dobra i Zła.

Zakazany owoc był prawdziwym owocem, ale niekoniecznie jabłkiem. Był to owoc pochodzący z Drzewa Poznania Dobra i Zła.

Bóg powiedział Adamowi i Ewie, że mogą jeść z każdego owocu drzewa, który ma w sobie nasienie (Rdz 1,27-29), a jabłka mają w sobie nasiona. To może być wskazówka, że owoce z Drzewa Poznania Dobra i Zła nie miały w sobie nasion.

Owoce

Jak wyglądały owoce z Drzewa Poznania Dobra i Zła? Tego po prostu nie wiemy. Istnieją jednak spekulacje. W rzeczywistości, różni artyści opracowali różne przedstawienia, takie jak:

Ten ostatni, który został zrobiony dla dzieci, mógł być również użyty do humoru. Po tym jak Dan Lietha celowo zaprojektował owoc, aby nie wyglądał jak jabłko, Ken Ham zażartował, że ten owoc wygląda raczej podobnie do granatu ręcznego! Ten żart, który jest teraz używany również przez innych, może być użyty jako przykład prawdziwie niszczycielskich konsekwencji, jeśli zostanie zjedzony!

Nieważne, po prostu nie mamy pojęcia jak wyglądał owoc i tylko spekulacje w biblijnych granicach są uzasadnione.

Skąd Ewa wiedziała, że owoc jest jadalny i pożądany, aby uczynić kogoś mądrym?

Niektórzy zastanawiają się skąd Ewa wiedziała, że owoc jest jadalny i, dla tej sprawy, pożądany, aby uczynić kogoś mądrym. Zajmijmy się najpierw tą pierwszą częścią.

I Pan Bóg rozkazał mężczyźnie, mówiąc: „Z każdego drzewa ogrodu możesz swobodnie jeść, ale z drzewa poznania dobra i zła nie będziesz jadł, bo w dniu, w którym z niego zjesz, na pewno umrzesz.”

Tutaj Adamowi nakazano nie jeść, a nakaz ten trafił również do Ewy, aczkolwiek nie wyartykułowała go odpowiednio do węża (Rdz 3:2-3). Można więc przyjąć, że owoc ten byłby niemożliwy do zjedzenia (niejadalny).

Zwróć jednak uwagę na to, co mówi Pan Bóg: „bo w dniu, w którym go spożyjesz”. Pan Bóg wiedział, że Adam będzie jadł. Zatem owoc był jadalny.2Nie sugeruję jednak, że to był powód, dla którego Ewa wiedziała, że owoc jest jadalny. Biblia ujawnia coś innego:

Wtedy więc, gdy kobieta zobaczyła, że drzewo to jest dobre do jedzenia, że jest miłe dla oczu i że jest drzewem pożądanym, aby uczynić człowieka mądrym, wzięła z niego owoc i zjadła. Dała też swemu mężowi, który był z nią, a on jadł. (Księga Rodzaju 3:6)

Ewa zauważyła coś w Księdze Rodzaju 3:6. Jest tam napisane, że widziała, iż owoce były dobre na pokarm. Nie wspominała więc tego, co powiedział Bóg, ale coś innego przykuło jej uwagę w związku z owocem.

Pamiętajmy, że ludzkości nie wolno było jeść owoców z Drzewa Poznania Dobra i Zła, ale Bóg nie dał żadnego ostrzeżenia zwierzętom. Jest możliwe, że jakieś zwierzę, może nawet wąż, wzięło część owocu i zjadło przed Ewą, aby mogła ona zobaczyć, że ten owoc jest dobry do jedzenia.

Aspekt zdobywania mądrości nie opierał się na zjedzeniu owocu, ale na ostrości widzenia.

Po drugie, widok jedzonego owocu mógł być dla Ewy bodźcem do uświadomienia sobie, że ten owoc może być zjedzony również przez nich. Ten właśnie proces myślowy mógł z kolei sprawić, że uznała, iż zyskała mądrość (np. skoro zwierzę mogło go zjeść, to ona i Adam również). Mądrość wiąże się ze zdobywaniem wiedzy (zob. Przysłów 8:12). Zauważ, że Ewa nie musiała jeść, aby zyskać mądrość – lub to, co interpretowała jako mądrość. Aspekt zdobywania mądrości nie był oparty na zjedzeniu owocu, ale na ostrości widzenia. Nie byłbym jednak zbyt surowy w tej kwestii, gdyż mogło być w tym coś jeszcze.

Oczywiście, mogło być trochę więcej oszustwa niż to. Gdyby wąż jadł na jej oczach, mógłby sprytnie sprawić wrażenie, że zyskał jakąś mądrość. Niezależnie od tego, najprawdopodobniej widziała, że coś zjadło ten owoc, aby utwierdzić się w przekonaniu, że jest on jadalny i pożądany do zdobycia mądrości. Był to w końcu owoc, a owoce są jadalne. Z powodu Bożego nakazu, aby nie jeść, wiedziałaby, że to było poza granicami i powinna była zrozumieć z tego nakazu, że to mogło być zjedzone. Coś, co zobaczyła, było dla niej ostatecznym bodźcem, aby:

1. Uświadomić sobie, że owoc był rzeczywiście jadalny
2. Zauważyć, że był miły dla oka
3. Pragnąć go dla zdobycia mądrości

Wniosek

Tak czy inaczej, działania i procesy myślowe Ewy naśladowały te z Listu Jakuba 1:14-15. Nie może ona całkowicie winić węża za jego przebiegłe oszustwo, ale to jej własne czyny związane z jedzeniem nie mogą być ignorowane – tak samo było z Adamem (2 Koryntian 11:3). Powinniśmy się więc nauczyć, że i my nie powinniśmy dać się zwieść, dlatego sprawdzanie rzeczy w Piśmie Świętym i postrzeganie Pisma jako autorytetu powinno być celem każdego chrześcijanina (Dz 17:11).