Efektywność rynku

Co to jest efektywność rynku?

Efektywność rynku odnosi się do stopnia, w jakim ceny rynkowe odzwierciedlają wszystkie dostępne, istotne informacje. Jeśli rynki są efektywne, wtedy wszystkie informacje są już zawarte w cenach, a więc nie ma sposobu na „pokonanie” rynku, ponieważ nie ma dostępnych niedowartościowanych lub przewartościowanych papierów wartościowych.

Termin ten został zaczerpnięty z pracy napisanej w 1970 r. przez ekonomistę Eugene’a Famę, jednak sam Fama przyznaje, że termin ten jest nieco mylący, ponieważ nikt nie ma jasnej definicji, jak doskonale zdefiniować lub precyzyjnie zmierzyć to, co nazywa się efektywnością rynku. Pomimo tych ograniczeń, termin ten jest używany w odniesieniu do tego, z czego Fama jest najbardziej znany, czyli hipotezy rynku efektywnego (EMH).

EmH stwierdza, że inwestor nie może osiągnąć lepszych wyników niż rynek, a anomalie rynkowe nie powinny istnieć, ponieważ zostaną one natychmiast arbitrażowane. Za swoje wysiłki Fama otrzymał później Nagrodę Nobla. Inwestorzy, którzy zgadzają się z tą teorią, zazwyczaj kupują fundusze indeksowe, które śledzą ogólne wyniki rynku i są zwolennikami pasywnego zarządzania portfelem.

W swojej istocie, efektywność rynku jest zdolnością rynków do włączenia informacji, która zapewnia maksymalną ilość możliwości dla kupujących i sprzedających papiery wartościowe, aby dokonać transakcji bez zwiększania kosztów transakcyjnych. To, czy rynki takie jak amerykański rynek akcji są efektywne, lub w jakim stopniu, jest gorącym tematem debat wśród naukowców i praktyków.

Efektywność rynku wyjaśniona

Istnieją trzy stopnie efektywności rynku. Słaba forma efektywności rynku polega na tym, że przeszłe ruchy cen nie są przydatne do przewidywania przyszłych cen. Jeśli wszystkie dostępne, istotne informacje są uwzględnione w bieżących cenach, to każda istotna informacja, którą można uzyskać z przeszłych cen, jest już uwzględniona w bieżących cenach. W związku z tym przyszłe zmiany cen mogą być jedynie wynikiem pojawienia się nowych informacji.

W oparciu o tę formę hipotezy nie należy oczekiwać, że takie strategie inwestycyjne, jak momentum lub jakiekolwiek zasady oparte na analizie technicznej, wykorzystywane do podejmowania decyzji handlowych lub inwestycyjnych, będą stale osiągać ponadnormatywne zyski z rynku. W ramach tej formy hipotezy istnieje możliwość, że nadmierne zwroty mogą być możliwe przy zastosowaniu analizy fundamentalnej. Ten punkt widzenia był szeroko nauczany w akademickich studiach finansowych przez dziesięciolecia, chociaż nie jest on już tak dogmatycznie utrzymywany.

Półsilna forma efektywności rynku zakłada, że akcje szybko dostosowują się do absorpcji nowych informacji publicznych, tak aby inwestor nie mógł odnieść korzyści większych niż rynek handlując na tych nowych informacjach. Oznacza to, że ani analiza techniczna, ani analiza fundamentalna nie byłyby wiarygodnymi strategiami osiągania wyższych zysków, ponieważ wszelkie informacje uzyskane dzięki analizie fundamentalnej będą już dostępne, a zatem już uwzględnione w bieżących cenach. Jedynie prywatne informacje niedostępne dla całego rynku będą przydatne do uzyskania przewagi w handlu, i to tylko dla tych, którzy posiadają te informacje zanim zrobi to reszta rynku.

Silna forma efektywności rynku mówi, że ceny rynkowe odzwierciedlają wszystkie informacje, zarówno publiczne, jak i prywatne, opierając się na słabej i półsilnej formie oraz włączając je do niej. Przy założeniu, że ceny akcji odzwierciedlają wszystkie informacje (zarówno publiczne, jak i prywatne), żaden inwestor, w tym osoba mająca dostęp do informacji poufnych w przedsiębiorstwie, nie byłby w stanie osiągnąć zysku przewyższającego zysk przeciętnego inwestora, nawet gdyby miał dostęp do nowych informacji poufnych.

Różne przekonania na temat efektywnego rynku

Inwestorzy i naukowcy mają szeroki zakres poglądów na temat rzeczywistej efektywności rynku, co odzwierciedlają silne, półsilne i słabe wersje EMH. Wierzący w silną efektywność formy zgadzają się z Famą i często składają się z pasywnych inwestorów indeksowych. Praktycy słabej wersji EMH wierzą, że aktywny handel może generować nienormalne zyski poprzez arbitraż, podczas gdy półsilni wyznawcy plasują się gdzieś pośrodku.

Na przykład, na drugim końcu spektrum od Famy i jego zwolenników znajdują się inwestorzy wartościowi, którzy wierzą, że akcje mogą stać się niedowartościowane lub wyceniane poniżej tego, co są warte. Skuteczni inwestorzy wartościowi zarabiają pieniądze, kupując akcje, gdy są niedowartościowane, i sprzedając je, gdy ich cena wzrośnie do poziomu odpowiadającego lub przekraczającego ich wartość wewnętrzną.

Ludzie, którzy nie wierzą w efektywny rynek, zwracają uwagę na fakt istnienia aktywnych traderów. Jeśli nie ma możliwości osiągania zysków, które pokonują rynek, to nie powinno być żadnej zachęty do zostania aktywnym traderem. Co więcej, opłaty pobierane przez aktywnych zarządzających są postrzegane jako dowód na to, że EMH nie jest poprawna, ponieważ zakłada, że efektywny rynek ma niskie koszty transakcyjne.

Przykład efektywnego rynku

Pomimo, że istnieją inwestorzy, którzy wierzą w obie strony EMH, istnieje realny dowód na to, że szersze rozpowszechnianie informacji finansowych wpływa na ceny papierów wartościowych i sprawia, że rynek jest bardziej efektywny.

Na przykład, po uchwaleniu ustawy Sarbanesa-Oxleya z 2002 r., która wymagała większej przejrzystości finansowej od spółek notowanych na giełdzie, zaobserwowano spadek zmienności na rynku akcji po opublikowaniu przez spółkę raportu kwartalnego. Stwierdzono, że sprawozdania finansowe są uważane za bardziej wiarygodne, dzięki czemu informacje są bardziej wiarygodne i wzbudzają większe zaufanie do ceny papierów wartościowych. Mniej jest niespodzianek, więc reakcje na raporty o zyskach są mniejsze. Ta zmiana wzorca zmienności pokazuje, że uchwalenie ustawy Sarbanesa-Oxleya i związane z nią wymogi informacyjne sprawiły, że rynek stał się bardziej efektywny. Można to uznać za potwierdzenie EMH, zgodnie z którą podniesienie jakości i wiarygodności sprawozdań finansowych jest sposobem na obniżenie kosztów transakcyjnych.

Inne przykłady efektywności pojawiają się, gdy postrzegane anomalie rynkowe stają się powszechnie znane, a następnie znikają. Na przykład, kiedyś było tak, że kiedy akcja była dodawana do indeksu takiego jak S&P 500 po raz pierwszy, następował duży wzrost ceny tej akcji tylko dlatego, że stała się ona częścią indeksu, a nie z powodu jakiejkolwiek nowej zmiany w fundamentach spółki. Ta anomalia efektu indeksu została szeroko opisana i poznana, a od tego czasu w dużej mierze zniknęła. Oznacza to, że wraz ze wzrostem ilości informacji, rynki stają się bardziej efektywne, a anomalie są ograniczane.