Embryo Project Encyklopedia

Dziecko-projektant to dziecko genetycznie zmodyfikowane in vitro dla specjalnie wybranych cech, które mogą się różnić od obniżonego ryzyka choroby do wyboru płci. Przed pojawieniem się inżynierii genetycznej i zapłodnienia in vitro (IVF), dzieci projektowane były głównie koncepcją science fiction. Jednak szybki rozwój technologii przed i po przełomie dwudziestego i dwudziestego pierwszego wieku sprawił, że dzieci-projektanci stają się coraz bardziej realną możliwością. W rezultacie „designer baby” stały się ważnym tematem w debatach bioetycznych, a w 2004 roku termin „designer baby” został nawet oficjalnie wpisany do Oxford English Dictionary. Dzieci-projektanci stanowią obszar embriologii, który nie stał się jeszcze praktyczną rzeczywistością, niemniej jednak budzi etyczne obawy, czy w przyszłości nie będzie konieczne wprowadzenie ograniczeń dotyczących dzieci-projektantów.

Perspektywa stworzenia dziecka o określonych cechach nie jest odległa. IVF staje się coraz bardziej powszechną procedurą pomagającą parom z problemem niepłodności począć dziecko, a praktyka IVF daje możliwość wstępnej selekcji embrionów przed implantacją. Na przykład, genetyczna diagnostyka preimplantacyjna (PGD) pozwala na badanie zdolnych do życia embrionów pod kątem różnych cech genetycznych, takich jak choroby sprzężone z płcią, przed wszczepieniem ich matce. Dzięki GTP lekarze mogą wybrać embriony, które nie są predysponowane do pewnych chorób genetycznych. Z tego powodu GTP jest powszechnie stosowana w medycynie, gdy rodzice są nosicielami genów, które narażają ich dzieci na poważne choroby, takie jak mukowiscydoza czy niedokrwistość sierpowatokrwinkowa. Obecne możliwości technologiczne wskazują na GTP jako prawdopodobną metodę selekcji cech, ponieważ naukowcy nie stworzyli niezawodnego sposobu selekcji genów w zarodkach in vivo.

Wcześniejszy i dobrze znany przypadek selekcji płci miał miejsce w 1996 roku, kiedy Monique i Scott Collins zgłosili się do lekarzy w Instytucie Genetyki & IVF w Fairfax, Virginia, w celu zapłodnienia in vitro. Collinsowie zamierzali począć dziewczynkę, ponieważ ich dwoje pierwszych dzieci było chłopcami, a para chciała mieć córkę w rodzinie. Był to jeden z pierwszych nagłośnionych przypadków GTP, w którym wybór embrionu nie został dokonany w celu rozwiązania konkretnego problemu medycznego, lecz w celu spełnienia pragnienia rodziców stworzenia bardziej zrównoważonej rodziny. Decyzja Collinsów o posiadaniu „designerskiego dziecka” poprzez wybór płci ich dziecka weszła do publicznego obiegu, kiedy zostali przedstawieni w artykule Time Magazine z 1999 roku „Designer Babies”. Chociaż sprawa Collinsów dotyczyła tylko wyboru płci, poruszyła ona kwestie wyboru innych cech, takich jak kolor oczu, włosów, atletyzm lub wzrost, które nie są generalnie związane ze zdrowiem dziecka.

Przed podjęciem przez Collinsów decyzji o wyborze płci dziecka, Rada do Spraw Etyki i Sądownictwa wydała w 1994 roku oświadczenie, w którym poparła stosowanie selekcji genetycznej jako środka zapobiegającego, leczącego lub specyficznego dla danej choroby, ale uznała, że selekcja oparta na łagodnych cechach nie jest etyczna. Niektóre obawy etyczne przeciwników dzieci projektowanych związane są ze społecznymi konsekwencjami tworzenia dzieci o preferowanych cechach. Argumentem społecznym przeciwko projektowaniu dzieci jest to, że jeśli ta technologia stanie się realistyczną i dostępną praktyką medyczną, to spowoduje podział na tych, których stać na tę usługę i tych, których nie stać. Dlatego osoby zamożne będą mogły pozwolić sobie na wybór pożądanych cech u swojego potomstwa, podczas gdy osoby o niższej pozycji społeczno-ekonomicznej nie będą miały dostępu do takich samych opcji. W rezultacie podziały ekonomiczne mogą przerodzić się w podziały genetyczne, a podziały społeczne oddzielać jednostki ulepszone od nieulepszonych. Przykładowo, film science-fiction Gattaca eksploruje tę kwestię, przedstawiając świat, w którym tylko genetycznie zmodyfikowane jednostki mogą angażować się w życie wyższych sfer społeczeństwa.

Inni bioetycy argumentują, że rodzice mają prawo do autonomii prenatalnej, która daje im prawo do decydowania o losie swoich dzieci. George Annas, przewodniczący Wydziału Prawa Zdrowotnego, Bioetyki i Praw Człowieka na Uniwersytecie Harvarda, poparł ideę GTP i powstających w ten sposób dzieci-projektantów jako produktu konsumenckiego, który powinien być otwarty na siły regulacji rynku. Dodatkowo, inne argumenty przemawiające za technologiami projektowania dzieci sugerują, że rodzice już posiadają wysoki stopień kontroli nad rezultatami życia swoich dzieci w formie wyborów środowiskowych, i że to powinno rozgrzeszyć niektóre z etycznych obaw związanych z selekcją genetyczną. Na przykład rodzice, którym zależy na wykształceniu u swoich dzieci uznania dla muzyki, mogą zapisać je na zajęcia muzyczne lub regularnie zabierać na koncerty. Te wybory wpływają na sposób, w jaki dziecko dojrzewa, podobnie jak decyzja o wyborze pewnych genów predysponuje dziecko do rozwoju w sposób, który rodzice określili jako pożądany.

Większa zdolność do kontrolowania i manipulowania embrionami stwarza wiele możliwości poprawy zdrowia dzieci poprzez diagnostykę prenatalną, ale możliwości te wiążą się z potencjalnymi reperkusjami społecznymi, które mogą mieć negatywne konsekwencje w przyszłości. Ostatecznie, designer babies reprezentują wielki potencjał w dziedzinie medycyny i badań naukowych, ale pozostaje wiele pytań etycznych, które muszą zostać rozwiązane.