Era łatwego recyklingu może dobiegać końca

Dla tych z nas, którzy spędzili większość naszego życia na żmudnym oddzielaniu plastiku, szkła, papieru i metalu, recykling jednostrumieniowy jest łatwy do pokochania. Nie musimy się już trudzić. Minęła walka o przechowywanie dwóch, trzech, czterech, a nawet pięciu różnych worków pod zlewem kuchennym. Po prostu wrzuć wszystko do jednego śmietnika, dopraw nadzieją i marzeniami, i podaj lokalnemu odbiorcy śmieci. Jaki jest lepszy sposób na uratowanie planety?

Ale możesz zobaczyć, dokąd to zmierza.

Amerykanie kochają wygodny recykling, ale wygodny recykling coraz bardziej nas nie kocha. Eksperci od odpadów nazywają system wrzucania wszystkich surowców wtórnych do jednego pojemnika „recyklingiem jednostrumieniowym”. Jest on popularny. Ale rachunek kosztów i korzyści uległ zmianie. Korzyść – większy udział, a tym samym większa ilość materiałów przekazywanych do recyklingu – może zostać zniwelowana przez koszt – surowce wtórne nie nadające się do recyklingu. Według Krajowego Stowarzyszenia Gospodarki Odpadami i Recyklingu (National Waste and Recycling Association) średnio około 25 procent materiałów, które staramy się poddać recyklingowi, jest zbyt zanieczyszczonych, aby mogły trafić gdziekolwiek poza wysypisko śmieci. Jeszcze dziesięć lat temu, według stowarzyszenia, wskaźnik zanieczyszczenia wynosił około 7 procent. A problem ten nasilił się w ostatnim roku, kiedy Chiny przestały importować „brudne” surowce wtórne, które w wielu przypadkach nie znalazły innego nabywcy.

Większość programów recyklingu w Stanach Zjednoczonych to obecnie programy jednostrumieniowe. W latach 2005-2014, programy te przeszły z 29 procent amerykańskich społeczności do 80 procent, zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez American Forest and Paper Association. Ta popularność ma sens, biorąc pod uwagę fakt, że pojedynczy strumień jest wygodny, a 66 procent osób ankietowanych przez Harris Poll w październiku ubiegłego roku stwierdziło, że nie oddawałoby odpadów, gdyby nie było to łatwe do zrobienia.

Niektórzy eksperci przypisują pojedynczemu strumieniowi duży wzrost ilości materiałów poddawanych recyklingowi. Badania wykazały, że ludzie decydują się wystawiać więcej rzeczy na krawężniku do recyklingu, gdy mają system pojedynczego sortowania. Wzrost recyklingu jednostrumieniowego idzie w parze z ogólnym wzrostem recyklingu w tym kraju.

Ale również idzie w parze z rosnącymi wskaźnikami zanieczyszczenia.

Część z tego jest na nas, wrzucających do kosza rzeczy, które albo tam nie należą, albo powinny trafić do kosza na śmieci. „Dostajemy dużo pieluch” – powiedziała Anne Germain, wiceprezes ds. technicznych i regulacyjnych w Krajowym Stowarzyszeniu Odpadów i Recyklingu. Są też elektronika i baterie, plastikowe torby na zakupy i lampki choinkowe – wszystkie one mogą być poddane recyklingowi, ale tylko w ramach specjalnych programów drop-off, a nie w koszu przy krawężniku. Znajdują się tam doskonale nadające się do recyklingu puszki i papier pokryte żywnością, tłuszczem lub płynami czyszczącymi, które sprawiają, że nie nadają się do recyklingu. Istnieją plastikowe butelki pełne szklanych igieł do strzykawek, które pękają w sortowniach jak piñata z piekła rodem.

Ale niektóre z problemów z zanieczyszczonym recyklingiem są endemiczne dla samego procesu sortowania pojedynczego, powiedziała Susan Collins, dyrektor wykonawczy organizacji non-profit Container Recycling Institute. „Ciężarówki nieustannie ugniatają i rozbijają materiały” – powiedziała. „Szkło pęka, a odłamki dostają się do plastiku i papieru. Aluminiowe puszki i plastikowe butelki, które ulegają rozbiciu, mają taki sam profil jak papier.”

A to wszystko oznacza, że zakłady, w których sortuje się odpady z recyklingu, mają więcej problemów z ich sortowaniem. W zakładach tych używa się maszyn do oddzielania od siebie różnych rodzajów materiałów. Maszyny te czasami nie potrafią odróżnić spłaszczonej butelki po wodzie, dobrze zgniecionej puszki po konserwach od kawałka papieru. Jak powiedział mi Collins, jedna na sześć butelek i jedna na trzy puszki są źle sortowane i wysyłane. A maszyny nie są w stanie oddzielić odłamków szkła od włókien kartonu ani wyłowić drobnych kawałków papieru i plastiku ze stosów na wpół potłuczonego szkła. „Zanim tak zwane szkło trafi do zakładu przetwórstwa szkła, jest to tak naprawdę szkło zmieszane z 30 do 50 procentami innych rzeczy, które są śmieciami” – powiedział Collins.

Istnieją dowody na to, że zanieczyszczenie to może być na tyle duże, że w końcu zniweluje wzrost ilości materiału uzyskany dzięki łatwości sortowania pojedynczego. Na przykład w badaniu z 2002 r. porównano pięć różnych metod zbierania surowców wtórnych w mieście St. Paul w stanie Minnesota z obowiązującym wówczas w mieście systemem sortowania wielostrumieniowego. Recykling jednostrumieniowy charakteryzował się najwyższym wskaźnikiem strat na etapie przetwarzania – do pojemników na surowce wtórne trafiało najwięcej odpadów, które nie nadawały się do recyklingu. W porównaniu z istniejącym systemem, ilość ton brutto odpadów zebranych przy krawężniku wzrosła o 20 procent, ale nastąpił spadek netto o 12 procent w ilości ton materiału, który opuścił sortownię gotowy do recyklingu.

To badanie jest stare, a dane dotyczące recyklingu są trudne do zdobycia, ponieważ wiele istotnych informacji nie jest podawanych do publicznej wiadomości, a raporty, które posiadamy, nie są zazwyczaj recenzowane. Istnieją jednak inne badania, które potwierdzają podstawową koncepcję, że systemy pojedynczego sortowania mają wystarczająco wysoki wskaźnik zanieczyszczeń, aby potencjalnie zniwelować zyski z uczestnictwa. Raport z 2004 roku przygotowany dla American Forest and Paper Association (Amerykańskiego Stowarzyszenia Lasów i Papieru) wykazał, że system jednostrumieniowy zwiększył tonaż netto papieru poddawanego recyklingowi jedynie o 1 do 3 punktów procentowych. Tymczasem brytyjski raport z 2008 roku wykazał, że można zebrać od klientów mniej więcej taki sam procent materiałów potencjalnie nadających się do recyklingu, niezależnie od tego, czy stosuje się system jednostrumieniowy, czy taki, który oddziela artykuły papierowe od pojemników (czyli dwa worki do recyklingu pod zlewem, a nie pięć). I to zanim weźmie się pod uwagę niższy poziom zanieczyszczeń występujący w systemach dwustrumieniowych.

Ryzyko, że zanieczyszczony recykling zniweluje zyski w udziale w recyklingu, stało się realnym problemem w ciągu ostatnich pięciu do dziesięciu lat, kiedy to systemy jednostrumieniowe zyskały na popularności, powiedział Bernie Lee, analityk ds. badań towarów w Institute of Scrap Recycling Industries, stowarzyszeniu branżowym. Liczne analizy wykazały, że systemy jednostrumieniowe kosztują również więcej w eksploatacji, ze względu na zwiększone wydatki związane z sortowaniem i obniżoną wartość zanieczyszczonych surowców wtórnych, gdy przychodzi czas na sprzedaż.

Dlaczego więc są tak popularne? „Jest to opłacalne dla firm zajmujących się wywozem odpadów,” powiedział Lee. Pojedynczy strumień sprawia, że łatwiej i taniej jest zbierać recykling – potrzeba mniej pracowników do obsługi mniejszej liczby ciężarówek, które zbierają recykling bardziej efektywnie i wymagają mniej paliwa do pracy. Brent Bell, wiceprezes w Waste Management Inc, krajowego przewoźnika recyklingu, zgodził się z tym. W rzeczywistości, inni eksperci powiedzieli mi, że niższe koszty zbierania w niektórych przypadkach pozwoliły nawet firmom takim jak Waste Management płacić społecznościom za przewóz recyklingu, a nie odwrotnie.

Ale tego rodzaju korzyści zależały od tego, czy istniało miejsce, w którym firmy zajmujące się recyklingiem i sortowaniem mogły łatwo sprzedawać posortowany materiał, który nadal miał wysokie wskaźniki zanieczyszczenia. Tym miejscem były Chiny, ale zmieniło się to w styczniu zeszłego roku, kiedy Chiny podniosły swoje standardy i przestały przyjmować niektóre rodzaje materiałów. Jak powiedział mi Lee, inne kraje przejęły część tej luki. Ale około połowa recyklingu, który kiedyś kupowały Chiny, nie ma dziś nabywcy. „Jedynym założeniem jest to, że musi on trafić na wysypisko śmieci” – powiedział Lee.

Częścią tego, co sprawiło, że recykling jednostrumieniowy stał się tak dobrym interesem, był chiński rynek zanieczyszczonego recyklingu. Bez tego, więcej potencjalnie nadających się do recyklingu przedmiotów trafia do kosza, a obraz ekonomiczny uległ zmianie. Nawet firma Waste Management, która, jak powiedział mi Bell, była w stanie znaleźć innych nabywców na wszystko to, co kiedyś sprzedawała do Chin, zmienia swoje praktyki. W 2008 r. miasto Lake Worth na Florydzie podpisało umowę z Waste Management, na mocy której miasto otrzymywało 10 dolarów za tonę zebranego recyklingu jednostrumieniowego. W 2018 r., kiedy umowa miała zostać przedłużona, warunki uległyby zmianie i miasto zaczęłoby płacić firmie Waste Management 85 dolarów za tonę. Miasto zdecydowało się na zmianę na system dwustrumieniowy obsługiwany przez hrabstwo.

A Lake Worth nie jest osamotnione. Kilka innych społeczności odeszło od systemu jedno-strumieniowego w ciągu ostatniego roku, przynajmniej częściowo w odpowiedzi na zmiany ekonomiczne wywołane przez chińskie przepisy. Inne społeczności zwiększyły nadzór nad tym, co zostaje w koszach na śmieci – oraz kary dla ludzi, którzy naruszają zasady.

Single-stream nie jest jedyną przyczyną wyższych wskaźników zanieczyszczenia. Nowe rodzaje plastiku, które zatykają maszyny do recyklingu, również odgrywają pewną rolę, powiedział Lee, podobnie jak nasz romans z Amazonem – i wynikający z niego wzrost ilości kartonów z recyklingu zanieczyszczonych różnymi taśmami, klejami i tuszami. Ale jest to duży czynnik. A skoro Chiny już nie kupują – a inne kraje rozważają podobne ograniczenia – będziemy musieli sprawić, by nasz recykling był czystszy. Oznacza to albo mniejszą ilość recyklingu jednostrumieniowego, albo większą edukację społeczeństwa i bardziej rygorystyczne stosowanie systemów jednostrumieniowych. Tak czy inaczej, można się spodziewać, że recykling będzie co najmniej trochę mniej wygodny.