Fired for being pregnant: Another kind of discrimination women face at work
(CNN) W czerwcu Whitney Tomlinson poczuła mdłości w pracy. Była wtedy w ciąży i doświadczała dolegliwości powszechnie, i mylnie, znanej jako poranne mdłości. Wywołane hormonami mdłości nie wiedzą, jaka jest pora dnia.
Tomlinson, 30-letnia samotna matka i pakowaczka w centrum dystrybucji Walmart w Atlancie, powiedziała swojemu przełożonemu, że nie czuje się dobrze. W odpowiedzi wyjaśnił, że aby dać jej przerwę, będzie potrzebowała zaświadczenia od lekarza. Poszła więc do swojego lekarza.
Lekarz nie stwierdził żadnych niepokojących komplikacji ciążowych, ale zasugerował, aby Tomlinson unikała podnoszenia ciężkich przedmiotów w pracy i wypisał stosowną notatkę. Tomlinson nie sądziła, że będzie to duży problem, ponieważ często korzystała z pomocy przy podnoszeniu ciężarów, również przed zajściem w ciążę.
Po powrocie do pracy tego popołudnia, Tomlinson przekazała notatkę swojemu przełożonemu. Przeczytał go, a następnie powiedział jej, aby zabrała go do zasobów ludzkich. Ona będzie coraz przerwę, tak, ale to nie był ten, który miała nadzieję na. Nie było to również legalne, zgodnie z nową skargą złożoną w imieniu Tomlinson w Equal Employment Opportunity Commission.
„Powiedzieli mi, że muszę ubiegać się o bezpłatny urlop od pracy,” powiedziała. „Byłam zaskoczona i byłam zła. Byłam ciekawa, co było nie tak i co ja zrobiłam.” Widziała wielu innych pracowników, którzy przychodzili do pracy z ograniczeniami podnoszenia i byli tymczasowo przenoszeni do mniej wymagających fizycznie zadań. Dlaczego nie mieliby zrobić tego samego dla niej?
Tomlinson powiedziała, że jej przełożeni powiedzieli jej, że jest „odpowiedzialnością” z powodu jej „ograniczeń” i poprosili ją, aby zadzwoniła do zewnętrznej firmy zajmującej się zarządzaniem roszczeniami.
Zasoby ludzkie Walmartu powiedziały Tomlinson, że nie może wrócić do pracy do czasu po porodzie i że będzie musiała ubiegać się o formalny bezpłatny urlop, aby uniknąć utraty pracy na dłuższą metę. Ta wiadomość postawiła ją w niepewnym stanie finansowym i emocjonalnym podczas ciąży, która i tak jest już trudnym okresem dla większości kobiet.
„Musiałam uzyskać pomoc i radzić sobie z tym, co mogłam”, powiedziała Tomlinson o życiu w czasie ciąży. Był to czas „bardzo stresujący, bardzo emocjonalny”.
Był to również czas pełen gniewu. Dzięki rozmowie ze swoim lekarzem i kilku kolejnym wyszukiwaniom w Internecie, Tomlinson dowiedziała się, że traktowanie jej przez Walmart było nie tylko niemiłe, ale stanowiło formę dyskryminacji. Czytała historie kobiet takich jak ona, których pracodawcy nie zrobili dla nich tego, co ona i jej prawnicy uważają za zwykłe udogodnienia w czasie ciąży. Niektóre z nich złożyły pozwy lub brały udział w procesach sądowych. Niektóre z nich wygrały.
Skontaktowała się z grupą obrońców praw rodzinnych A Better Balance i zapytała: „Czy to jest sprawiedliwe? Czy to jest słuszne?” wspomina Tomlinson. A Better Balance od tego czasu połączyła się z dwoma innymi grupami prawników, aby w imieniu Tomlinson złożyć oskarżenie o dyskryminację przeciwko Walmartowi w Equal Employment Opportunity Commission.
Walmart, który według strony internetowej 247wallst.com jest największym nierządowym pracodawcą w 22 stanach, ma historię skarg o dyskryminację w ciąży. W 2002 roku, EEOC stwierdził, że firma odrzuciła kandydatkę, ponieważ była w ciąży; Walmart nie odpowiedział na pytanie dotyczące tej sprawy.
W ostatnich latach, A Better Balance, współpracując z innymi grupami prawników, złożyło pięć zarzutów dyskryminacji w ciąży w EEOC przeciwko Walmartowi, z których dwa przekształciły się w pozwy zbiorowe i zostały złożone w sądzie federalnym.
„Poczułam pewną ulgę dowiadując się, że nie jestem jedyną osobą, którą Walmart potraktował w ten sposób. Teraz chcę naciskać na zmiany dla kobiet w przyszłości,” powiedziała Tomlinson, która teraz z powrotem pracuje w centrum dystrybucji.
W oświadczeniu dostarczonym przez Randy Hargrove, rzecznika Walmartu, firma powiedziała „nasza polityka dotycząca ciąży wykracza daleko poza federalne i większość stanowych praw. … Traktujemy każdą indywidualną sytuację poważnie i będziemy współpracować z naszymi pracownicami w ciąży, aby upewnić się, że zapewniamy im odpowiednie warunki, kiedy o nie poproszą. W przypadku Tomlinson, Hargrove dodał, nie było „dostępnej pracy, która spełniała żądane przez panią Tomlinson dostosowania” i zakończył, że „Pozostajemy otwarci na rozwiązanie sprawy z nią.”
„To niedorzeczne, że nie mogli znaleźć pracy dla pani Tomlinson,” powiedziała Elizabeth Gedmark, starszy adwokat personelu i dyrektor południowego biura dla A Better Balance. „Ona była bardzo elastyczna i chętna do przenoszenia sklepów. Byli w stanie znaleźć pracę dla jej kolegów w podobnych sytuacjach, więc oni, jako ogromna firma, z pewnością mogliby mieć dla niej.”
Gedmark powiedziała, że EEOC obecnie bada roszczenia.
Pomimo prawnych zabezpieczeń, roszczenia o dyskryminację w ciąży nadal są powszechne
W 1978 roku, Kongres uchwalił Pregnancy Discrimination Act. Uczyniła ona dyskryminację opartą na warunkach medycznych związanych z ciążą i porodem nielegalną. W 2008 r. wprowadzono poprawki do ustawy Americans with Disabilities Act, wymagając od pracodawców zapewnienia niezbędnych udogodnień kobietom w ciąży z pewnymi schorzeniami związanymi z ciążą, które można zakwalifikować jako niepełnosprawność.
W ostatnich latach aktywiści pracowali nad rozszerzeniem definicji niepełnosprawności w tym kontekście. Obecnie, wiele warunków związanych z ciążą może się kwalifikować, w tym takie rzeczy jak mdłości, zmęczenie, a nawet zespół cieśni nadgarstka, ale tylko wtedy, gdy spełniają one prawną definicję upośledzenia, które „znacznie ogranicza główną aktywność życiową”, zgodnie z ADA.
Gedmark powiedziała, że traktowanie Tomlinson przez Walmart było naruszeniem Pregnancy Discrimination Act, ale nie American with Disabilities Act. „Potrzebowała ograniczeń, aby zapobiec problemom zanim się zaczną,” wyjaśniła. „Nie powinna musieć czekać, aż pojawią się komplikacje, aby uzyskać ochronę prawną. Jest to nierozsądny wymóg wobec każdej ciężarnej kobiety i jej zdrowia.”
Wśród stanów pojawił się również ruch mający na celu uchwalenie praw przyznających ciężarnym pracownicom prawo do rozsądnych udogodnień podczas pracy. Dwadzieścia dwa stany i Dystrykt Kolumbii mają takie prawa, z których 17 zostało uchwalonych w ciągu ostatnich pięciu lat, zgodnie z National Women’s Law Center.
Mimo tych postępów, dyskryminacja w ciąży pozostaje powszechna. W latach 2010-2015 prawie 31 000 zarzutów dotyczących dyskryminacji w ciąży zostało złożonych w US Equal Employment Opportunity Commission, według National Partnership for Women and Families. W 2017 roku wypłacono 15 milionów dolarów w ugodach w związku z oskarżeniami o dyskryminację w ciąży złożonymi w EEOC, co jest kwotą podobną do tej wypłaconej w poprzednich latach. Badania z 2014 r. pokazują, że poza 31 000 zarzutów o dyskryminację w ciąży, znacznie większa liczba kobiet została odrzucona wnioski o proste dostosowania, takie jak częstsze przerwy, czas wolny na wizyty prenatalne lub mniej fizycznie wymagające obowiązki.
Kobiety ze wszystkich klas ekonomicznych są narażone na dyskryminację w ciąży, ale kobiety o niskich dochodach płacą za to wyższą cenę. Dotyczy to w szczególności wielu kobiet z klasy robotniczej, które wykonują prace wymagające dużego wysiłku fizycznego, co często wymaga większych ułatwień w czasie ciąży. Kiedy te warunki nie są spełnione, kobiety te mogą stanąć przed trudnym wyborem.
Z jednej strony, muszą brać pod uwagę swoje utrzymanie. Tylko 6% pracowników o niskich zarobkach ma dostęp do płatnego urlopu macierzyńskiego, a oni potrzebują pieniędzy, które zarabiają w ciąży, aby pomóc im wziąć kilka bezpłatnych tygodni lub miesięcy wolnego, aby zająć się swoimi dziećmi.
Z drugiej strony, muszą brać pod uwagę swoje i płodu samopoczucie. Praca w fizycznie i emocjonalnie stresujących warunkach może zwiększyć prawdopodobieństwo powikłań ciąży, według March of Dimes. Dla kobiet czarnoskórych i Latynosek, z których obie stanowią duży odsetek pracowników w wielu wymagających fizycznie i nisko płatnych zawodach, konsekwencje mogą być poważne. Czarne kobiety są trzy do czterech razy bardziej narażone na śmierć z powodu komplikacji ciążowych niż białe kobiety, a kobiety latynoskie doświadczają wyższych wskaźników przedwczesnego porodu niż białe kobiety, co może prowadzić do wielu komplikacji zdrowotnych dla ich dzieci.
Prawo i kultura wciąż sprawiają, że kobiety są niemile widziane w miejscu pracy
Nawet po rozszerzeniu w ostatnich latach, prawa chroniące kobiety w ciąży w miejscu pracy są niejednolite i nadal pomijają wiele kobiet, powiedziała Gedmark. Dyskryminowanie kobiet w ciąży jest oczywiście nielegalne. Ale czy firma musi dostosować się do kobiet w ciąży, dając im stołek do siedzenia lub pozwalając im na więcej przerw na wodę, pozostaje niejasne.
Różne stany mają różne standardy dotyczące rodzaju udogodnień, do których ciężarne pracownice są prawnie upoważnione. Co więcej, definicja tego, co można uznać za niepełnosprawność związaną z ciążą, a zatem wymagającą dostosowania, pozostaje nieuchwytna dla ustawodawców na poziomie federalnym, jak również w stanach, w których brakuje jasnych zabezpieczeń.
Przejście Pregnant Workers Fairness Act, proponowanej ustawy federalnej wprowadzonej po raz pierwszy w 2012 r., pomogłoby wyeliminować część tego zamieszania, jak powiedział Gedmark.
„To dodałoby wiele jasności. Zamiast tej sieci przepisów, istniałby bardzo jasny standard,” wyjaśnił Gedmark. „Jeśli kobieta w ciąży potrzebuje zakwaterowania i firma może ją zakwaterować, bez zbędnych utrudnień, musi to zrobić. W ostatecznym rozrachunku byłoby to najlepsze dla pracowników i najlepsze dla firm, które uniknęłyby kosztów rotacji.”
Ale niestety, uchwalenie prawa nie wystarczy. Rutynowa i nielegalna dyskryminacja oraz nieprzestrzeganie przepisów dotyczących kobiet w ciąży utrzymują się nawet przy istniejącej ochronie i będą się utrzymywać, dopóki nie zmieni się kultura otaczająca kobiety w pracy.
„To zadziwiające, co ludzie wciąż robią, mimo że dyskryminacja w ciąży jest nielegalna od dziesięcioleci” – powiedziała Joan Williams, dyrektor założycielka Center for Work-Life Law na Uniwersytecie Kalifornijskim, Hastings College of the Law. „Jedną z rzeczy, która stała się dla mnie jasna podczas czytania tych wszystkich spraw dotyczących dyskryminacji w ciąży na przestrzeni lat, jest to, że pracodawcy, w tych pracach fizycznych (…) tak naprawdę nie chcieli, aby te dziewczyny pracowały dla nich w pierwszej kolejności. Więc czekają, aż zajdą w ciążę i zmuszają je do odejścia.”
Chociaż, według Williams, nie przeprowadzono badań nad związkiem między molestowaniem seksualnym a dyskryminacją w ciąży i macierzyństwie, twierdzi ona, że oba wynikają z tej samej chronicznej i epidemicznej wrogości do ciał kobiet w miejscu pracy. Przez samo posiadanie pracy, biologia kobiety może łatwo stać się zobowiązaniem, do jej przełożonych i kolegów, a ostatecznie, siebie.
„Kiedy mężczyzna musi opuścić pracę z powodu, powiedzmy, ciężkich nudności związanych z chemioterapią, jest to coś, z czym pracodawca musi żyć: Jest to postrzegane jako koszt zatrudniania istot ludzkich. Jeśli kobieta musi opuścić pracę, powiedzmy, z powodu ciężkich mdłości związanych z ciążą, jest postrzegana jako osoba domagająca się specjalnego traktowania” – powiedział Williams. „Mężczyźni są nadal miarą tego, co jest postrzegane jako nieunikniony koszt zatrudniania istot ludzkich. Wszystko, co dotyczy tylko kobiet jest postrzegane jako coś ekstra.”
Większość debaty wokół molestowania seksualnego skupia się na szarych strefach, wskazując, jak trudno jest udowodnić różnicę między nieszkodliwym flirtem a nadużyciem władzy. Choć jest to ważny punkt, ta krytyka może odwrócić naszą uwagę od większego problemu.
Jest nim nieumiejętność dostrzeżenia kobiety w pracy i zrozumienia, że jest tam po to, by wykonywać swoją pracę. To dlatego kobiety są molestowane seksualnie w pracy, to dlatego kobiety są dyskryminowane za bycie w ciąży w pracy, i to jest to, co musi się zmienić.