Fizyka i nieśmiertelność duszy

Temat „życia po śmierci” budzi niemiłe skojarzenia z regresją w przeszłość i nawiedzonymi domami, ale istnieje na świecie duża liczba ludzi, którzy wierzą w jakąś formę przetrwania indywidualnej duszy po zakończeniu życia. Bez wątpienia jest to ważne pytanie, jedno z najważniejszych, jakie możemy sobie wyobrazić, jeśli chodzi o znaczenie dla ludzkiego życia. Jeśli nauka ma coś do powiedzenia na ten temat, wszyscy powinniśmy być zainteresowani wysłuchaniem.

Adam Frank uważa, że nauka nie ma nic do powiedzenia na ten temat. Opowiada się za byciem „stanowczo agnostycznym” w tej kwestii. (Jego współpracownik Alva Noë stanowczo się z tym nie zgadza.) Mam ogromny szacunek dla Adama; to bystry facet i uważny myśliciel. Kiedy się nie zgadzamy, jest to rodzaj pełnego szacunku dialogu, który powinien być wzorem dla nie zgadzania się z nie-szalonymi ludźmi. Ale tutaj nie mógłby się bardziej mylić.

Adam twierdzi, że „po prostu nie ma kontrolowanych, eksperymentalnie weryfikowalnych informacji” dotyczących życia po śmierci. Według tych standardów, nie ma kontrolowanych, eksperymentalnie weryfikowalnych informacji na temat tego, czy Księżyc jest zrobiony z zielonego sera. Jasne, mo „emy mie¢ widma ¦wiatła odbijaj¡cego si¦ od Księ „ca, a nawet wysy¢ tam astronautów i przywiezie¢ próbki do analizy. Ale to jest tylko zarysowanie powierzchni. Co jeśli Księżyc jest prawie cały z zielonego sera, ale jest pokryty warstwą pyłu o grubości kilku metrów? Czy naprawdę możesz powiedzieć, że wiesz, że to nie jest prawda? Dopóki nie zbadasz ka „dego centymetra sześ „ciowego wnętrza Księ „ca, dopóty nie będziesz miał weryfikowalnych doświadczalnie informacji, prawda? Więc może agnostycyzm w kwestii zielonego sera jest uzasadniony. (Wymyśl wszystkie informacje, jakie mamy o Księżycu; obiecuję, że zmieszczę je w hipotezie zielonego sera.)

Oczywiście to kompletne szaleństwo. Nasze przekonanie, że zielony ser stanowi znikomy ułamek wnętrza Księżyca, nie wynika z bezpośrednich obserwacji, lecz z rażącej niezgodności tego pomysłu z innymi rzeczami, które wydaje nam się, że wiemy. Biorąc pod uwagę to, co wiemy o skałach, planetach, produktach mlecznych i Układzie Słonecznym, absurdalne jest wyobrażenie, że Księżyc jest zrobiony z zielonego sera. Wiemy lepiej.

Wiemy też lepiej o życiu po śmierci, choć ludzie znacznie bardziej niechętnie się do tego przyznają. Trzeba przyznać, że „bezpośrednie” dowody w jedną lub drugą stronę są trudne do zdobycia – wszystko, co mamy, to kilka legend i pobieżnych twierdzeń od niewiarygodnych świadków z doświadczeniami bliskimi śmierci, plus mnóstwo myślenia życzeniowego. Ale z pewnością dobrze jest wziąć pod uwagę dowody pośrednie – mianowicie zgodność idei, że jakaś forma naszej indywidualnej duszy przetrwa śmierć z innymi rzeczami, które wiemy o tym, jak działa świat.

Twierdzenia, że jakaś forma świadomości trwa po tym, jak nasze ciała umierają i rozpadają się na swoje atomy, napotykają na jedną ogromną, niemożliwą do pokonania przeszkodę: prawa fizyki leżące u podstaw codziennego życia są całkowicie zrozumiałe, a w ramach tych praw nie ma sposobu, by pozwolić na przetrwanie informacji przechowywanej w naszych mózgach po śmierci. Jeśli twierdzisz, że jakaś forma duszy trwa po śmierci, to z jakich cząsteczek składa się ta dusza? Jakie siły trzymają ją razem? Jak oddziałuje ze zwykłą materią?

Wszystko, co wiemy o kwantowej teorii pola (QFT) mówi, że nie ma żadnych sensownych odpowiedzi na te pytania. Oczywiście, wszystko, co wiemy o kwantowej teorii pola, może być błędne. Również Księżyc może być zrobiony z zielonego sera.

Wśród zwolenników życia po śmierci nikt nawet nie próbuje usiąść i wykonać ciężkiej pracy wyjaśnienia, jak podstawowa fizyka atomów i elektronów musiałaby się zmienić, aby to była prawda. Nawet jeśli nie wierzysz, że istoty ludzkie są „po prostu” zbiorami atomów ewoluujących i oddziałujących zgodnie z zasadami określonymi w Modelu Standardowym fizyki cząstek elementarnych, większość ludzi z żalem przyznałaby, że atomy są częścią tego, kim jesteśmy. Jeśli naprawdę nie jesteśmy niczym innym, jak tylko atomami i znanymi siłami, to najwyraźniej nie ma sposobu, by dusza przetrwała śmierć. Wiara w życie po śmierci, delikatnie mówiąc, wymaga fizyki wykraczającej poza Model Standardowy. Co najważniejsze, potrzebujemy jakiegoś sposobu, by ta „nowa fizyka” oddziaływała z atomami, które mamy.

Bardzo ogólnie rzecz biorąc, kiedy większość ludzi myśli o niematerialnej duszy, która trwa po śmierci, mają na myśli jakąś plamę duchowej energii, która zamieszkuje w pobliżu naszego mózgu i porusza się po naszym ciele jak mama jeżdżąca SUV-em. Pytania są następujące: jaką formę przybiera ta duchowa energia i jak oddziałuje z naszymi zwykłymi atomami? Potrzebna jest nie tylko nowa fizyka, ale dramatycznie nowa fizyka. W ramach QFT nie może istnieć nowy zbiór „cząstek duchowych” i „sił duchowych”, które oddziałują z naszymi zwykłymi atomami, ponieważ wykrylibyśmy je w istniejących eksperymentach. Brzytwa Ockhama nie jest tu po twojej stronie, ponieważ musisz założyć zupełnie nową sferę rzeczywistości podlegającą zupełnie innym regułom niż te, które znamy.

Ale załóżmy, że to robisz. Jak ta energia duchowa ma z nami współdziałać? Oto równanie, które mówi nam, jak zachowują się elektrony w codziennym świecie:

Nie martw się o szczegóły; liczy się fakt, że równanie istnieje, a nie jego konkretna forma. Jest to równanie Diraca – dwa wyrażenia po lewej stronie to w przybliżeniu prędkość elektronu i jego bezwładność – połączone z elektromagnetyzmem i grawitacją, dwa wyrażenia po prawej stronie.

Jak wynika z każdego przeprowadzonego eksperymentu, równanie to jest poprawnym opisem tego, jak zachowują się elektrony przy codziennych energiach. Nie jest to opis kompletny; nie uwzględniliśmy słabej siły jądrowej, ani sprzężeń z hipotetycznymi cząstkami, takimi jak bozon Higgsa. Ale to nie szkodzi, ponieważ są one ważne tylko przy wysokich energiach i/lub małych odległościach, bardzo daleko od reżimu istotności dla ludzkiego mózgu.

Jeśli wierzysz w niematerialną duszę, która oddziałuje z naszymi ciałami, musisz uwierzyć, że to równanie nie jest poprawne, nawet przy codziennych energiach. Musi być nowy termin (co najmniej) po prawej stronie, reprezentujący jak dusza oddziałuje z elektronami. (Jeśli ten termin nie istnieje, elektrony po prostu pójdą dalej swoją drogą, tak jakby duszy w ogóle nie było, a wtedy jaki to ma sens?). Zatem ka „dy szanujący się naukowiec, który wziąłby tę ideę na serio, zapytałby: jaką formę przybiera to oddziaływanie? Czy jest ono lokalne w czasoprzestrzeni? Czy dusza respektuje niezmienniczość pomiarową i niezmienniczość Lorentza? Czy dusza ma Hamiltonian? Czy oddziaływania zachowują unitarność i zachowanie informacji?

Nikt nigdy nie zadaje tych pytań głośno, prawdopodobnie z powodu tego, jak głupio one brzmią. Gdy zaczniesz je zadawać, wybór, przed którym staniesz, stanie się jasny: albo obal wszystko, czego, jak sądzimy, dowiedzieliśmy się o współczesnej fizyce, albo nie ufaj gulaszowi religijnych relacji/niewiarygodnych świadectw/mądrych myśli, które sprawiają, że ludzie wierzą w możliwość życia po śmierci. To nie jest trudna decyzja, jeśli chodzi o wybór teorii naukowej.

Nie wybieramy teorii w próżni. Mamy prawo – wręcz obowiązek – pytać, jak twierdzenia o tym, jak działa świat, pasują do innych rzeczy, które wiemy o tym, jak działa świat. Mówię tu jak fizyk cząstek elementarnych, ale istnieje analogiczna linia rozumowania, która pochodzi z biologii ewolucyjnej. Przypuszczalnie aminokwasy i białka nie mają duszy, która przetrwałaby po śmierci. A co z wirusami lub bakteriami? Gdzie w łańcuchu ewolucji od naszych jednokomórkowych przodków do dziś organizmy przestały być opisywane wyłącznie jako atomy oddziałujące za pomocą grawitacji i elektromagnetyzmu, a rozwinęły niematerialną, nieśmiertelną duszę?

Nie ma powodu, by być agnostykiem wobec idei, które są dramatycznie niezgodne ze wszystkim, co wiemy o współczesnej nauce. Gdy przezwyciężymy niechęć do zmierzenia się z rzeczywistością w tej kwestii, będziemy mogli przejść do znacznie bardziej interesujących pytań o to, jak naprawdę działają istoty ludzkie i świadomość.

Sean Carroll jest fizykiem i autorem. Otrzymał tytuł doktora na Harvardzie w 1993 roku, a obecnie jest wykładowcą w California Institute of Technology, gdzie jego badania koncentrują się na fizyce fundamentalnej i kosmologii. Carroll jest autorem książki From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time oraz Spacetime and Geometry: An Introduction to General Relativity. Pisał dla „Discover”, „Scientific American”, „New Scientist” i innych publikacji. Jego blog Cosmic Variance jest prowadzony przez magazyn Discover, a on sam występował w programach telewizyjnych, takich jak The Colbert Report, National Geographic’s Known Universe i Through the Wormhole with Morgan Freeman. His Twitter handle is @seanmcarroll

Cross-posted on Cosmic Variance.

The views expressed are those of the author and are not necessarily those of Scientific American.