Is the Stock Market Efficient?

Smart Money

The question of whether the stock market is efficient is critical to inform our investment decisions. My favorite definition of what constitutes an efficient market comes from Burton G. Malkiel in his 2003 paper titled „The Efficient Market Hypothesis and Its Critics”. Malkiel defined an efficient market as a market where „prices fully reflect all known information, and even uninformed investors buying a diversified portfolio at the tableau of prices given by the market will obtain a rate of return as generous as that achieved by the experts”.

– Jeśli rynek akcji jest efektywny, niemożliwe jest „pokonanie rynku”, a jedynym sensownym sposobem inwestowania jest kupowanie całego rynku poprzez fundusze indeksowe

– Jeśli rynek jest nieefektywny, możliwe jest, aby aktywni menedżerowie osiągali lepsze wyniki niż rynek akcji, wybierając „dobre akcje” i trzymając się z dala od „złych akcji”.

Pytanie pozostaje czy rynek akcji jest efektywny?

Badania, które sugerują, że rynek akcji jest efektywny

Jednym z głównych pytań, aby określić, czy rynek akcji jest efektywny jest to, jak ceny akcji się poruszają. Czy ceny akcji poruszają się losowo lub w sposób identyfikowalny?

– Jeśli rynek akcji jest wydajny ceny akcji będą poruszać się losowo.

– Jeśli rynek akcji jest nieefektywny zbieracze akcji będą w stanie zidentyfikować trendy i przewidzieć, jak ceny akcji będą poruszać się w przyszłości.

W 1953 roku w swojej pracy zatytułowanej „Analiza ekonomicznych szeregów czasowych-część I: Ceny”, David Kendall przeprowadził pierwsze poważne badanie ruchu cen akcji. Kendall doszedł do wniosku, że nie ma żadnych przewidywalnych wzorców i że ceny akcji poruszają się losowo.

To było potwierdzenie dla tych, którzy wierzą, że rynek jest efektywny.

Jury nadal nie ma na temat efektywności rynku

Od czasu pracy Kendalla, było wiele prac akademickich badających hipotezę efektywnego rynku. W środowisku akademickim nie ma konsensusu co do tego, czy rynek jest efektywny. Naukowcy przedstawili przekonujące argumenty za i przeciw hipotezie rynku efektywnego.

Nawet jeśli nie mamy konsensusu w sprawie hipotezy rynku efektywnego, uważam, że ważne jest, aby inwestorzy zakładali, że rynek jest efektywny. Istnieje ku temu bardzo praktyczny powód. Jedynym powodem, dla którego efektywność rynku jest ważna, jest fakt, że informuje ona o naszej filozofii inwestycyjnej.

Najistotniejszym pytaniem dla inwestorów jest to, co działa lepiej – inwestowanie aktywne czy pasywne?

• Aktywnie zarządzane fundusze inwestycyjne mają stosunkowo wysokie opłaty inwestycyjne, które płacą zarządzającemu funduszem za wybieranie akcji.
• Pasywnie zarządzane fundusze indeksowe mają niskie opłaty i starają się jedynie śledzić wyniki rynku akcji

Aby dodać wartość inwestorom, zbieracze akcji i aktywni zarządzający funduszami musieliby konsekwentnie pokonywać rynek o wystarczająco duży margines, aby pokryć swoje wyższe opłaty.

Na przykład, jeśli rynek akcji zwrócił 10% w zeszłym roku, aktywnie zarządzany fundusz z 2% wskaźnikiem kosztów zarządzania (MER) musiałby mieć zwrot większy niż 12%, aby dodać wartość swoim inwestorom.

Karta wyników: selekcjonerzy akcji kontra rynek akcji

Najlepszym sposobem na sprawdzenie efektywności rynku jest spojrzenie na dane dotyczące tego, jak aktywni zarządzający radzili sobie w porównaniu z rynkiem akcji.

Na szczęście, Standards & Poor’s zbiera dane na temat tego, jak aktywnie zarządzane fundusze radzą sobie w stosunku do swojego indeksu odniesienia na całym świecie.

W ciągu ostatnich 5 lat

• 82% aktywnie zarządzających funduszami w U. S. nie poradziło sobie z rynkiem akcji.S underperformed the S&P 500 index.
• 90% of active fund managers in Canada underperformed the TSX index.
• 80% of active fund managers in Europe underperformed the S&P Europe 350 index.

There is no country in the world where a significant number of actively managed funds beat their respective index.