Korzenie rasizmu

To jeden z najstarszych truizmów. Mówi się, że rasizm jest tak stary, jak samo społeczeństwo ludzkie. Argumentuje się, że tak długo jak istniały istoty ludzkie, zawsze nienawidziły lub obawiały się ludzi innego narodu lub koloru skóry. Innymi słowy, rasizm jest po prostu częścią ludzkiej natury.

Jeśli rasizm jest częścią ludzkiej natury, to socjaliści mają prawdziwe wyzwanie w swoich rękach. Jeśli rasizm jest wpisany w ludzką biologię, to powinniśmy rozpaczać, że robotnicy kiedykolwiek pokonają podziały między sobą, by walczyć o socjalistyczne społeczeństwo wolne od nierówności rasowych.

Na szczęście rasizm nie jest częścią ludzkiej natury. Najlepszym dowodem na to twierdzenie jest fakt, że rasizm nie istniał od zawsze.

Rasizm jest szczególną formą ucisku. Wywodzi się z dyskryminacji grupy ludzi opartej na przekonaniu, że jakaś odziedziczona cecha, taka jak kolor skóry, czyni ich gorszymi od ich prześladowców. Jednak pojęcia „rasy” i „rasizmu” są wynalazkami współczesnymi. Powstały i stały się częścią dominującej ideologii społecznej w kontekście handlu niewolnikami w Afryce u zarania kapitalizmu w latach 1500 i 1600.

Chociaż powszechne jest twierdzenie akademików i przeciwników socjalizmu, że Karol Marks ignorował rasizm, Marks w rzeczywistości opisał procesy, które stworzyły współczesny rasizm. Jego wyjaśnienie powstania kapitalizmu umieściło w centrum handel niewolnikami w Afryce, europejską eksterminację rdzennych mieszkańców obu Ameryk i kolonializm. W Kapitale Marks pisze:

Odkrycie złota i srebra w Ameryce, eksterminacja, zniewolenie i uwięzienie w kopalniach rdzennej ludności kontynentu, początki podboju i grabieży Indii oraz przekształcenie Afryki w rezerwat do komercyjnego polowania na czarne skóry to wszystko rzeczy, które charakteryzują początek ery produkcji kapitalistycznej.

Marks powiązał swoje wyjaśnienie roli handlu niewolnikami w powstaniu kapitalizmu ze stosunkami społecznymi, które wytworzyły rasizm wobec Afrykanów. W książce Wage Labor and Capital, napisanej 12 lat przed amerykańską wojną secesyjną, wyjaśnia:

Czym jest murzyński niewolnik? Człowiek należący do czarnej rasy. Jedno wyjaśnienie jest tak samo dobre jak drugie.

Czarnuch to Murzyn. Staje się niewolnikiem tylko w pewnych stosunkach. Przędzalnia bawełny jest maszyną do przędzenia bawełny. Staje się ona kapitałem tylko w pewnych stosunkach. Oderwany od tych warunków, jest tak małym kapitałem, jak złoto samo w sobie jest pieniądzem, lub jak cukier jest ceną cukru.

Socjalizm i wyzwolenie Czarnych

Jak walka z rasizmem jest powiązana z walką o socjalizm? Pisarze SocialistWorker.org wyjaśniają, co marksiści mają do powiedzenia.

W tym fragmencie Marks nie okazuje uprzedzeń wobec Czarnych („człowiek czarnej rasy”, „Murzyn to Murzyn”), ale wyśmiewa społeczne zrównanie „Czarnego” i „niewolnika” („jedno wyjaśnienie jest równie dobre jak drugie”). Pokazuje, jak ekonomiczne i społeczne relacje rodzącego się kapitalizmu wtłaczają Czarnych w niewolnictwo („staje się on niewolnikiem tylko w pewnych relacjach”), które wytwarzają dominującą ideologię utożsamiającą bycie Afrykaninem z byciem niewolnikiem.

Te fragmenty pism Marksa dają nam dobry początek w zrozumieniu marksistowskiego wyjaśnienia genezy rasizmu. Jak ujął to trynidadzki historyk niewolnictwa Eric Williams: „Niewolnictwo nie zrodziło się z rasizmu: raczej rasizm był konsekwencją niewolnictwa”. I, należy dodać, konsekwencją współczesnego niewolnictwa u zarania kapitalizmu. Podczas gdy niewolnictwo istniało jako system ekonomiczny przez tysiące lat przed podbojem Ameryki, rasizm w naszym dzisiejszym rozumieniu nie istniał.

Od niepamiętnych czasów?

Klasyczne imperia Grecji i Rzymu opierały się na pracy niewolników. Ale starożytne niewolnictwo nie było postrzegane w kategoriach rasowych. Niewolnicy byli najczęściej jeńcami wojennymi lub podbitymi ludami. Jeśli rozumiemy, że biali ludzie pochodzą z dzisiejszej Europy, to większość niewolników w starożytnej Grecji i Rzymie była biała. Prawo rzymskie czyniło niewolników własnością ich właścicieli, zachowując przy tym „formalny brak zainteresowania etnicznym lub rasowym pochodzeniem niewolnika”, napisał Robin Blackburn w The Making of New World Slavery.

Z biegiem lat, manumisja niewolników wytworzyła mieszaną populację niewolników i wolnych na obszarach rządzonych przez Rzymian, w której wszyscy zaczęli być postrzegani jako „Rzymianie”. Grecy wyznaczyli ostrzejszą granicę między Grekami a „barbarzyńcami”, tymi, którzy podlegali niewolnictwu. Ponownie, nie było to postrzegane w kategoriach rasowych lub etnicznych, jak wyjaśnił socjalistyczny historyk rewolucji haitańskiej, C.L.R. James:

Historycznie, jest to całkiem dobrze udowodnione teraz, że starożytni Grecy i Rzymianie nie wiedzieli nic o rasie. Mieli inny standard – cywilizowany i barbarzyński – i mogłeś mieć białą skórę i być barbarzyńcą, i mogłeś być czarny i cywilizowany.

Co ważniejsze, spotkania w starożytnym świecie między światem śródziemnomorskim a Czarnymi Afrykańczykami nie spowodowały wybuchu rasizmu wobec Afrykańczyków. W Before Color Prejudice, Howard University profesor klasyki Frank Snowden udokumentowane niezliczone rachunki interakcji między Greco-Roman i egipskich cywilizacji i Kush, Nubian, i etiopskich królestw Afryki. Znalazł istotne dowody na integrację Czarnych Afrykanów w hierarchii zawodowej starożytnych imperiów śródziemnomorskich i czarno-białych małżeństw. Czarne i mieszane bogowie rasy pojawiły się w sztuce śródziemnomorskiej, a co najmniej jeden cesarz rzymski, Septymiusz Sewerus, był Afrykaninem.

Między 10 i 16 wieku, głównym źródłem niewolników w Europie Zachodniej była Europa Wschodnia. W rzeczywistości słowo „niewolnik” pochodzi od słowa „Słowianin”, ludu zamieszkującego Europę Wschodnią.

Niniejszy zarys nie ma na celu zasugerowania „przedkapitalistycznego” Złotego Wieku tolerancji rasowej, zwłaszcza w niewolniczych społeczeństwach starożytności. Imperia postrzegały siebie jako centra wszechświata i patrzyły na cudzoziemców jak na gorszych od siebie. Starożytna Grecja i Rzym toczyły wojny podjazdowe z ludami, które uważały za mniej rozwinięte. Religijni uczeni interpretowali hebrajską biblijną „klątwę Hama” z opowieści o Noem, by skazać Afrykańczyków na niewolnictwo. Kulturowe i religijne skojarzenia koloru białego ze światłem i aniołami oraz koloru czarnego z ciemnością i złem utrzymały się.

Ale żaden z tych kulturowych lub ideologicznych czynników nie wyjaśnia powstania niewolnictwa w Nowym Świecie ani „nowoczesnych” pojęć rasizmu, które się z niego rozwinęły.

Handel niewolnikami w Afryce

Handel niewolnikami trwał nieco ponad 400 lat, od połowy XIV wieku, kiedy Portugalczycy odbyli pierwsze podróże wzdłuż wybrzeży Afryki, do zniesienia niewolnictwa w Brazylii w 1888 roku.

Handlowcy niewolników zabrali siłą aż 12 milionów Afrykanów do pracy na plantacjach w Ameryce Południowej, na Karaibach i w Ameryce Północnej. Około 13 procent niewolników (1,5 miliona) zginęło podczas Middle Passage – podróży statkiem z Afryki do Nowego Świata. Afrykański handel niewolnikami – angażujący afrykańskich handlarzy niewolników, europejskich niewolników i plantatorów z Nowego Świata w handel ludzkim towarem – reprezentował największy przymusowy transfer ludności w historii.

Oskarżenie, że Afrykanie „sprzedali swoich własnych ludzi” w niewolę stało się standardowym kanardem przeciwko „politycznie poprawnej” historii, która potępia europejską rolę w afrykańskim handlu niewolnikami. Pierwsze spotkania Hiszpanów i Portugalczyków, a później Anglików, z afrykańskimi królestwami obracały się wokół handlu towarami. Dopiero gdy Europejczycy założyli plantacje w Nowym Świecie, wymagające ogromnych nakładów pracy, rozpoczął się handel niewolnikami.

Afrykańscy królowie i wodzowie rzeczywiście sprzedawali w niewolę jeńców wojennych lub członków innych społeczności. Czasami zawierali oni sojusze z Europejczykami, aby wspierać ich w wojnach, a jeńców swoich wrogów przekazywali Europejczykom jako łupy. Potrzeby gospodarki plantacyjnej wypychały „popyt” na niewolników. Podaż nie stworzyła własnego popytu.

W każdym razie, pozostaje niestosowne próbować rozgrzeszyć europejskich niewolników przez odniesienie do ich afrykańskich partnerów w zbrodni. Jak słusznie argumentuje historyk Basil Davidson na temat współudziału afrykańskich wodzów w handlu niewolnikami: „W tym względzie byli oni nie mniej 'moralni’ niż Europejczycy, którzy zainicjowali handel i kupowali jeńców.”

Na pokładzie statku Afrykanie mieli ograniczone ruchy, aby nie łączyli się z buntem na statku. Na wielu statkach niewolniczych niewolnicy byli skuci łańcuchami, ułożeni w stosy jak drewno na opał, z odstępem mniejszym niż stopa. Na plantacjach niewolnicy byli poddawani reżimowi 18-godzinnego dnia pracy. Do pracy przeznaczano wszystkich członków rodzin niewolników. Ponieważ plantacje tytoniu i cukru w Nowym Świecie działały niemal jak fabryki, mężczyznom, kobietom i dzieciom przydzielano zadania, od pól po młyny przetwórcze.

Niewolnikom odmawiano jakichkolwiek praw. W całych koloniach na Karaibach i w Ameryce Północnej uchwalano prawa ustanawiające różne powszechne praktyki: Niewolnikom nie wolno było nosić broni, mogli się żenić tylko za zgodą właściciela, a ich rodziny mogły być rozbijane. Zakazano im posiadania własności. Panowie pozwalali niewolnikom uprawiać warzywa i kurczaki, aby pan nie musiał troszczyć się o ich wyżywienie. Ale nie wolno im było nawet sprzedawać z zyskiem produktów z własnego ogrodu.

Niektóre kolonie zachęcały do nauki religii wśród niewolników, ale wszystkie wyraźnie zaznaczały, że przejście niewolnika na chrześcijaństwo nie zmienia ich statusu jako niewolników. Inne kolonie zniechęcały do nauki religii, zwłaszcza gdy dla plantatorów stało się jasne, że spotkania kościelne były jednym z głównych sposobów, w jaki niewolnicy planowali spiski i bunty. Nie trzeba dodawać, że niewolnicy nie mieli żadnych praw politycznych ani obywatelskich, nie mieli prawa do edukacji, zasiadania w ławach przysięgłych, głosowania ani kandydowania na urzędy publiczne.

Plantatorzy ustanowili barbarzyńskie reżimy represji, by zapobiec wszelkim buntom niewolników. Łapacze niewolników, używając psów tropiących, polowali na każdego niewolnika, który próbował uciec z plantacji. Kary za jakąkolwiek formę oporu niewolników były ekstremalne i śmiertelne. Jeden z opisów kar, jakie spotykały niewolników na Barbadosie, mówi, że zbuntowani niewolnicy byli karani przez „przybijanie ich do ziemi krzywymi kijami na każdej kończynie, a następnie stopniowe rozpalanie ognia od stóp i rąk, paląc ich stopniowo aż do głowy, przez co ich bóle były bardzo uciążliwe”. Barbados plantatorzy mogli ubiegać się o zwrot kosztów od rządu w wysokości 25 funtów za każdego wykonanego niewolnika.

Afrykański handel niewolnikami pomógł ukształtować szeroką gamę społeczeństw od współczesnej Argentyny po Kanadę. Różniły się one pod względem wykorzystania niewolników, surowości reżimu nałożonego na niewolników oraz stopnia mieszania się ras, na które pozwalał zwyczaj i prawo. Ale żadna z nich nie stała się tak zajadle rasistowska – upierając się przy separacji rasowej i ścisłej barierze koloru skóry – jak angielskie kolonie północnoamerykańskie, które przekształciły się w Stany Zjednoczone.

Niewolna siła robocza w koloniach północnoamerykańskich

Niezależnie od okropnych warunków, jakie znosili afrykańscy niewolnicy, ważne jest, by podkreślić, że kiedy europejskie potęgi zaczęły dzielić Nowy Świat między siebie, afrykańscy niewolnicy nie byli częścią ich kalkulacji.

Gdy dziś myślimy o niewolnictwie, myślimy o nim przede wszystkim z punktu widzenia jego związku z rasizmem. Ale plantatorzy w XVII i XVIII wieku patrzyli na nie przede wszystkim jako na środek do generowania zysków. Niewolnictwo było metodą organizowania siły roboczej do produkcji cukru, tytoniu i bawełny. Nie był to przede wszystkim system mający na celu zapewnienie supremacji białych. W jaki sposób niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych (i reszcie Nowego Świata) stało się pożywką dla rasizmu?

Przez większość pierwszego wieku kolonizacji w Stanach Zjednoczonych większość niewolników i innych „niewolnych robotników” była biała. Termin „niewolni” wprowadza rozróżnienie między niewolnictwem i poddaństwem a „darmową pracą najemną”, która jest normą w kapitalizmie. Jedną z historycznych korzyści, jakie kapitalizm przyniósł robotnikom, jest to, że robotnicy są „wolni” i mogą sprzedać swoją zdolność do pracy jakiemukolwiek pracodawcy, który da im najlepszą ofertę. Oczywiście, ten rodzaj wolności jest w najlepszym wypadku ograniczony. Jeśli pracownicy nie są niezależni od bogactwa, nie mogą zdecydować się na niepracowanie. Mogą pracować lub głodować. Kiedy już pracują, mogą odejść od jednego pracodawcy i zacząć pracować dla innego.

Ale cechą charakterystyczną systemów takich jak niewolnictwo i niewolnicza służba było to, że niewolnicy lub służący byli „związani” z konkretnym pracodawcą na pewien czas, lub dożywotnio w przypadku niewolników. Decyzja o podjęciu pracy u innego pana nie należała do niewolnika czy sługi. Należała do pana, który mógł sprzedać niewolników za pieniądze lub inne dobra, takie jak żywy inwentarz, tarcica czy maszyny.

Kolonie północnoamerykańskie rozpoczęły działalność przede wszystkim jako prywatne przedsięwzięcia biznesowe we wczesnych latach 1600. W przeciwieństwie do Hiszpanów, których podboje Meksyku i Peru w latach 1500 przyniosły Hiszpanii bajeczne bogactwa złota i srebra, osadnicy w miejscach takich jak kolonie, które stały się Maryland, Rhode Island i Virginia, zarabiali pieniądze dzięki rolnictwu. Oprócz zwykłego przetrwania, głównym celem osadników było pozyskanie siły roboczej, która mogłaby produkować duże ilości indygo, tytoniu, cukru i innych zbóż, które byłyby sprzedawane z powrotem do Anglii. Od 1607 roku, kiedy w Wirginii założono Jamestown, do około 1685 roku głównym źródłem siły roboczej w rolnictwie w angielskiej Ameryce Północnej byli biali najemni służący.

Koloniści najpierw próbowali zmusić rdzenną ludność do pracy. Ale Indianie odmówili zostania sługami Anglików. Indianie opierali się zmuszaniu ich do pracy i uciekali w okolicę, którą przecież znali o wiele lepiej niż Anglicy. Jedna po drugiej, angielskie kolonie zaczęły stosować politykę wypędzania Indian.

Koloniści zwrócili się wtedy do białych służących. Słudzy najemni byli przeważnie młodymi białymi mężczyznami – zwykle Anglikami lub Irlandczykami – którzy byli zobowiązani do pracy dla pana plantatora przez określony czas od czterech do siedmiu lat. Słudzy otrzymywali pokój i wyżywienie na plantacji, ale nie otrzymywali wynagrodzenia. Nie mogli też odejść i pracować dla innego plantatora. Musieli odsiedzieć swoje, po czym mogli nabyć trochę ziemi i założyć własną farmę.

Służącymi zostawali na kilka sposobów. Niektórzy byli więźniami, skazanymi za drobne przestępstwa w Wielkiej Brytanii lub skazanymi za sprawianie kłopotów w pierwszej kolonii Wielkiej Brytanii, Irlandii. Wielu z nich zostało porwanych z ulic Liverpoolu czy Manchesteru i wsadzonych na statki do Nowego Świata. Niektórzy dobrowolnie zostawali sługami, mając nadzieję, że po wypełnieniu swoich obowiązków wobec panów będą mogli założyć farmy.

Przez większość lat 1600 plantatorzy próbowali sobie poradzić z przeważnie białą, ale wielorasową siłą roboczą. Jednak w XVII wieku przywódcy kolonialni byli coraz bardziej sfrustrowani pracą białych służących. Po pierwsze, borykali się z problemem ciągłej konieczności rekrutowania siły roboczej w miarę wygasania kontraktów. Po drugie, po wygaśnięciu kontraktów i podjęciu decyzji o założeniu własnej farmy służący mogli stać się konkurencją dla swoich byłych panów.

I wreszcie plantatorom nie podobała się „bezczelność” służących. Połowa XVI wieku to czas rewolucji w Anglii, kiedy idee indywidualnej wolności podważały stare hierarchie oparte na władzy królewskiej. Plantatorzy kolonialni byli zazwyczaj rojalistami, ale ich służba domagała się swoich „praw jako Anglików” do lepszego jedzenia, ubrania i czasu wolnego. Większość robotników w koloniach popierała służbę. W miarę upływu stulecia koszty pracy służących rosły. Plantatorzy zaczęli składać petycje do rad i zgromadzeń kolonialnych, aby zezwolić na import afrykańskich niewolników na dużą skalę.

Czarni niewolnicy pracowali na plantacjach w niewielkich ilościach przez całe lata 1600. Ale do końca 1600 roku zakup niewolników kosztował plantatorów więcej niż zakup białej służby. Czarni żyli w koloniach w różnym statusie – niektórzy byli wolni, niektórzy byli niewolnikami, niektórzy byli służącymi. Prawo w Wirginii nie ustanowiło do 1661 roku dożywotniego, wieczystego niewolnictwa ani nawet nie uznało afrykańskich służących za grupę inną niż biali służący. Czarni mogli zasiadać w ławach przysięgłych, posiadać własność i korzystać z innych praw. Hrabstwo Northampton w Wirginii uznawało małżeństwa międzyrasowe i w jednym przypadku przydzieliło wolną czarną parę do pełnienia roli rodziców zastępczych dla porzuconego białego dziecka. Istniało nawet kilka przykładów czarnych wolnych ludzi, którzy posiadali białą służbę. Wolni Murzyni w Karolinie Północnej mieli prawa wyborcze. W latach 1600 społeczeństwo Chesapeake we wschodniej Wirginii miało wielorasowy charakter, według historyka Betty Wood:

Istnieją przekonujące dowody datowane od lat 1620 do 1680, że w Chesapeake byli ludzie o europejskim pochodzeniu, którzy byli gotowi identyfikować się i współpracować z ludźmi o afrykańskim pochodzeniu. Te pokrewieństwa wykuwały się w świecie pracy na plantacji. Na wielu plantacjach Europejczycy i Afrykanie pracowali obok siebie na polach tytoniu, wykonując dokładnie te same rodzaje i ilości pracy; mieszkali i jedli razem we wspólnych domach, razem się socjalizowali, a czasem razem spali.

Kalkulacje ekonomiczne plantatorów odegrały rolę w podjęciu przez kolonie decyzji o przejściu do pracy niewolniczej na pełną skalę. Pod koniec XVII wieku cena białych pracowników najemnych przewyższała cenę afrykańskich niewolników. Plantator mógł kupić afrykańskiego niewolnika na całe życie za tę samą cenę, za którą mógł kupić białego sługę na 10 lat. Jak wyjaśnił Eric Williams:

Tutaj, więc, jest pochodzenie niewolnictwa Murzynów. Powód był ekonomiczny, nie rasowy; nie miał do czynienia z kolorem robotnika, ale taniość pracy. poszedłby na księżyc, jeśli to konieczne, dla pracy. Afryka była bliżej niż księżyc, bliżej też niż bardziej zaludnionych krajów Indii i Chin. Ale ich kolej miała wkrótce nadejść.

Strach plantatorów przed wielorasowym powstaniem popychał ich również w stronę rasowego niewolnictwa. Ponieważ w XVII-wiecznych koloniach nie istniał sztywny rasowy podział pracy, wiele spisków z udziałem czarnych niewolników i białych najemnych służących zostało uknutych i udaremnionych. Wiemy o nich dzisiaj dzięki procesom sądowym, które karały uciekinierów po ich schwytaniu. Jak zauważają historycy T.H. Breen i Stephen Innes: „Przypadki te ujawniają jedynie skrajne działania, desperackie próby ucieczki, ale na każdą grupę uciekinierów, która trafiła przed sądy, przypadało bez wątpienia o wiele więcej biednych białych i czarnych, którzy współpracowali na plantacji na mniejsze, mniej śmiałe sposoby.”

Największy z tych spisków rozwinął się w Bunt Bacona, powstanie, które w 1676 r. wprowadziło terror w serca plantatorów z Virginii Tidewater. Kilkuset farmerów, służących i niewolników zainicjowało protest w celu wywarcia presji na rząd kolonialny, by ten zagarnął indiańską ziemię do podziału. Konflikt rozlał się na żądania ulg podatkowych i niechęć do establishmentu Jamestown. Plantator Nathaniel Bacon pomógł zorganizować armię białych i czarnych, która splądrowała Jamestown i zmusiła gubernatora do ucieczki. Armia rebeliantów utrzymywała się przez osiem miesięcy, zanim Koronie udało się ją pokonać i rozbroić.

Bunt Bacona był punktem zwrotnym. Po jego zakończeniu plantatorzy z Tidewater podążyli w dwóch kierunkach: po pierwsze, zaoferowali ustępstwa białym wolnym strzelcom, znosząc podatki i przyznając im prawo głosu; po drugie, przeszli do pełnowymiarowego niewolnictwa rasowego.

Piętnaście lat wcześniej Burgessowie uznali warunek dożywotniego niewolnictwa i umieścili Afrykanów w innej kategorii niż białych służących. Ale prawo to miało niewielki praktyczny skutek. „Dopóki niewolnictwo nie stało się systematyczne, nie było potrzeby tworzenia systematycznego kodeksu niewolników. A niewolnictwo nie mogło stać się systematyczne tak długo, jak długo dożywotni niewolnik afrykański kosztował dwa razy więcej niż angielski sługa na pięcioletnią kadencję” – napisała historyk Barbara Jeanne Fields.

Obydwie te okoliczności zmieniły się w bezpośrednim następstwie Buntu Bacona. W całym XVII wieku plantatorzy sprowadzili około 20 000 afrykańskich niewolników. Większość z nich została sprowadzona do północnoamerykańskich kolonii w ciągu 24 lat po Buncie Bacona.

W 1664 roku legislatura Marylandu uchwaliła prawo określające, kto zostanie uznany za niewolnika na podstawie stanu jego ojca – czy ojciec był niewolnikiem czy wolnym. Wkrótce jednak stało się jasne, że ustalenie ojcostwa jest trudne, ale ustalenie, kto jest matką danej osoby, jest pewne. Plantatorzy zmienili więc prawo, by ustalić status niewolnika na podstawie stanu matki.

Teraz biali posiadacze niewolników, którzy spłodzili dzieci z niewolnicami, mieli zagwarantowane, że ich potomstwo będzie niewolnikami. A prawo przewidywało kary dla „wolnych” kobiet, które spały z niewolnikami. Ale najciekawsze w tym prawie jest to, że tak naprawdę nie mówi ono w kategoriach rasowych. Próbuje ono zachować prawa własności właścicieli niewolników i ustanowić bariery między niewolnikami a wolnymi, które w ciągu następnych kilku lat miały się utwardzić w podziały rasowe.

Biorąc za przykład prawo z Maryland, Fields poczynił następującą ważną uwagę:

Historycy mogą obserwować kolonialnych Amerykanów w trakcie przygotowywania gruntu pod rasę, nie wiedząc, co później powstanie na fundamencie, który kładą. cel eksperymentu jest jasny: zapobiec erozji praw własności właścicieli niewolników, która nastąpiłaby, gdyby potomstwo wolnych białych kobiet zapłodnionych przez niewolników uzyskało prawo do wolności. Język preambuły do ustawy jasno wskazuje, że nie chodziło jeszcze o rasę.

Rasa nie wyjaśnia prawa. Prawo raczej pokazuje społeczeństwo w akcie wymyślania rasy.

Po ustaleniu, że afrykańscy niewolnicy będą uprawiać główne uprawy pieniężne w północnoamerykańskich koloniach, plantatorzy zaczęli tworzyć instytucje i idee, które miały podtrzymać supremację białych. Większość niewolnej siły roboczej stała się czarną siłą roboczą. Prawa i idee mające na celu podkreślenie podludzkiego statusu Czarnych – jednym słowem ideologia rasizmu i białej supremacji – rozwinęły się w pełni w ciągu następnego pokolenia.

„Wszyscy ludzie są stworzeni równymi”

W ciągu kilku dekad ideologia białej supremacji była w pełni rozwinięta. Niektóre z największych umysłów tamtych czasów – takie jak szkocki filozof David Hume i Thomas Jefferson, człowiek, który napisał Deklarację Niepodległości – napisały traktaty zarzucające Czarnym niższość.

Ideologia białej supremacji oparta na naturalnej niższości Czarnych, a nawet zarzuty, że Czarni byli podludźmi, umacniała się przez cały XVIII wiek. W ten sposób czołowe postacie intelektualne tamtych czasów pogodziły ideały amerykańskiej rewolucji z 1776 roku z niewolnictwem. Rewolucja Amerykańska z 1776 roku, a później Rewolucja Francuska z 1789 roku spopularyzowały idee wolności i praw wszystkich istot ludzkich. Deklaracja Niepodległości zapewnia, że „wszyscy ludzie są stworzeni równymi” i posiadają pewne „niezbywalne prawa” – prawa, których nie można odebrać – „życia, wolności i dążenia do szczęścia.”

Jako pierwsza wielka rewolucja burżuazyjna, Rewolucja Amerykańska dążyła do ustanowienia praw nowej klasy kapitalistycznej przeciwko starej feudalnej monarchii. Zaczęło się od pretensji amerykańskiej klasy kupieckiej, która chciała uwolnić się od brytyjskich ograniczeń w handlu.

Ale wyzwanie rzucone brytyjskiej tyranii dało również wyraz całemu szeregowi idei, które rozszerzyły pojęcie „wolności” z handlu na prawa człowieka, demokrację i swobody obywatelskie. Legitymizowała atak na niewolnictwo jako obrazę wolności. Niektórzy z czołowych amerykańskich rewolucjonistów, tacy jak Thomas Paine i Benjamin Franklin, popierali abolicję. Niewolnicy i wolni Murzyni również odwoływali się do ideałów rewolucji, wzywając do zniesienia niewolnictwa.

Ale ponieważ celem rewolucji było ustanowienie rządów kapitału w Ameryce, a wielu kapitalistów i plantatorów zarobiło dużo pieniędzy na niewolnictwie, rewolucja poszła na kompromis z niewolnictwem. Deklaracja początkowo zawierała potępienie króla Jerzego za zezwolenie na handel niewolnikami, ale Jefferson zrezygnował z tego po protestach przedstawicieli Georgii i Karoliny.

Jak ojcowie założyciele USA – z których większość sama posiadała niewolników – mogli pogodzić ideały wolności, o które walczyli, z istnieniem systemu, który stanowił dokładne zaprzeczenie wolności?

Ideologia białej supremacji pasowała do tego projektu. Dziś wiemy, że „wszyscy ludzie” nie obejmowali kobiet, Indian ani większości białych. Ale aby pozbawić czarnych niewolników błogosławieństw wolności, czołowi ówcześni naprawiacze głów twierdzili, że czarni nie są tak naprawdę „ludźmi”, są istotami niższego rzędu. Notatki z Wirginii Jeffersona, mające być naukowym katalogiem flory i fauny Wirginii, używają argumentów, które antycypują „naukowy rasizm” lat 1800 i 1900.

Z małymi wyjątkami, żadna z głównych instytucji – takich jak uniwersytety, kościoły czy ówczesne gazety – nie krytykowała supremacji białych czy niewolnictwa. W rzeczywistości, pomogły one stworzyć religijne i akademickie uzasadnienia dla niewolnictwa i niższości Czarnych. Jak ujął to C.L.R. James, „koncepcja dzielenia ludzi według rasy zaczęła się od handlu niewolnikami. To coś było tak szokujące, tak sprzeczne z wszelkimi koncepcjami społeczeństwa, jakie mieli religia i filozofowie, że jedynym uzasadnieniem, dzięki któremu ludzkość mogła stawić temu czoła, było podzielenie ludzi na rasy i uznanie Afrykanów za rasę niższą.”

Nadrzędność białych nie służyła tylko do usprawiedliwiania niewolnictwa. Używano jej również, by utrzymać w ryzach dwie trzecie białych z Południa, którzy nie byli posiadaczami niewolników. W przeciwieństwie do francuskiej kolonii St. Domingue czy brytyjskiej kolonii Barbados, gdzie czarni znacznie przewyższali liczebnie białych, na niewolniczym Południu czarni stanowili mniejszość. Niewielka mniejszość białych posiadaczy niewolników, którzy kontrolowali rządy i gospodarkę stanów Głębokiego Południa, rządziła populacją składającą się w około dwóch trzecich z białych rolników i robotników, a w jednej trzeciej z czarnych niewolników.

Ideologia rasizmu i supremacji białych właścicieli niewolników pomogła podzielić ludność pracującą, wiążąc biednych białych z właścicielami niewolników. Niewolnictwo zapewniło biednym białym farmerom to, co Fields nazwał „przestrzenią społeczną”, dzięki której zachowali oni iluzoryczną „niezależność” opartą na długach i uprawie roli na własne potrzeby, podczas gdy bogaci plantatorzy nadal dominowali w polityce i społeczeństwie Południa. „Niewolnictwo, będące zarówno systemem kastowym, jak i formą pracy,” napisał historyk James M. McPherson, „wyniosło wszystkich białych do kasty rządzącej i w ten sposób zmniejszyło potencjał konfliktu klasowego.”

Wielki abolicjonista Frederick Douglass rozumiał tę dynamikę:

Wrogę między białymi i czarnymi Południa łatwo wytłumaczyć. Ma ona swoje źródło w związku z niewolnictwem i była podsycana po obu stronach przez przebiegłość panów niewolników. Panowie ci zapewnili sobie dominację nad biednymi białymi i czarnymi, wprowadzając między nich wrogość. Podzielili obu, by podbić każdego z nich. Starając się postawić białego człowieka pracującego na równi z czarnymi, i tym sposobem udało im się odciągnąć umysły biednych białych od rzeczywistego faktu, że przez bogatego pana niewolników, są oni już uważani za oddalonych od równości z niewolnikami.

Niewolnictwo i kapitalizm

Niewolnictwo w koloniach przyczyniło się do rozkwitu XVIII-wiecznej gospodarki, która stała się platformą startową dla rewolucji przemysłowej w Europie. Od samego początku niewolnictwo kolonialne i kapitalizm były ze sobą powiązane. Nie można powiedzieć, że niewolnictwo stworzyło kapitalizm, ale można powiedzieć, że niewolnictwo było jednym z głównych źródeł początkowej akumulacji bogactwa, które pomogło w rozwoju kapitalizmu w Europie i Ameryce Północnej.

Najwyraźniejszym przykładem związku między niewolnictwem na plantacjach a powstaniem kapitalizmu przemysłowego był związek między bawełnianym Południem, Wielką Brytanią i, w mniejszym stopniu, północnymi państwami przemysłowymi. Widać tu bezpośredni związek między niewolnictwem w Stanach Zjednoczonych a rozwojem najbardziej zaawansowanych kapitalistycznych metod produkcji na świecie. W 1840 roku tekstylia bawełniane stanowiły 75% zatrudnienia w brytyjskim przemyśle, a w szczytowym okresie trzy czwarte tej bawełny pochodziło z niewolniczych plantacji na głębokim Południu. A północne statki i porty transportowały bawełnę.

Aby sprostać boomowi w latach czterdziestych i pięćdziesiątych XIX wieku, plantatorzy stali się jeszcze bardziej bezwzględni. Z jednej strony, próbowali rozszerzyć niewolnictwo na Zachód i Amerykę Środkową. Walka o rozszerzenie niewolnictwa na te terytoria ostatecznie wywołała wojnę secesyjną w 1861 roku. Z drugiej strony, zmuszali niewolników do cięższej pracy – sprzedawali więcej bawełny, by kupić więcej niewolników, byle tylko utrzymać się na rynku. W przededniu wojny secesyjnej Południe starało się o zniesienie zakazu importu niewolników, który istniał oficjalnie od 1808 roku.

Karl Marks wyraźnie rozumiał związek między niewolnictwem plantacyjnym na bawełnianym Południu a rozwojem kapitalizmu w Anglii. W Kapitale pisał:

Podczas gdy przemysł bawełniany wprowadził do Anglii niewolnictwo dzieci, w Stanach Zjednoczonych dał impuls do przekształcenia mniej lub bardziej patriarchalnego niewolnictwa w system komercyjnego wyzysku. W rzeczywistości zawoalowane niewolnictwo robotników najemnych w Europie potrzebowało bezwarunkowego niewolnictwa w Nowym Świecie jako swojego piedestału. Kapitał ocieka od stóp do głów, z każdego pora, krwią i brudem.

Ścisły związek między niewolnictwem a kapitalizmem, a tym samym między rasizmem a kapitalizmem, zadaje kłam tym, którzy upierają się, że niewolnictwo po prostu by wymarło. W rzeczywistości, Południe było bardziej uzależnione od niewolnictwa tuż przed wojną secesyjną niż 50 czy 100 lat wcześniej. Niewolnictwo trwało tak długo, ponieważ było opłacalne. A było opłacalne dla najbogatszych i najbardziej „dobrze wychowanych” ludzi na świecie.

Wojna secesyjna zniosła niewolnictwo i zadała wielki cios rasizmowi. Ale sam rasizm nie został zniesiony. Wręcz przeciwnie, tak jak rasizm został stworzony, by usprawiedliwić kolonialne niewolnictwo, tak rasizm jako ideologia został przemodelowany. Teraz już nie usprawiedliwia zniewolenia Czarnych, ale usprawiedliwia status drugiej klasy dla Czarnych jako robotników najemnych i dzierżawców działek.

Ideologia rasistowska została również przemodelowana, aby usprawiedliwić imperialistyczny podbój na przełomie ostatniego stulecia. Gdy garstka konkurujących ze sobą światowych potęg starała się podzielić kulę ziemską na kolonialne rezerwaty dla tanich surowców i siły roboczej, rasizm służył jako wygodne uzasadnienie. Ogromna większość ludzi na świecie była teraz przedstawiana jako rasy niższe, niezdolne do decydowania o własnej przyszłości. Niewolnictwo zniknęło, ale rasizm pozostał jako środek usprawiedliwiający dominację milionów ludzi przez USA, różne potęgi europejskie, a później przez Japonię.

Ponieważ rasizm jest wpleciony w tkankę kapitalizmu, nowe formy rasizmu powstawały wraz ze zmianami w kapitalizmie. W miarę jak gospodarka amerykańska rozwijała się i wspierała imperialną ekspansję Stanów Zjednoczonych, rozwijał się imperialistyczny rasizm, który twierdził, że Stany Zjednoczone mają prawo dominować nad innymi narodami, takimi jak Meksykanie i Filipińczycy. W miarę jak gospodarka amerykańska rosła i zasysała miliony imigrantów, rozwijał się rasizm antyimigrancki.

Ale są to różne formy tej samej ideologii – supremacji białych i podziału świata na „lepsze” i „gorsze” rasy – która miała swoje korzenie w niewolnictwie.

Wszystkie te ideologie są jednak różne.