PMC
FRCS: znak rozpoznawczy czystego chirurga
Po 1815 roku, kiedy po raz pierwszy stało się zwyczajem, że wszyscy ortodoksyjni lekarze mają formalne kwalifikacje i litery po nazwisku, dla elitarnych chirurgów szpitalnych irytujące było posiadanie tych samych kwalifikacji (MRCS) co lekarze ogólni, którzy, co gorsza, często nazywali siebie chirurgami. Reakcją elit było stworzenie nowej, nieoficjalnej kategorii „czystych chirurgów”, którzy różnili się od lekarzy ogólnych z MRCS nie tylko większymi umiejętnościami chirurgicznymi i powołaniem do pracy w szpitalu, ale także negatywnymi przesłankami: w żadnym wypadku czysty chirurg nie mógł wydawać leków ani praktykować położnictwa. Spośród 8000 lekarzy, którzy posiadali MRCS w 1834 roku, było tylko 200 „czystych chirurgów”, prawie wszyscy w Londynie.8 Tylko ci ostatni kwalifikowali się do wyborów do rady i mogli korzystać z frontowych drzwi swojego college’u: lekarze ogólni z MRCS musieli chodzić na tyły. Kiedy nowy statut w 1843 roku zmienił Royal College of Surgeons of London w Royal College of Surgeons of England, skorzystano z okazji, aby wprowadzić rangę fellow (FRCS), która stała się znakiem rozpoznawczym czystego chirurga i była mocno związana z konwencją zwracania się do chirurgów per Pan.2
Innym problemem z Mr i Dr było położnictwo, które zostało zdelegalizowane przez członków Rady Royal College of Surgeons. Tak więc od końca XVIII wieku do końca XIX wieku prawie wszyscy z rosnącej liczby położników mianowanych do szpitali klinicznych byli lekarzami. Rzeczywiście, większość z nich była członkami Royal College of Physicians, nazywała siebie „physician-accoucheurs” i zwracała się do siebie per Dr.9 Konflikt pojawił się jednak pod koniec XIX wieku, wraz z rozwojem ginekologii operacyjnej. Jest to złożona historia, ale u jej podstaw leży argument chirurgów, że ginekologia należy do nich, ponieważ jest operacyjna; lekarze-akuszerzy twierdzili, że położnictwo i ginekologia należą do siebie. Jak wiemy, chirurdzy wygrali ten spór. Do XX wieku położnik-ginekolog (który często, ale niekoniecznie, posiadał FRCS) stał się kolejnym rodzajem lekarza, do którego zawsze zwracano się per pan. I tak mniej więcej wygląda sytuacja dzisiaj; ale czy utrzymywanie się tej tradycji jest rozsądne?
Pięćdziesiąt lat temu było to stosunkowo proste. Lekarze leczyli choroby medyczne, a chirurdzy operowali. Dziś leczenie zaburzeń chirurgicznych jest często podejmowane przez zespoły lekarzy, z których każdy może „interweniować” w sposób techniczny lub chirurgiczny (przykładem są radiolodzy interwencyjni), czy są one zatytułowane Dr lub Mr, Miss, Mrs, lub Ms. Tak więc pacjenci z rakiem, którzy zdarzają się być sticklers dla adresowania ludzi prawidłowo może być również zdziwiony, gdy są one kierowane przez dr A, ich lekarza ogólnego, do dr B, onkologa, i dr C, radiolog, przed widząc Mr lub Ms D, chirurg. Operacja jest przeprowadzana w znieczuleniu podawanym przez doktora E, po czym pacjent jest kierowany do doktora F na radioterapię i z powrotem do doktora B na chemioterapię w zależności, być może, od ustaleń patologa, doktora G. Ponadto pacjent może wejść do kontrolowanego badania prowadzonego przez statystyka medycznego, doktora H, który nie ma kwalifikacji medycznych, ale ma doktorat.
To jest ośmiu „doktorów” na jednego „pana (lub panią lub panią lub panią)”. Zauważ, że każdy z tych lekarzy, w tym pan B, może posiadać MD lub DM, co często zastanawia amerykańskich lekarzy, którzy nie zawsze są świadomi, że w Wielkiej Brytanii są to stopnie podyplomowe. Ale to, czy otrzymali oni tytuł doktora uniwersyteckiego (MD, DM, DPhil lub PhD) nie ma znaczenia dla sposobu zwracania się do nich. Jedynie do chirurga zwraca się per pan (lub panna, pani lub pani), wraz z jego lub jej rejestratorem; ale do chirurga domowego nie, ponieważ jest to (lub kiedyś było) uważane za zły obyczaj, jeśli dr John Jones, który wczoraj był lekarzem domowym, nalega, aby nazywać go panem Jonesem, kiedy jutro obejmie stanowisko chirurga domowego.
Kwalifikacje medyczne w Wielkiej Brytanii były w nieświętym bałaganie od czasu ustawy medycznej z 1858 roku, kiedy nie mniej niż 18 niezależnych instytucji medycznych oferowało szereg licencjatów, licencji, dyplomów, członkostw, stypendiów i doktoratów oficjalnie uznanych przez Generalną Radę Medyczną. Tego nie da się zmienić. Teraz jednak, tak wiele z chirurgii jest pracą zespołową, że wydaje mi się, że pierwotne i raczej trywialne powody „misterowania” chirurgów zniknęły. Czy chirurdzy byliby skłonni porzucić ten pretensjonalny anachronizm, tak aby wszyscy, którzy posiadają kwalifikacje medyczne uznawane przez General Medical Council, niezależnie od specjalizacji i liter po nazwisku, byli po prostu zwracani jako Dr? Jest to przynajmniej warte rozważenia.