Rozporządzenia wykonawcze

Amerykanie często słyszą o rozporządzeniach wykonawczych w relacjach medialnych dotyczących polityki krajowej w dzisiejszych czasach, zwłaszcza gdy prezydent i Kongres nie zgadzają się co do polityki.

Ale czym dokładnie jest rozporządzenie wykonawcze?

I dlaczego było to takie wielkie wydarzenie, na przykład, że prezydent Barack Obama przeniósł się do ochrony milionów nielegalnych imigrantów przed deportacją przy użyciu swoich uprawnień wykonawczych?

Po prostu, rozporządzenie wykonawcze jest rodzajem pisemnej instrukcji, którą prezydenci wykorzystują, aby realizować swoją wolę w ramach władzy wykonawczej.

Od George’a Washingtona nasi prezydenci wydali wiele form dyrektyw, z których najbardziej znane są rozporządzenia wykonawcze i dwie inne: Memoranda prezydenckie i proklamacje prezydenckie. (Jedna z proklamacji Abrahama Lincolna z 1863 r., o której uczniowie uczą się w szkole z pewnym uproszczeniem, „uwolniła niewolników”.)

Każda z tych form może kierować działaniami urzędników i agencji rządowych, a także ewentualnie wpływać na prawa i obowiązki podmiotów prywatnych.

Główną różnicą między nimi jest to, że prawo federalne wymaga, z nielicznymi wyjątkami, aby rozporządzenia wykonawcze i proklamacje „o ogólnym zastosowaniu i skutkach prawnych” były publikowane w Rejestrze Federalnym, gdzie publikowane są przepisy federalne. Inne dyrektywy mogą być publikowane lub nie, według uznania prezydenta.

Władza prezydencka

Podług naszego systemu rządowego, władza prezydenta do wydawania takich rozkazów (lub do angażowania się w jakąkolwiek inną formę jednostronnego działania wykonawczego) musi pochodzić z Konstytucji lub prawa federalnego. Innymi słowy, rozkaz wykonawczy może być użyty do wykonania władzy, którą głównodowodzący już posiada. Nie może być użyty do nadania prezydentowi nowych uprawnień.

W szczególności, Artykuł II Konstytucji przypisuje prezydentowi rolę głównodowodzącego, głowy państwa, szefa organów ścigania i szefa władzy wykonawczej. Prezydent ma wyłączny konstytucyjny obowiązek „dbania o to, by prawa były wiernie wykonywane” i ma szerokie uprawnienia w zakresie decyzji dotyczących federalnego egzekwowania prawa.

„Ma nie tylko władzę, ale i odpowiedzialność, by upewnić się, że konstytucja i prawa są prawidłowo interpretowane” – napisał w 2001 roku Todd Gaziano, badacz z Heritage Foundation.

Gdy prezydent zgodnie z prawem wykonuje jeden z tych obowiązków, uczeni są zgodni, zakres jego uprawnień do wydawania rozporządzeń wykonawczych i innych dyrektyw jest szczególnie szeroki. W związku z tym Kongres ma niewielkie możliwości regulowania lub ograniczania tej władzy.

Gdy władza prezydenta pochodzi z mocy nadanej mu przez ustawę, Kongres może swobodnie zanegować lub zmodyfikować tę władzę albo uchwalić ustawę unieważniającą sam rozkaz, ponieważ Konstytucja upoważnia Kongres do stanowienia praw, które nami rządzą. Mimo to prezydent musi podpisać ustawę wprowadzającą tę zmianę, chyba że Kongres jest w stanie obalić jego weto.

Sądy federalne mogą również odrzucić zarządzenia wykonawcze, które przekraczają zakres władzy prezydenta, jak to uczynił sąd apelacyjny z zarządzeniem prezydenta Billa Clintona zakazującym zawierania kontraktów rządowych z firmami, które zatrudniały strajkujących, a Sąd Najwyższy z jego zarządzeniem wymagającym od rządu używania języków obcych w dostarczaniu świadczeń i usług federalnych.

Krótka historia

Washington i jego następcy jako prezydent wydali tysiące zarządzeń wykonawczych. Departament Stanu zaczął je numerować w 1907 roku, pracując na podstawie akt sięgających 1862 roku. Ustawa o Rejestrze Federalnym z 1936 roku opierała się na tych staraniach. Dziś oficjalna liczba wynosi blisko 14 000.

Mimo to, według American Presidency Project, który zauważa, że może istnieć nawet 50 000 nienumerowanych zarządzeń, skompilowano około 1500 nienumerowanych zarządzeń.

Washington wydał w sumie osiem zarządzeń wykonawczych podczas swoich dwóch kadencji, według danych projektu, podczas gdy John Adams, James Madison i James Monroe wydali tylko jedno. Wśród prezydentów, którzy wydali najmniej, znaleźli się również Thomas Jefferson (cztery) i John Quincy Adams (trzy).

Lincoln, z 48 rozkazami wykonawczymi, był pierwszym, który zbliżył się do 50. Ulysses Grant z 217 rozkazami jako pierwszy przekroczył granicę 200 i utrzymał ten rekord aż do pojawienia się Theodore’a Roosevelta (1 081). Inni czołowi emitenci rozkazów wykonawczych to Woodrow Wilson (1 803), Calvin Coolidge (1 203), Herbert Hoover (968) i Harry Truman (907).

Jednak rekordzistą jest Franklin Roosevelt z 3 721 rozkazami, z których pięć zostało obalonych przez Sąd Najwyższy w 1935 roku. Inni nowocześni prezydenci i ich wzrost to Dwight Eisenhower (484), Lyndon Johnson (325), Richard Nixon (346), Jimmy Carter (320), Ronald Reagan (381), George H.W. Bush (166), Bill Clinton (364), George W. Bush (291), i Barack Obama (260 od 20 listopada).

Kongresowa swoboda

Naukowcy twierdzą, że Kongres ma pewną swobodę w określaniu procedur, których musi przestrzegać prezydent, by sprawować władzę wykonawczą. Mimo to Konstytucja nakłada pewne ograniczenia na zdolność ustawodawców do mikromanipulowania procesu podejmowania decyzji przez prezydenta i egzekwowania prawa.

Konstytucyjny podział władzy na wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą nie tylko wspiera, ale i ogranicza uprawnienia prezydenta do wydawania rozporządzeń wykonawczych i innych dyrektyw. Ważne jest, aby wziąć pod uwagę, że miarą nadużycia władzy prezydenckiej nie jest całkowita liczba dyrektyw, ale to, czy któreś z nich były nielegalne lub niewłaściwe.

Podczas gdy Reagan i obaj Bushes – wszyscy republikańscy prezydenci – wydali znaczną liczbę rozporządzeń wykonawczych, konserwatywni uczeni twierdzą, że Demokraci Clinton i Obama rutynowo przekroczyli swoje uprawnienia, wydając takie dyrektywy w dziedzinach, w których Kongres nie podjął działań.

„Ponieważ niewiele reform można narzucić prezydentowi przez jego weto” – napisał Gaziano w 2001 roku, gdy Bush przejmował władzę od Clintona – „sensowne jest, by Kongres współpracował z nowym prezydentem nad takimi reformami, a nie przesadnie reagował na nadużycia ostatniego prezydenta.”

Nadużycie i niewłaściwe wykorzystanie władzy wykonawczej

Podczas prezydentury Obamy Kongres często ścierał się z władzą wykonawczą w sprawie stosowania przez niego dekretów i innych jednostronnych działań, które podejmował. Obama nie jest jednak pierwszym prezydentem, który spotkał się z takim sprzeciwem.

Kilka bardziej kontrowersyjnych rozkazów wykonawczych lub działań współczesnej prezydentury obejmuje:

Rozwiń oś czasu

Co może zrobić nowy prezydent

W przypadku akcji Obamy przyznającej amnestię nielegalnym imigrantom i pozwalającej im ubiegać się o pozwolenia na pracę, stany poprosiły sądy federalne o wkroczenie i powstrzymanie tej wykonawczej amnestii. I tak się stało, przynajmniej tymczasowo, w oczekiwaniu na przyszłe orzeczenia, czy te działania były zgodne z konstytucją i czy powinny być na stałe wstrzymane.

Konserwatyści argumentowali, że Obama użył rozporządzeń wykonawczych, by osiągnąć rezultaty, których nie udało mu się uzyskać w Kongresie, nie tylko w sprawie imigracji, ale także w takich kwestiach jak opieka zdrowotna, kontrola broni, cyberbezpieczeństwo, energia, środowisko, edukacja i tożsamość płciowa.

Jako 45. prezydent, republikanin Donald Trump będzie miał możliwość rewizji, zmiany lub odwołania rozporządzeń wykonawczych Obamy – tak jak młodszy Bush zrobił to w odniesieniu do dyrektyw Clintona, a Obama w odniesieniu do dyrektyw Busha.

W swoim „Planie dla nowej administracji” The Heritage Foundation zaleca, by Trump unieważnił konkretne rozporządzenia i inne dyrektywy Obamy, w tym te nakazujące agencjom federalnym stosowanie praktyk związanych z globalnym ociepleniem i zieloną energią; znoszące wymagania dotyczące pracy dla osób korzystających z pomocy społecznej; ograniczające egzekwowanie przepisów imigracyjnych; zezwalające na wykorzystywanie składek związkowych na działalność polityczną lub lobbing; oraz wymagające „godności i szacunku” dla osób podczas zbierania danych wywiadowczych na temat zagranicznych zagrożeń.

W swoim „Planie dla nowej administracji” The Heritage Foundation zaleca, by Trump unieważnił konkretne rozporządzenia wykonawcze i inne dyrektywy Obamy.