Rząd Amerykański

Większość wyborów w Stanach Zjednoczonych odbywa się w celu ułatwienia demokracji pośredniej. Wybory pozwalają ludziom wybrać przedstawicieli, którzy będą służyć w rządzie i podejmować decyzje w imieniu obywateli. Przedstawiciele uchwalają prawa, wprowadzają podatki i wykonują decyzje. Chociaż demokracja bezpośrednia była stosowana w niektórych koloniach, twórcy Konstytucji nie przyznali wyborcom żadnych uprawnień ustawodawczych ani wykonawczych, ponieważ obawiali się, że masy będą podejmować złe decyzje i będą podatne na kaprysy. Jednak podczas Ery Postępu rządy zaczęły przyznawać obywatelom bardziej bezpośrednią władzę polityczną. Stany, które powstały i przyłączyły się do Stanów Zjednoczonych po wojnie secesyjnej, często przyznawały swoim obywatelom pewne metody bezpośredniego wdrażania prawa lub usuwania skorumpowanych polityków. Obywatele używają teraz tych uprawnień przy głosowaniu, aby zmieniać prawa i kierować polityką publiczną w swoich stanach.

Demokracja bezpośrednia zdefiniowana

Demokracja bezpośrednia występuje wtedy, gdy pytania dotyczące polityki są kierowane bezpośrednio do wyborców w celu podjęcia decyzji. Decyzje te obejmują finansowanie, budżet, usunięcie kandydata, zatwierdzenie kandydata, zmiany polityki oraz poprawki konstytucyjne. Nie wszystkie stany dopuszczają demokrację bezpośrednią, podobnie jak rząd Stanów Zjednoczonych.

Demokracja bezpośrednia przybiera wiele form. Może występować na poziomie lokalnym lub ogólnokrajowym. Lokalna demokracja bezpośrednia pozwala obywatelom proponować i uchwalać prawa, które mają wpływ na lokalne miasta lub hrabstwa. Miasta w Massachusetts, na przykład, mogą zdecydować się na użycie zebrań miejskich, które są spotkaniami składającymi się z uprawnionych do głosowania mieszkańców miasta, do podejmowania decyzji w sprawie budżetów, wynagrodzeń i praw lokalnych.

Aby dowiedzieć się więcej o tym, jaki rodzaj demokracji bezpośredniej jest praktykowany w twoim stanie, odwiedź stronę University of Southern California’s Initiative & Referendum Institute. Strona ta pozwala również na sprawdzenie inicjatyw i środków, które pojawiły się na stanowym głosowaniu.

Państwowa demokracja bezpośrednia pozwala obywatelom proponować i uchwalać prawa, które mają wpływ na konstytucje stanowe, budżety państwowe i inne. Większość stanów w zachodniej połowie kraju pozwala obywatelom na wszystkie formy demokracji bezpośredniej, podczas gdy większość stanów we wschodniej i południowej części kraju pozwala na kilka z tych form lub nie pozwala na żadną. Stany, które dołączyły do Stanów Zjednoczonych po wojnie secesyjnej, częściej mają demokrację bezpośrednią, prawdopodobnie ze względu na wpływ postępowców pod koniec XIX wieku i na początku XX wieku. Postępowcy uważali, że obywatele powinni być bardziej aktywni w rządzie i demokracji, co jest cechą charakterystyczną demokracji bezpośredniej.

Mapa ta pokazuje, które stany pozwalają obywatelom umieszczać ustawy i poprawki na karcie do głosowania w celu zatwierdzenia lub uchylenia przez wyborców.

W Stanach Zjednoczonych stosowane są trzy formy demokracji bezpośredniej. Referendum prosi obywateli o potwierdzenie lub uchylenie decyzji podjętej przez rząd. Referendum ustawodawcze ma miejsce, gdy ustawodawca uchwala ustawę lub serię poprawek do konstytucji i przedstawia je wyborcom do ratyfikacji w głosowaniu na „tak” lub „nie”. Nominacja sędziowska do stanowego sądu najwyższego może wymagać od wyborców potwierdzenia, czy dany sędzia powinien pozostać na stanowisku. Referendum ludowe ma miejsce wówczas, gdy obywatele składają petycję o umieszczenie referendum na karcie do głosowania w celu uchylenia ustawodawstwa uchwalonego przez rząd stanowy. Ta forma demokracji bezpośredniej daje obywatelom ograniczoną ilość władzy, ale nie pozwala im na zmianę polityki lub ominięcie rządu.

Najbardziej powszechną formą demokracji bezpośredniej jest inicjatywa lub propozycja. Inicjatywa to zazwyczaj ustawa lub poprawka do konstytucji zaproponowana i uchwalona przez obywateli danego stanu. Inicjatywy całkowicie omijają legislaturę i gubernatora, ale podlegają weryfikacji przez sądy stanowe, jeśli nie są zgodne z konstytucją stanową lub narodową. Proces uchwalania inicjatywy nie jest łatwy i różni się w zależności od stanu. Większość stanów wymaga, aby składający petycję lub organizatorzy popierający inicjatywę złożyli dokumenty w urzędzie stanowym i dołączyli proponowany tekst inicjatywy. Dzięki temu stanowy lub lokalny urząd może określić, czy inicjatywa jest legalna, a także oszacować koszty jej wdrożenia. Zatwierdzenie może nastąpić na początku procesu lub po zebraniu podpisów przez organizatorów. Inicjatywa może być sprawdzona przez stanowego prokuratora generalnego, jak w procedurach Oregonu, albo przez innego urzędnika stanowego lub biuro. W Utah, gubernator porucznik przegląda środki w celu zapewnienia, że są one zgodne z konstytucją.

Następnie, organizatorzy zbierają podpisy zarejestrowanych wyborców na petycji. Liczba wymaganych podpisów jest często procentem liczby głosów z poprzednich wyborów. W Kalifornii, na przykład, wymagane liczby to 5 procent (prawo) i 8 procent (poprawki) głosów w ostatnich wyborach gubernatorskich. Oznacza to, że do roku 2018, potrzeba 365,880 podpisów aby umieścić ustawę na karcie wyborczej oraz 585,407 aby umieścić poprawkę konstytucyjną na karcie wyborczej.

Gdy petycja posiada wystarczającą liczbę podpisów zarejestrowanych wyborców, jest ona zatwierdzana przez agencję stanową lub sekretarza stanu do umieszczenia na karcie wyborczej. Podpisy są weryfikowane przez stan lub biuro wyborcze hrabstwa, aby zapewnić, że podpisy są ważne. Jeżeli petycja zostanie zatwierdzona, inicjatywa jest umieszczana na następnej karcie wyborczej, a organizacja prowadzi kampanię do wyborców.

Pomimo, że proces jest stosunkowo jasny, każdy krok może zająć dużo czasu i wysiłku. Po pierwsze, większość stanów nakłada limit czasowy na okres zbierania podpisów. Organizacje mogą mieć tylko 150 dni na zebranie podpisów, jak w Kalifornii, lub aż dwa lata, jak w Arizonie. W większych stanach, limit czasowy może stanowić dylemat, jeżeli organizacja próbuje zebrać ponad 500,000 podpisów od zarejestrowanych wyborców. Po drugie, stan może ograniczyć, kto może rozprowadzać petycję i zbierać podpisy. Niektóre stany, jak Kolorado, ograniczają wysokość zarobków osób zbierających podpisy, podczas gdy Oregon zakazuje płatności dla grup zbierających podpisy. Minimalna liczba wymaganych podpisów ma wpływ na liczbę akcji wyborczych. Arizona miała ponad sześćdziesiąt inicjatyw wyborczych na karcie do wyborów powszechnych w 2000 roku, ponieważ stan ten wymaga tak małej liczby podpisów, by inicjatywa mogła znaleźć się na karcie do głosowania. W Oklahomans, liczba wymaganych podpisów jest wyższa, co oznacza, że wyborcy w prawyborach są bardziej ideologiczni i bardziej skłonni do zapoznania się z problemami. Środki, które są skomplikowane lub wymagają wielu badań, takie jak obligacje lend-lease lub zmiany w języku stanu eminent-domain, mogą działać lepiej na prawyborach. Środki, które dotyczą polityki społecznej, takie jak prawa zapobiegające okrucieństwu wobec zwierząt, mogą lepiej poradzić sobie na ogólnej karcie wyborczej, kiedy więcej ogółu ludności przychodzi głosować. Zwolennicy poprawek lub ustaw wezmą to pod uwagę podczas planowania.

Na koniec, wycofanie jest jedną z bardziej niezwykłych form demokracji bezpośredniej; pozwala wyborcom zdecydować czy usunąć urzędnika państwowego z urzędu. Wszystkie stany mają sposoby na usunięcie urzędników, ale usunięcie przez wyborców jest mniej powszechne. Odwołanie gubernatora Kalifornii Graya Davisa w 2003 roku i zastąpienie go przez Arnolda Schwarzeneggera jest prawdopodobnie jednym z bardziej znanych takich odwołań. Ostatnia próba odwołania gubernatora Scotta Walkera przez wyborców w Wisconsin pokazuje, jak kontrowersyjne i kosztowne może być odwołanie. Walker wydał ponad 60 milionów dolarów, aby utrzymać swój urząd.

Policymaking Through Direct Democracy

Politycy często nie chcą wchodzić na wysoce polityczne wody, jeśli obawiają się, że zaszkodzi to ich szansom na reelekcję. Kiedy ustawodawca odmawia podjęcia działań lub zmiany obecnej polityki, inicjatywy pozwalają obywatelom wziąć udział w procesie politycznym i zakończyć impas. W Kolorado, Poprawka 64 pozwoliła na rekreacyjne używanie marihuany przez dorosłych, pomimo obaw, że prawo stanowe będzie wtedy sprzeczne z prawem krajowym. Legalizacja rekreacyjnego używania marihuany w Kolorado i Waszyngtonie zapoczątkowała trend, który doprowadził do przyjęcia podobnych praw przez kolejne stany.

Zbyt wiele demokracji?

Jak dużo demokracji bezpośredniej to za dużo? Kiedy obywatele chcą jednego kierunku polityki, a rząd preferuje inny, kto powinien przeważyć?

Patrz ostatnie prawa i decyzje dotyczące marihuany. Kalifornia była pierwszym stanem, który zezwolił na używanie medycznej marihuany, po uchwaleniu Propozycji 215 w 1996 roku. Jednak zaledwie kilka lat później, w sprawie Gonzales v. Raich (2005), Sąd Najwyższy orzekł, że rząd Stanów Zjednoczonych ma prawo kryminalizować używanie marihuany. W 2009 roku ówczesny prokurator generalny Eric Holder powiedział, że rząd federalny nie będzie dążył do ścigania pacjentów używających marihuany w celach medycznych, powołując się na ograniczone zasoby i inne priorytety. Być może ośmieleni stanowiskiem rządu krajowego, wyborcy z Kolorado zatwierdzili rekreacyjne używanie marihuany w 2012 roku. Od tego czasu inne stany poszły w ich ślady. Dwadzieścia trzy stany i Dystrykt Kolumbii posiadają obecnie prawo, które w różnym stopniu legalizuje używanie marihuany. W wielu z tych przypadków, decyzja została podjęta przez wyborców poprzez inicjatywy i demokrację bezpośrednią.

W 2014 roku wyborcy z Florydy rozpatrzyli proponowaną poprawkę do konstytucji Florydy, która pozwoliłaby lekarzom na zalecenie stosowania marihuany do użytku pacjenta. Inicjatywa wyborcza otrzymała 58 procent głosów, niewiele mniej niż 60 procent wymagane do przejścia na Florydzie.

Więc gdzie jest problem? Po pierwsze, podczas gdy obywatele tych stanów uważają, że palenie lub spożywanie marihuany powinno być legalne, rząd Stanów Zjednoczonych tego nie robi. Controlled Substances Act (CSA), uchwalona przez Kongres w 1970 roku, uznaje marihuanę za niebezpieczny narkotyk i czyni jej sprzedaż czynem ściganym. Pomimo oświadczenia Holdera, notatka Jamesa Cole’a z 2013 roku, zastępcy prokuratora generalnego, przypomniała stanom, że używanie marihuany jest nadal nielegalne.

Ale rząd federalny nie może egzekwować CSA na własną rękę; polega na pomocy stanów. I chociaż Kongres postanowił nie ścigać pacjentów używających marihuany z powodów medycznych, nie zrzekł się prawa Departamentu Sprawiedliwości do ścigania osób używających jej rekreacyjnie.

Demokracja bezpośrednia postawiła stany i ich obywateli w ciekawej sytuacji. Stany mają prawny obowiązek egzekwowania prawa stanowego i konstytucji stanowej, jednak muszą również przestrzegać prawa Stanów Zjednoczonych. Obywatele, którzy używają marihuany legalnie w swoim stanie, nie używają jej legalnie w swoim kraju. To prowadzi wielu do pytania, czy demokracja bezpośrednia nie daje obywatelom zbyt dużej władzy.

Czy to dobry pomysł, aby dać obywatelom prawo do uchwalania ustaw? A może ta władza powinna być poddana kontroli i równowadze, tak jak ustawy legislacyjne? Dlaczego lub dlaczego nie?

Demokracja bezpośrednia ma jednak wady. Jedną z nich jest to, że wymaga więcej od wyborców. Zamiast głosować w oparciu o partię, od wyborcy oczekuje się czytania i zdobywania informacji w celu podejmowania mądrych decyzji. Inicjatywy mogą fundamentalnie zmienić konstytucję lub podnieść podatki. Unieważnienie mandatów usuwa polityków z urzędu. To nie są małe decyzje. Większość obywateli nie ma jednak czasu, aby przeprowadzić wiele badań przed głosowaniem. Biorąc pod uwagę dużą liczbę środków na niektórych kartach do głosowania, może to wyjaśniać, dlaczego wielu obywateli po prostu pomija środki wyborcze, których nie rozumieją. Karty wyborcze demokracji bezpośredniej regularnie zdobywają mniej głosów niż wybór gubernatora czy prezydenta.

Gdy obywatele polegają na reklamach telewizyjnych, tytułach inicjatyw lub radach innych osób przy ustalaniu sposobu głosowania, mogą stać się zdezorientowani i podjąć błędne decyzje. W 2008 roku, Kalifornijczycy głosowali nad Propozycją 8, zatytułowaną „Eliminuje prawa par tej samej płci do zawierania małżeństw”. Głos na „tak” oznaczał, że wyborca chciał zdefiniować małżeństwo tylko pomiędzy kobietą i mężczyzną. Pomimo tego, że informacje były jasne, a prawo było jednym z najkrótszych w pamięci, wielu wyborców było zdezorientowanych. Niektórzy myśleli o tej poprawce jako o poprawce dotyczącej małżeństw osób tej samej płci. Krótko mówiąc, niektórzy głosowali za inicjatywą, ponieważ myśleli, że głosują za małżeństwami osób tej samej płci. Inni głosowali przeciwko niej, ponieważ byli przeciwni małżeństwom tej samej płci.

Demokracja bezpośrednia otwiera również drzwi dla specjalnych interesów finansujących osobiste projekty. Każda grupa może stworzyć organizację, która będzie przewodzić inicjatywie lub referendum. A ponieważ koszt zbierania podpisów może być wysoki w wielu stanach, zbieranie podpisów może być wspierane przez grupy interesu lub zamożne osoby, które chcą wykorzystać inicjatywę do realizacji swoich projektów. Odwołanie gubernatora Kalifornii Graya Davisa w 2003 roku napotkało na trudności w fazie zbierania podpisów, ale 2 miliony dolarów darowizny od przedstawiciela Darrella Issy (R-CA) pomogły organizacji zebrać prawie milion podpisów.

Wielu komentatorów argumentowało, że ten przykład pokazał, iż demokracja bezpośrednia nie zawsze jest procesem realizowanym przez ludzi, ale raczej procesem wykorzystywanym przez bogatych i biznes.

Podsumowanie

Demokracja bezpośrednia pozwala wyborcom w stanie pisać prawa, zmieniać konstytucje, usuwać polityków z urzędu i zatwierdzać decyzje podejmowane przez rząd. Inicjatywy są ustawami lub poprawkami do konstytucji umieszczanymi na karcie wyborczej. Referenda proszą wyborców o zatwierdzenie decyzji podjętej przez rząd. Proces głosowania nad inicjatywami wyborczymi wymaga zebrania podpisów wyborców, zatwierdzenia inicjatywy przez rząd stanowy oraz przeprowadzenia wyborów. Ubieganie się o reelekcję pozwala obywatelom na usunięcie polityków z urzędu. Chociaż demokracja bezpośrednia daje obywatelom wpływ na politykę i prawa ich stanu, może być również wykorzystywana przez biznes i ludzi zamożnych do uchwalania celów politycznych. Inicjatywy mogą również prowadzić do złej polityki, jeżeli wyborcy nie zbadają danego środka lub źle zrozumieją prawo.