Smutny stan niemieckich sił zbrojnych

Ogłoszenie przez prezydenta USA Donalda Trumpa – i późniejsze potwierdzenie – że zredukuje on 35 000 żołnierzy amerykańskich stacjonujących w Niemczech o 28 procent, wywołało falę krytyki. I choć amerykańska polityka pozostaje partyzancka jak nigdy dotąd, wśród krytyków znaleźli się zarówno Demokraci, jak i Republikanie.

Ci, którzy nie zgodzili się z zapowiedzią Trumpa, zarzucili mu, że zaskoczył niemiecki rząd, a ustawodawcy w Bundestagu nazwali zapowiedź prezydenta „godną pożałowania”, a nawet „całkowicie nie do przyjęcia”. Decyzja została podjęta bez wyraźnej koordynacji działań urzędów odpowiedzialnych za politykę zagraniczną i bezpieczeństwo narodowe i nie wydaje się, by kierowała nią jakaś większa strategia.

Krytyka ta wskazuje na dobrze znany problem. W administracji Trumpa impuls zbyt często uchodzi za politykę. Mimo to skupienie się wyłącznie na nagłej decyzji Trumpa zbyt łatwo zwalnia Niemcy z odpowiedzialności. Zaciemnia to szerszy kontekst tej kontrowersji, czyli to, jak działa dziś NATO i jaka jest w nim rola Europy.

Po pierwsze, niemieckie siły zbrojne są w opłakanym stanie, i to nie dlatego, że Niemcom, ważniejszym dla skuteczności NATO jako paktu zbiorowej obrony niż jakikolwiek inny europejski kraj członkowski, brakuje środków, by ten problem naprawić. Nie ma.

Produkt krajowy brutto Niemiec, szacowany na 4 biliony dolarów, zajmuje czwarte miejsce na świecie i pierwsze w Europie. Kraj ten jest również potęgą technologiczną Europy. Rzeczywiście, w 2018 roku Światowe Forum Ekonomiczne okrzyknęło go światowym liderem w zakresie innowacji technologicznych.

A jednak niemiecka armia pozostaje usiana problemami. Potępiający raport z 2019 roku (dostępny w anglojęzycznym streszczeniu) wydany przez ówczesnego komisarza Bundestagu ds. sił zbrojnych, Hansa-Petera Bartelsa, podsumował problem.

Liczba rekrutów do Bundeswehry, niemieckiego wojska, spada i spadła do bezprecedensowego poziomu 20 000 w 2018 roku, a trend ten nie został odwrócony. Co więcej, tysiące slotów oficerskich i podoficerskich pozostaje nieobsadzonych. Po szczycie NATO w Walii w 2014 roku niemiecki rząd zaproponował zwiększenie liczby żołnierzy do 198 500 do 2025 roku, ale biorąc pod uwagę fatalny trend rekrutacyjny, sprowadza się to do mrzonki.

Raport Bartelsa podkreślił również inne poważne problemy. Krytyczny sprzęt, taki jak pancerze, noktowizory, radia do bezpiecznej komunikacji i śmigłowce transportowe, pozostaje chronicznie niewystarczający, podobnie jak części zamienne. W konsekwencji siły powietrzne, armia i marynarka wojenna mają problemy ze szkoleniem i gotowością. Mają do czynienia z „myśliwcami i helikopterami, które nie latają. Okręty i łodzie podwodne, które nie potrafią pływać” – zażartował w 2019 roku Politico. Inne oceny wskazują na gwałtowny spadek liczby czołgów i samolotów bojowych spowodowany cięciami w zamówieniach publicznych.

Najbardziej żenujące jest to, że prace nad fregatą F-125 klasy Baden Württemberg, która miała zastąpić F-122 klasy Bremen, stanęły w miejscu. Prace rozpoczęto w 2007 roku, ale liczne błędy w oprogramowaniu i sprzęcie opóźniły próby morskie do 2017 roku, po których okręt uznano za niezdatny do użytku. Mimo że główny okręt ostatecznie wszedł do służby w 2019 roku, powszechnie uważa się, że fregata nie jest w stanie wypełnić misji, która stanowiła jej pierwotne uzasadnienie: prowadzenia długotrwałych operacji w odległych miejscach przy jednoczesnym odpieraniu zagrożeń ze strony samolotów, niszczycieli i okrętów podwodnych przeciwnika.

W wielu aspektach niepowodzenia niemieckiej armii sprowadzają się do niewystarczających wydatków na obronę. Na spotkaniu w Walii w 2014 roku Niemcy i pozostali sojusznicy Waszyngtonu z NATO uzgodnili, że do 2024 roku przeznaczą na wydatki obronne co najmniej 2 procent swojego PKB. Jednak do 2019 roku tylko siedmiu z 29 członków sojuszu (obecnie 30, po tym jak w tym roku dołączyła Macedonia Północna) osiągnęło lub przekroczyło dwuprocentowy cel. Grecja, z wynikiem 2,24 procent, była najdalej. Niemcy znalazły się na poziomie 1,36 procent.

Przyznanie przez kanclerz Niemiec Angelę Merkel w 2018 roku, że Niemcy nie osiągną poziomu 2 procent, rozwścieczyło Trumpa, a jego odczucia zostały należycie przekazane Berlinowi przez jego ambasadora w sklepie z bykami, Richarda Grenella.

Trump ma tendencję do przedstawiania swojego niezadowolenia jako porażki podziału obciążeń w NATO. Ale być może nawet poważniejsze jest to, że wydatki wojskowe, które są niskie w stosunku do PKB, sygnalizują brak zaangażowania w obronę narodową. Takie wydatki mogły mieć mniejsze znaczenie przez pewien czas po zimnej wojnie, ale teraz okoliczności się zmieniły, a NATO, które płynie dalej bez poważnego podsumowania, znajdzie się w tarapatach.

Stany Zjednoczone już nie dominują. Amerykanie są coraz bardziej niespokojni z powodu szeregu problemów w kraju, a COVID-19 i wynikający z niego kryzys gospodarczy spotęgują ich obawy. Kraj ten może być mniej zdolny lub chętny do przyjścia Europie z pomocą. W tym samym czasie prezydent Rosji Władimir Putin poczynił znaczne inwestycje w wzmocnienie rosyjskiej potęgi militarnej.

Na tym tle teza, że Europa powinna się bronić, choćby dlatego, że europejscy członkowie NATO mają razem PKB w wysokości 18 bilionów dolarów, podczas gdy Rosja ma 1,66 biliona dolarów, jest bardziej atrakcyjna.Wszyscy Europejczycy, nie tylko Niemcy, dobrze by zrobili, gdyby zrozumieli, że rozdźwięk w NATO dotyczący podziału obciążeń nie zniknie w magiczny sposób, jeśli Trump przegra wybory prezydenckie w listopadzie tego roku. Jego plan lub groźba – nazywajcie to jak chcecie – zmniejszenia amerykańskiej obecności wojskowej w Niemczech stanowi szczególnie niebezpieczną odsłonę długotrwałych tarć w NATO. A zmiany, które zaszły w Stanach Zjednoczonych i w układzie sił na świecie, sprawią, że będzie to jeszcze bardziej kontrowersyjne i trudniejsze do załagodzenia.

Jedno jest pewne: pozostawione bez rozwiązania, niewystarczające wydatki wojskowe Europy mogą zagrozić przyszłości Sojuszu, a standardowe odwołania do wspólnych wartości i uświęconej tradycji euroatlantyzmu nie wystarczą, by go posklejać. Nie wystarczy też ewentualne odejście Trumpa.