Social Inequality
Podejścia strukturalne
Podejścia strukturalne podkreślają, że kwestie populacyjne są nieodłączną częścią ekonomicznych i społecznych nierówności, które charakteryzują współczesne wzorce kapitalistycznej akumulacji. W szerszym ujęciu, w ramach geografii człowieka, ujęcia strukturalne były szczególnie zainteresowane tym, w jaki sposób nierówności i nierówności powstają, pojawiają się i są przenoszone przez przestrzenie i skale kapitalizmu. Podczas gdy materializm geograficzny Davida Harveya wywodzi się z marksistowskich poglądów na teorię wartości pracy, różnorodny wachlarz interdyscyplinarnych wypowiedzi na temat relacji zależności i teorii systemów światowych, nierównomiernego rozwoju regionalnego, zróżnicowanych wzorców urbanizacji, systemów globalnych oraz artykulacji społeczeństwa sieciowego dotyka geografii populacji. Inne neomarksistowskie krytyki obnażyły ideologiczne założenia stojące za neomaltuzjańskimi odczytaniami kryzysów populacyjnych i kwestii zasobów. Radykalne badania feministyczne zwróciły uwagę na relacje między płciami właściwe społeczeństwu patriarchalnemu oraz na to, jak te systemy płciowe krzyżują się z systemami klasowymi, przyczyniając się do nierówności.
Populacja pojawiała się w tych analizach na różne sposoby. Zjawiska populacyjne, takie jak nadmierna urbanizacja wielu miast w świecie większości, mogą być odczytywane jako „symptomy” głębszych sprzeczności w kapitalizmie: na przykład systematycznej nadprodukcji pracowników, zarówno w wyniku przyrostu naturalnego, jak i migracji, co skutkuje obniżeniem płac. Coraz częściej jednak rachunki strukturalne konceptualizują działania ludnościowe jako „procesy społeczne”, które reprodukują strukturalne nierówności we współzależny sposób. Na przykład, przepływy wykwalifikowanych migrantów przynoszą korzyści gospodarkom metropolitalnym na globalnej Północy, gromadząc klasę innowatorów i przyszłych liderów gospodarki, ale mają negatywny wpływ na kraje wysyłające z globalnego Południa, które nie mogą wykorzystać potencjału innowacyjnej klasy (mimo że były odpowiedzialne za jej szkolenie) i pozostają w tyle za gospodarkami rozwiniętymi. Przykłady są szeroko czerpane z pielęgniarstwa i opieki zdrowotnej, ale obejmują również inżynierów, pedagogów i pracowników organizacji pomocowych.
Podkreślenie tego, jak procesy populacyjne były ważnym elementem wzrostu gospodarki światowej i globalizacji, dało tej dziedzinie możliwość skupienia uwagi na systematycznych różnicach w warunkach materialnych, które były szeroko udokumentowane między, na przykład, światem większości globalnego Południa i gospodarkami metropolitalnymi globalnej Północy, między obszarami wiejskimi i miejskimi w świecie większości, a także między klasami, grupami etnicznymi i „rasowymi”. Niektóre rachunki strukturalne zyskały więc na znaczeniu jako krytyka skoncentrowanych na jednostce neoklasycznych ekonomicznych ujęć migracji, podczas gdy inne opierały się na teorii feministycznej, aby umieścić rachunki nierównych przestrzennych podziałów pracy, które utrwalały „szklane sufity” i uwięzienie na przedmieściach w odczytaniach społecznego podziału pracy. Ponieważ we współczesnych badaniach uznano, że jednostki angażują się w działania, które dodają i cyrkulują kapitał bezpośrednio (np. poprzez pracę) i pośrednio (poprzez szereg działań związanych z reprodukcją społeczną, takich jak wychowywanie i socjalizacja przyszłych członków społeczeństwa), paralela z wcześniejszym okresem rozwoju intelektualnego w byłym Związku Radzieckim pokazuje nieliniowość cykli wiedzy. To znaczy, pierwsi geografowie zajmujący się populacją czerpali z materializmu historycznego Marksa, postrzegając rozmieszczenie ludności jako odzwierciedlenie terytorialnych podstaw produkcji gospodarczej. Jednak migracja wewnętrzna, urbanizacja oraz sektorowe i przestrzenne niedobory siły roboczej w latach 50. zmusiły Pokshishevskiego do zauważenia, że „każde skupisko ludności tworzy węzeł konsumpcji, dlatego geografia ludności ujawnia miejsca znacznej koncentracji odrębnych gałęzi gospodarki, które należą do konsumenckiej strony procesu produkcji społecznej.”
Podejścia strukturalne w geografii populacji można zacząć różnicować wzdłuż kontinuum, które na jednym końcu umieszcza populację jako symptom nierówności, a na drugim – populację jako część matrycy procesów społecznych prowadzących do nierówności. Cztery grupy prac podsumowane poniżej stanowią raczej orientacyjne niż wyczerpujące ujęcie tego typu badań. Po pierwsze, znaczący korpus badań pokazuje, jak praktyki mobilności ludności wynikają z nierówności w dystrybucji szans i pomagają utrwalać podziały strukturalne. Teoretycy od dawna zdawali sobie sprawę z negatywnych skutków migracji typu drenaż mózgów. Na przykład prace nad inspirowanymi przez kolonie wzorcami mobilności siły roboczej w Afryce wiązały manipulowanie przepływami siły roboczej z „penetracją krajowych sposobów produkcji przez zewnętrzne gospodarki pieniężne” (Swindell, 1979: 248) za pomocą takich środków, jak reforma rolna, restrykcje prawne i reżimy pracy przymusowej. Obecnie, ekonomiczne i ideologiczne zasoby zglobalizowanych rynków pracy, które umożliwiają swobodny przepływ elitarnych migrantów, sugerują, że ta forma migracji stała się zakorzenioną częścią globalizacji. Podobnie, rachunki sugerują, że wykwalifikowana, niewykwalifikowana i przymusowa migracja została wytworzona na skalę międzynarodową w celu dostarczenia taniej siły roboczej do metropolitalnych centrów, z relacjami zależności dalej rozszerzonymi poprzez zależność od takich transferów jak przekazy ekonomiczne.
Po drugie, czerpiąc z ekonomicznych i socjologicznych teorii rynku pracy, analiza skupia się na związkach pomiędzy migracją a globalnymi miastami. W ramach szerszej agendy mającej na celu zrozumienie konturów ekonomicznej globalizacji, migracja jest teoretyzowana jako dodatek do rozwidlonych i spolaryzowanych rynków pracy, które Friedmann i Sassen zaobserwowali w węzłach kontroli i koordynacji gospodarczej, takich jak Londyn, Paryż i Tokio. Rozwój usług dla producentów, popyt na tanią, elastyczną i zużywalną siłę roboczą, rosnący poziom aktywności zawodowej kobiet oraz niechęć wielu rodzimych pracowników do wykonywania męskich prac stwarzają strukturalne zapotrzebowanie na imigrację. Znaczna część tego popytu jest specyficzna dla danego sektora i w połączeniu z polityką emigracyjną krajów wysyłających, takich jak Filipiny, stanowi bodziec do przyjazdu docelowych migrantek w takich dziedzinach, jak sweatshopy, praca w gospodarstwie domowym, opieka zdrowotna, handel detaliczny i prostytucja. Wymiar płciowy i klasowy tych przepływów w większości obszarów metropolitalnych Australii, USA i Europy opiera się na zasadach ekonomicznych i ideologicznych, które wiążą taką pracę z kobietami należącymi do określonej klasy i pochodzącymi z określonego środowiska, co prowadzi do segmentacji i utrwalenia. W podobnym duchu, w odniesieniu do neoklasycznej teorii ekonomii gospodarstwa domowego, Bauder argumentuje, że to nie rynki pracy napędzają migrację, ale to migracja kształtuje trajektorie poszczególnych rynków pracy.
Po trzecie, badania badają, w jaki sposób decyzje dotyczące organizacji i opieki nad gospodarstwami domowymi pogłębiają nierówności społeczne. Wiele gospodarstw domowych o średnich dochodach na globalnej Północy zatrudnia nianie i pracowników domowych, aby zrównoważyć swoje priorytety zawodowe i życiowe. Dozwolone regulacje rządowe (często sprowadzające się do przymykania oka na ten nieuregulowany sektor), brak dostępu do rodzimych pracowników i segmentacja pracowników urodzonych za granicą, którzy potrzebują pracy, doprowadziły do obsadzenia tego rodzaju pracy przez młode imigrantki. Co więcej, taka praca zmusza wiele z tych imigrantek do utrzymywania rozdzielonych gospodarstw domowych i znoszenia nie tylko rozłąki z własnymi dziećmi, ale także dodatkowej presji, by przekazywać i wspierać dalszą rodzinę w odległych regionach pochodzenia. Takie transnarodowe rodziny powstają, gdy złożone globalne łańcuchy opieki łączą pracujące rodziny z globalnej Północy i Południa na nowe, choć nierówne sposoby. Kolejne przykłady dotyczą organizacji opieki nad osobami starszymi, co ma coraz większe znaczenie w starzejących się społeczeństwach, w których wskaźniki dzietności drastycznie spadły w ciągu ostatniego stulecia. Ponownie, rodziny pracujące (często z dziećmi w domu) są zmuszone do przeniesienia się bliżej jednego lub więcej schorowanych rodziców i nie tylko rezygnują z możliwości ekonomicznych, ale także biorą na siebie dodatkowe wymagania związane z opieką. Spadają one nieproporcjonalnie na klasę robotniczą i, z powodu ideologii gender, na kobiety, pogłębiając jeszcze bardziej podziały społeczne przy braku wsparcia socjalnego ze strony państwa. Sugestia Gibson-Graham (1996: 261), że „transakcje nierynkowe (zarówno w gospodarstwie domowym, jak i poza nim) stanowią znaczną część transakcji, i że w związku z tym to, co beztrosko nazywamy gospodarką kapitalistyczną… z pewnością nie jest w całości lub nawet w przeważającej mierze gospodarką rynkową, być może możemy spojrzeć w głąb i za rynek, by dostrzec ukryte tam różnice”, stawia zadania reprodukcji społecznej – czynności opiekuńcze – jako kluczowe procesy społeczne, które przecinają się i obiegają nierówności.
Po czwarte, praca z zakresu ekonomii politycznej i ekologii politycznej podkreśliła, w jaki sposób polityka państwa w zakresie populacji utrwala nierówności. Na przykład badania nad kontekstem polityki planowania rodziny w Chinach i Indonezji ujawniają, jak patriarchalne i imperialne relacje wpływają na model i techniki realizacji polityki, skutkując dzieciobójstwem kobiet i brakiem sankcji za aborcję dla kobiet nieżonatych, a także utrwalając niski status niektórych kobiet w ich społecznościach. Ramy praw reprodukcyjnych zostały omówione jako sposób na rozwiązanie problemów zidentyfikowanych w tym badaniu.
Trwanie wzorców nierówności – a w niektórych przypadkach pogłębianie się różnic w ubóstwie i podziałów demograficznych – uwiarygodnia i legitymizuje oparte na strukturze rachunki ludności. Jednak w miarę jak nauka integruje procesy gospodarcze, polityczne, społeczne i kulturowe, poglądy na specyfikę – na to, jak kontekst ma znaczenie, na warunkowość oraz na przestrzeń i miejsce – stają się coraz bardziej kruche. Jedną z odpowiedzi było rozpakowanie sposobów, w jakie kultura (często, choć błędnie, kojarzona z agencją i instytucjami działającymi od podstaw) i ekonomia polityczna (struktura, znów błędnie mylona z odgórnością) wpływają na siebie nawzajem. Zasługi strukturalistycznego podejścia Anthony’ego Giddensa są często dyskutowane w obrębie tej dziedziny, ale podejście to okazało się trudne do operacjonalizacji. Inna odpowiedź, wywodząca się z geografii człowieka, rozważa, jak powstają i krążą kulturowo inspirowane formy różnicy, co stanowi rdzeń szeregu badań kulturoznawczych.