Ten Niesamowity Przełom Medyczny

„Każda prawda przechodzi przez trzy etapy. Po pierwsze, jest wyśmiewana. Po drugie, gwałtownie się jej przeciwstawia. Po trzecie, zostaje przyjęta jako oczywista.”

– Arthur Schopenhauer, XIX-wieczny niemiecki filozof

Medyczne przełomy zmieniają kształt współczesnej medycyny każdego roku, często zaczynając od tego, co jest uważane za „alternatywne” leczenie.

To przygnębiające słyszeć od kolegów lekarzy takie rzeczy jak „to szaleństwo” lub „to nie jest oparte na dowodach”. Ale to się zdarza regularnie lekarzom Medycyny Funkcjonalnej na całym świecie.

Niestety, wielu z tych, którzy tak twierdzą, nigdy nie widziało i nie leczyło z powodzeniem (lub osobiście doświadczyło) kogoś, kto cierpi na chorobę taką jak PANS/PANDAS lub chorobę związaną z pleśnią.

To jednak nie jest nowość. Historia pokazuje, że niektórzy z naukowców odrzuconych jako znachorzy i „szaleni” ludzie okazali się być poprawni w końcu. W rzeczywistości, wielu z nich otrzymało nagrody Nobla wiele lat później, czasami pośmiertnie.

Jako pacjent, otrzymanie nowego leczenia może być przerażające, szczególnie gdy wymaga to zapisania się do badania klinicznego lub zastosowania się do zaleceń lekarza dotyczących leczenia niezatwierdzonego przez FDA.

Jednakże wiele metod leczenia poważnych chorób, które teraz postrzegamy jako „normalne”, zaczynało w ten sposób.

Przyjrzyjrzyjmy się tym obecnie dobrze przyjętym przełomowym odkryciom medycznym, diagnozom i metodom leczenia, które kiedyś były uważane za alternatywne lub nawet za „znachorstwo”.

W każdej z tych okoliczności, osoby, które odkryły te rzeczy były oskarżane o bycie heretykami i/lub były ostracyzmowane, wyrzucane lub karane za swoje pomysły.

Może uznając błędy naszej przeszłości, możemy pracować razem jako dostawcy opieki zdrowotnej, aby dać naszym pacjentom jaśniejszą przyszłość.

William Harvey & Krew

W pewnym okresie, to był śmieszny pomysł, że krew faktycznie podróżuje przez serce, aby krążyć w całym ciele. (Jeśli myślisz: „Co?!”, jestem tam z tobą.)

Dr William Harvey, angielski lekarz z XVII wieku, jako pierwszy opisał dokładny przepływ krwi przez serce, naczynia, mózg i przez całe ciało. Jego obserwacje wielu gatunków ssaków i innych ssaków sugerowały mu, że wątroba nie produkuje krwi, ale raczej krew jest nieustannie przepuszczana przez całe ciało, dzięki sercu.

Mainstreamowa medycyna nie chciała mu uwierzyć i nadal popierała błędną pracę lekarza i filozofa z II wieku, Galena. Galen upierał się, że krew jest nieustannie produkowana przez wątrobę, a następnie wysyłana przez płuca do całego organizmu, gdzie była wykorzystywana przez tkanki (nie recyrkulowana).

Harvey był tak intensywnie wyśmiewany i wykluczany przez swoich kolegów, że stał się pustelnikiem i przeżył resztę życia w odosobnieniu. Bezskutecznie próbował popełnić samobójstwo, zanim zmarł na udar w wieku 79 lat.

Louis Pasteur & Teoria zarazków

Teraz jest dla nas oczywiste, że zarazki powodują choroby, ale nie zawsze tak było.

Louis Pasteur, francuski naukowiec z 1800 roku, nie był pierwszym, który zaproponował, że zarazki powodują choroby, ale był pierwszym, który udowodnił to za pomocą przekonujących eksperymentów.

Mająca tysiąc lat teoria spontanicznego powstawania – idea, że organizmy powstają z materiału nieożywionego, jak pchły powstające z kurzu – była panującą „prawdą” w czasach Pasteura. Arystoteles nauczał, że „siła życiowa” lub „ciepło witalne” było tym, co powodowało procesy wzrostu i rozkładu, i że kiedy żywe organizmy powstawały z rzeczy nieożywionych, to dlatego, że pewne ciepło witalne istniało w tych nieożywionych obiektach.

Poprzez pracę nad fermentacją Pasteur odkrył, że teoria spontanicznego powstawania wcale nie była poprawna, ale że organizmy powszechnie uważane za chemikalia w rzeczywistości żyły, zmieniały się, rosły i wpływały na to, z czym się stykały.

Później, badając choroby, które masowo zabijały jedwabniki, Pasteur wysunął tezę, że za wszystkimi infekcjami stoją bakterie (zarazki). Joseph Lister, chirurg ze Szkocji, po raz pierwszy potwierdził te teorie w 1867 roku.

Mimo pracy Pasteura, zaprzeczanie teorii zarazków trwało przez większą część XIX wieku.

Ignaz Semmelweis & Mycie rąk

Czy możesz sobie wyobrazić lekarza/chirurga, który nie myje rąk? Nie! Oczywiście, że nie!

Doktor Semmelweis jest Ci za to wdzięczny.

Ignaz Semmelweis był węgierskim lekarzem pracującym na oddziale położniczym w Wiedniu w połowie XIX wieku. Po krótkim okresie obserwacji śmiertelności matek po porodzie przez lekarzy i studentów medycyny w porównaniu z położnymi lub ich stażystami zauważył uderzający trend.

Śmiertelność poporodowa (w tamtym czasie określana jako gorączka połogowa) występowała nawet w 18% porodów dokonywanych przez lekarzy, ale tylko w 2%, gdy dziecko było dostarczane przez położną.

Semmelweis uważał, że trend ten wynikał z faktu, że studenci medycyny i lekarze zajmowali się zwłokami podczas autopsji przed porodem. Zauważył, że mycie rąk zmniejszyłoby ryzyko przeniesienia tej choroby i śmierci nowych matek na oddziale położniczym.

Po wprowadzeniu zasad mycia rąk, śmiertelność w grupie ryzyka spadła o 90%, zmniejszając się do tego samego wskaźnika, co porody z udziałem położnej. Dodanie antybakteryjnego mycia narzędzi medycznych spowodowało dalszy spadek śmiertelności do zaledwie 1% w grupie przyjmującej porody od lekarza.

Jednakże wyśmiewano go nawet po tym, jak jego eksperyment zadziałał. Profesor Klein, jego przełożony, upierał się, że wskaźniki poprawiły się, ponieważ szpital miał nową wentylację. Panująca wówczas teoria choroby, zwana „miazmą”, głosiła, że choroby często zdarzają się z powodu „złego powietrza.”

Miliony istnień ludzkich zostały uratowane dzięki Semmelweisowi i jego zdroworozsądkowym praktykom. Ale niestety, osiągnięcia Semmelweisa nie były dobrze udokumentowane w tamtych czasach i społeczność medyczna je odrzuciła. Lęk spowodowany tym doświadczeniem doprowadził go do umieszczenia w zakładzie dla obłąkanych, gdzie zmarł w wieku zaledwie 47 lat – jak na ironię, z powodu zakażonej rany na dłoni, która powstała po operacji, którą przeszedł przed umieszczeniem go w zakładzie.

Gregor Mendel & Dziedziczność

Czy uwierzycie, że był czas, kiedy medycyna odrzucała ideę dziedziczności?

Gregor Mendel, austriacki mnich, ustanowił prawa dziedziczenia poprzez eksperymenty na roślinach, które przeprowadzał głównie w swoim własnym ogrodzie, a także poprzez pracę z myszami i pszczołami.

Jego teorie zostały odrzucone przez społeczność medyczną, która nalegała na pomysł zwany „dziedziczeniem mieszanym” – gdzie cechy od każdego rodzica były uśredniane razem.

Ponieważ był uważany za prostego mnicha, wykształceni naukowcy odrzucili go, a jego teorie nie zostały zaakceptowane aż do jego śmierci, co najmniej 35 lat po tym, jak je przedstawił. Jego idee ukształtowały to, co teraz znamy jako nowoczesną genetykę.

Peyton Rous & Wirusowe przenoszenie raka

Jeśli jesteś kobietą, prawdopodobnie miałaś wymaz PAP i test HPV (wirus brodawczaka ludzkiego) zrobiony. Dlaczego? Ponieważ powszechnie wiadomo, że wirusy mogą prowadzić do raka… a w tym przypadku do raka szyjki macicy.

Peyton Rous, naukowiec, został wykluczony i ostro skrytykowany za swoją pracę, w której zidentyfikował wirusowe przenoszenie raka w 1911 roku.

Jego krytycy twierdzili, że wirus, który badał, nie spowodował prawdziwego nowotworu (w tym przypadku nowego wzrostu raka), ale był raczej „reakcją” na wirusa.

Wiemy teraz, że istnieje co najmniej siedem wirusów związanych z rozwojem raka u ludzi i że do 20% wszystkich nowotworów ma etiologię zakaźną.

Rous otrzymał Nagrodę Nobla dopiero 55 lat po swoim odkryciu, ponieważ zaprzestał badań nad rakiem w wyniku nacisków wywieranych na niego przez środowisko medyczne.

To długi czas wstrzymywania badań! Pomyśl, ile istnień ludzkich zostało uratowanych dzięki jego pracy i ile jeszcze zostałoby uratowanych, gdyby jego praca została inaczej odebrana na początku.

Na szczęście odkryty przez niego wirus, który został nazwany jego imieniem (wirus mięsaka Rousa, lub RSV), jest wykorzystywany w badaniach nad rakiem od dziesięcioleci. Odegrał on nawet kluczową rolę w odkryciu genu RSV, który wpływa na to, czy wirus może przekształcić się w złośliwe komórki, czy nie.

Andreas Roland Grüntzig & Angioplastyka

Założę się, że znasz kogoś, kto miał przezskórną angioplastykę wieńcową (PTCA). Jest to jedna z najczęstszych procedur wykonywanych w amerykańskich szpitalach, stanowiąca „3,6% wszystkich procedur wykonywanych na sali operacyjnej”.

Andreas Roland Grüntzig, niemiecki kardiolog, został poinformowany, że jego pomysł angioplastyki balonowej „nigdy nie zadziała” po prezentacji plakatu na corocznym spotkaniu American Heart Association w 1976 roku. Rok później przedstawił swoje pierwsze cztery przypadki angioplastyki u ludzi.

Późniejszy przypadek testowy, który zakończył się śmiercią pacjenta, nie pomógł mu w niczym, chociaż Grüntzig zauważył, że nowe procedury prawdopodobnie nie powinny być testowane wyłącznie na pacjentach w końcowym stadium choroby, aby udowodnić, czy działają, czy nie. Jeden ze zdecydowanych krytyków, kardiolog Paul Lichtlen, MD, wyraził obawy przed publicznym ogłoszeniem tego odkrycia „z zaledwie 10 leczonymi przypadkami i nieznanymi długoterminowymi rezultatami.”

Prawie pięćdziesiąt lat po swoim odkryciu angioplastyka Grüntziga jest podstawowym sposobem leczenia wielu zatorów w tętnicach wieńcowych. On i jego poprzednik w tych badaniach, Charles T. Dotter, zostali nominowani do Nagrody Nobla w 1978 roku.

Dzięki Bogu, że odmówił poddania się pomysłowi medycyny głównego nurtu, że nie jest to wykonalna opcja leczenia!

Stanley Prusiner & Priony

Pamiętasz, jak usłyszałaś o „chorobie szalonych krów?”

Dr. Stanley Prusiner, neurolog, upierał się, że choroba szalonych krów i choroba Creutzfeldta-Jakoba nie są wywoływane przez mikroorganizmy, takie jak wirusy, bakterie i grzyby, ale raczej przez zakaźne białka, które nazwał „prionami”.

Jego praca położyła podwaliny pod wiele osiągnięć w dziedzinie chorób neurodegeneracyjnych.

Zniósł znaczną opozycję i ataki osobiste w mediach i określił to jako „burzę ogniową” w swoim życiu. Nagrodę Nobla za swoją pracę otrzymał dopiero ponad dekadę po tym, jak po raz pierwszy opisał priony.

8. Barry Marshall & H. pylori

Helicobacter pylori jest obecnie najczęstszą rzeczą, której szukamy u osób z wrzodami żołądka i objawami refluksu żołądkowo-przełykowego.

Dr Barry Marshall, gastroenterolog z Zachodniej Australii, był całkowicie stroniący od badań i prześladowany w połowie lat 80-tych. Dlaczego? To za jego odkrycie, że wrzody żołądka były prawdopodobnie spowodowane przez bakterie, a nie w wyniku pikantnych potraw, nadprodukcji kwasu żołądkowego i stresu. Ten ostatni był konwencjonalny mądrość medyczna w tym czasie.

Marshall otrzymał Nagrodę Nobla w 2005 roku za swoje odkrycie, a patent na jego test diagnostyczny na ten stan wygasa na początku 2020 roku.

1. Osoby zakażone pylori są w grupie zwiększonego ryzyka zachorowania na raka żołądka – w przeglądzie z 2010 roku nazwano go „najsilniejszym pojedynczym czynnikiem ryzyka raka żołądka”.

Co by było, gdyby dr Marshall ugiął się pod presją kolegów z głównego nurtu medycyny? Jak daleko w tyle byłoby nasze rozumienie raka żołądka?

James Allison & Immunoterapia

Immunoterapia jest obecnie uważana za rewolucyjną metodę leczenia raka.

James Allison, immunolog, był zniechęcany przez swoich mentorów, a nawet firmy biotechnologiczne, kiedy studiował i opracował przeciwciało zdolne do leczenia raka poprzez usunięcie sygnału do komórki T.

Jednym z powodów, dla których ten przełom jest tak istotny, jest fakt, że aktywacja odpowiedzi immunologicznej w tego rodzaju leczeniu działa długo po tym, jak początkowe komórki rakowe znikną. Jest to sposób na uodpornienie organizmu na nowotwór, którego już doświadczył.

Wow! Gdzie byłoby leczenie raka bez pracy Allisona? Leki oparte na jego pracy są obecnie jednymi z najbardziej skutecznych klinicznie opcji leczenia raka na rynku.

Za swoje wysiłki otrzymał w 2018 roku Nagrodę Nobla.

Bennet Omalu & Traumatyczne urazy mózgu

Urazowe urazy mózgu związane ze sportem – mówimy o „drażliwym” temacie! Kochamy nasze sporty i nikt nie chce słyszeć o możliwości długotrwałego uszkodzenia mózgu w ich wyniku.

Bennet Omalu, patolog sądowy, doświadczył znaczących ataków na swoją reputację i karierę po opublikowaniu w 2005 roku pracy, w której po raz pierwszy zdiagnozował przewlekłą encefalopatię pourazową („CTE”) w wyniku urazów doznanych podczas gry w piłkę nożną.

Nie tylko NFL zdyskontowała jego pracę, ale także medycyna głównego nurtu wahała się przed jej uwierzytelnieniem. NFL i inne organizacje sportowe, a także społeczność medyczna, zostały w końcu zmuszone do uznania i uznania pracy dr Omalu w zakresie wpływu powtarzających się urazów mózgu w sporcie.

Praca nad sposobami zmniejszenia tych urazów stała się głównym przedmiotem zainteresowania wielu firm produkujących sprzęt sportowy i znacząco wpłynęła na zasady obowiązujące w piłce nożnej i innych sportach.

Jest cytowany jako mówiący o tym doświadczeniu: „Byłem naiwny. Są chwile, w których żałuję, że nie spojrzałem na mózg Mike’a Webstera. Wciągnął mnie on w sprawy światowe, z którymi nie chcę być kojarzony. Ludzka podłość, niegodziwość i egoizm. Ludzie starają się ukryć, kontrolować, jak informacje są ujawniane. Zacząłem to, nie wiedząc, że wchodzę na pole minowe. To jest mój jedyny żal.”

Funkcjonalna medycyna: An Uphill Battle

Wielu z nas w Integracyjno-Funkcjonalnej Medycyny praktyki są na czele widząc pacjentów, którzy w przeciwnym razie zostały odrzucone przez ich „regularnych” lekarzy dla objawów, które nie mają sensu lub leczenia, które nie były łatwo znaleźć.

Niestety, wielu pacjentów zostało opisanych jako hipochondrycy lub cierpiący na depresję, a czasami powiedziano im, że doświadczają ataków paniki, a nie prawdziwych objawów. Często to właśnie do nas zwracają się ci pacjenci, kiedy są beznadziejni i przytłoczeni.

Wielkie badania nie są konieczne, aby móc powiedzieć, że nie jest bezpiecznie wyskoczyć z samolotu bez spadochronu – to po prostu oczywiste. Odkrycia medyczne powyżej są teraz uważane za jedne z najbardziej „oczywistych” rzeczy, które kiedyś były uważane za szalone.

Dr William Harvey, lekarz, który dokładnie zidentyfikował układ naczyniowy i był tak znacząco krytykowany, podobno powiedział: „O wiele lepiej jest często rosnąć mądrze w domu i prywatnie, niż publikując to, co zgromadziłeś z nieskończoną pracą, wzniecać burze, które mogą cię pozbawić spokoju do końca twoich dni.”

I pray for boldness for my Integrative-Functional Medicine colleagues who are censored and targeted for the amazing work they are doing and new discoveries they are making, and that they never choose to „grow wise at home and in private.”

Sources