Testy na zwierzętach to okrucieństwo wobec zwierząt

Co roku 100 milionów lub więcej zwierząt jest krzywdzonych z powodu testów na zwierzętach („Top Five”). Pomimo postępu technologicznego, ta metoda testowania bezpieczeństwa produktów jest nadal stosowana w krajach na całym świecie. Mimo że Stany Zjednoczone są światowym liderem w dziedzinie innowacyjnych badań i metod, wiele firm nadal stosuje przestarzałe, barbarzyńskie praktyki testowania na zwierzętach, które mogą prowadzić do ich spalania, okaleczania i trucia. Poruszył mnie ten temat, ponieważ bardzo kocham zwierzęta. Ten temat jest ważny, ponieważ ludzie zapomnieli, jak nasze działania negatywnie wpływają na zwierzęta. Testy na zwierzętach są okrutne i muszą się skończyć, ponieważ mają zbyt wiele szkodliwych konsekwencji dla zwierząt, ludzi i środowiska.

Testy na zwierzętach były przeprowadzane przez wiele lat i służyły różnym celom. Według Emmy Lloyd, „Pierwsze obserwacje mające znaczenie dla współczesnej nauki zostały poczynione w 1600 roku, kiedy to William Harvey wykorzystał zwierzęta do obserwacji i opisania układu krwionośnego” (2008). Drugim znaczącym wydarzeniem w historii badań na zwierzętach było stworzenie przez Johna H. Draize’a Testu Draize’a, który jest stosowany na skórze i oczach zwierząt, takich jak króliki, w celu zbadania efektów działania produktu. Innym przykładem jest test LD-50 (Lethal Dose-50), który został stworzony w połowie lat 1900. LD-50 służy do określenia maksymalnej dawki substancji, która zabiłaby połowę zwierząt w grupie testowej. Był on stosowany w eksperymentach z produktami gospodarstwa domowego, pestycydami i lekami. Chociaż te testy nie są dziś tak powszechnie stosowane, pokazują one, jak straszne traktowanie spotkało zwierzęta.

Dzisiaj wiele branż stosuje testy na zwierzętach dla różnych produktów, w tym kosmetyków, leków, artykułów gospodarstwa domowego i pestycydów. Według Humane Society Factsheet na temat testów kosmetycznych, podczas eksperymentów „chemikalia są wcierane w ogoloną skórę lub wkraplane do oczu bez żadnego uśmierzenia bólu.” Inne testy, takie jak te na potencjalne substancje rakotwórcze, wiążą się z wyrządzaniem krzywdy ciężarnym zwierzętom i ich płodom, podczas gdy inne wykorzystują to samo zwierzę wielokrotnie przez dłuższy okres czasu („11 Facts about Animal Testing”). Co więcej, „według Humane Society, rejestracja jednego pestycydu wymaga przeprowadzenia ponad 50 eksperymentów i wykorzystania aż 12 000 zwierząt” (Moxley). To nadmierne wykorzystywanie zwierząt wyraźnie pokazuje, jak negatywny wpływ mają na nie testy.

Oprócz niepotrzebnych szkód, na jakie narażone są zwierzęta, testy na zwierzętach są również szkodliwe dla ludzi i środowiska. Każdego roku miliony zwierząt wykorzystywanych w testach są wyrzucane. Według raportów National Institutes of Health (NIH) z wydziału Intramural Research Laboratories, w ciągu zaledwie 18 miesięcy, od 2011 do 2013 roku, laboratoria te wyprodukowały ponad 1,5 miliona funtów odpadów zwierzęcych, ekskrementów i nadmiaru żywności. Odpady zwierzęce są skażone toksycznymi lub niebezpiecznymi substancjami chemicznymi, wirusami i chorobami zakaźnymi. Spalanie jest jedną z najczęstszych metod utylizacji w laboratoriach amerykańskich. Kiedy firmy spalają zwierzęta i materiały eksploatacyjne, proces ten powoduje emisję gazów i drobnych cząstek stałych do powietrza. New England Anti-Vivisection Society (NEAVS) donosi, że: „ostatnie badanie wykazało, że 2,1 miliona zgonów było związanych z drobnymi cząstkami stałymi produkowanymi przez człowieka – głównym składnikiem smogu” („Alternatywy w testowaniu”). Czy brzmi to jak bezpieczny sposób testowania produktów? Nawet jeśli testy na zwierzętach mogą nam powiedzieć, jak użycie tych produktów może wpłynąć na ludzi, sam proces testowania powoduje nadmierne szkody dla ludzi i środowiska.

Testy na zwierzętach nie zawsze są najlepszą metodą testowania produktów, które będą później używane na ludziach. Dwa z najczęściej używanych zwierząt to szympansy, które dzielą 99 procent swojego DNA z ludźmi, oraz myszy, które dzielą 98 procent podobieństwa genetycznego z ludźmi. Jednak w rzeczywistości zwierzęta te mają inną strukturę anatomiczną, metaboliczną i komórkową niż ludzie, co czyni je złymi obiektami testowymi dla produktów przeznaczonych dla ludzi: „Bardzo trudno jest stworzyć model zwierzęcy, który choćby w przybliżeniu odpowiadałby temu, co próbujemy osiągnąć u człowieka” („Should Animals Be Used”). Więc jeśli istnieją tak znaczące różnice, to dlaczego kontynuujemy tę bezużyteczną praktykę?

Według FDA, 92 procent leków zatwierdzonych do testowania na ludziach nie otrzymuje zatwierdzenia do stosowania u ludzi („Alternatywy w testowaniu”). Niektóre rzeczy, które są szkodliwe dla zwierząt okazują się być wartościowe u ludzi i vice versa. Ponad połowa leków zatwierdzonych do stosowania u ludzi jest później wycofywana lub zmieniana etykieta z powodu niepożądanych lub śmiertelnych skutków u ludzi. Na przykład lek o nazwie Vioxx, który jest stosowany w leczeniu zapalenia stawów, został wycofany z rynku po tym, jak spowodował ponad 60 000 zgonów w samych Stanach Zjednoczonych. Lek ten był skuteczny na zwierzętach, ale okazał się śmiertelny dla ludzi. Co więcej, ponad 100 leków na udar mózgu, które były skuteczne w testach na zwierzętach, zawiodło u ludzi, a ponad 85 szczepionek przeciwko HIV zawiodło u ludzi po tym, jak dobrze działały na naczelnych („Should Animals Be Used”). Dlatego zwierzęta są bezsensownie krzywdzone, a ludzie również ponoszą poważne konsekwencje.

Niektórzy ludzie mogą wierzyć, że istnieją prawa chroniące zwierzęta przed złym traktowaniem. W niektórych przypadkach jest to prawda. Zwierzęta są chronione przez ustawę zwaną Animal Welfare Act (AWA), która jest prawem federalnym regulującym traktowanie zwierząt w badaniach i wystawach. Jednak zwierzęta takie jak szczury, myszy, ryby i ptaki nie są chronione przez AWA. „W rzeczywistości 95 procent zwierząt wykorzystywanych w eksperymentach nie jest chronionych przez Animal Welfare Act” („Should Animals Be Used”). Animal Welfare Act powinien zostać zmodyfikowany tak, aby chronił wszystkie zwierzęta wykorzystywane do badań naukowych.

Oprócz tworzenia praw chroniących prawa zwierząt, powinniśmy włożyć więcej wysiłku w wykorzystanie innych sposobów testowania produktów, które nie wiążą się z wykorzystywaniem zwierząt lub wyrządzaniem im krzywdy. Jedną z alternatyw dla testów na zwierzętach jest zbieranie ludzkich komórek i badanie wpływu leków i produktów na te komórki w szalkach Petriego. Ta metoda eliminuje potrzebę wykorzystywania zwierząt do testowania produktów, a nawet może być bardziej dokładna. Ta metoda testowania jest dobra nie tylko dla ludzi, ale także dla zwierząt: „Zwierzęta są trzymane z dala od laboratorium, a naukowcy mają znacznie prostszy sposób na badanie leków i analizowanie, które z nich są bezpieczniejsze dla ludzi. To może pomóc w leczeniu wielu chorób. I uratuje więcej istnień ludzkich, jednocześnie pozwalając zwierzętom być zwierzętami domowymi, a nie eksperymentami naukowymi.” („Alternatywy dla testów na zwierzętach”)

Inna metoda testowania produktów obejmuje wykorzystanie sztucznej skóry. Okazało się, że jest to bardziej dokładne niż używanie zwierząt, ponieważ jest to tak samo jak rzeczywista ludzka skóra: „Doskonale odtworzone modele skóry składające się z komórek ludzkiej skóry – na przykład z odpadów chirurgicznych – mają takie same właściwości i funkcje jak normalna ludzka skóra” („Sztuczna skóra zamiast testów na zwierzętach”). Ta metoda jest lepsza niż testowanie na zwierzętach, ponieważ sztuczna skóra ma tę samą strukturę DNA, która byłaby obecna, gdyby produkt testował prawdziwy człowiek.

Trzeci sposób unikania testów na zwierzętach obejmuje testowanie produktów z udziałem ludzi. W swoim artykule „Why we should test on humans not animals” Abigail Greer wyjaśnia, że ta metoda może być bardziej dokładna, ponieważ „9 na 10 leków, które wydają się obiecujące w badaniach na zwierzętach, zawodzą w badaniach klinicznych na ludziach, ponieważ nie można dokładnie przewidzieć, jak będą się zachowywać u ludzi”. Testy na ludziach mogłyby również doprowadzić do szybszego wyleczenia chorób, ponieważ, jak stwierdza Greer, „poleganie na doświadczeniach na zwierzętach w niektórych przypadkach utrudnia i opóźnia odkrycie leków i procedur, które mogą być korzystne dla ludzi, ponieważ zawiodły w testach na zwierzętach.” Jeśli istnieją inne, bardziej dokładne metody alternatywne do testów na zwierzętach, dlaczego wciąż testujemy na zwierzętach?

Jeśli w pewnych sytuacjach nie ma jasnej alternatywy dla testów na zwierzętach, rozwiązaniem może być modyfikacja procedury w celu zmniejszenia bólu, jaki odczuwa zwierzę. Jeśli naukowcy użyliby łagodniejszej dawki produktu lub podali środek przeciwbólowy w trakcie procedury, zmniejszyłoby to ból i stres, który zwierzę odczuwa w trakcie procedury i mogłoby dać lepsze, bardziej dokładne wyniki. Ponadto, jeśli liczba zwierząt wykorzystanych w eksperymencie zostanie zmniejszona, zmniejszy się również liczba zwierząt skrzywdzonych podczas eksperymentów. Wreszcie, jeśli firmy używają produktów, które zostały już przetestowane i okazały się bezpieczne dla ludzi, do tworzenia nowych produktów, potrzeba zwierząt w eksperymentach jeszcze bardziej się zmniejszy.

Ameryka powinna dołączyć do klubu krajów, które zakazały testów na zwierzętach. Unia Europejska była jednym z pierwszych krajów, które zakazały importu i sprzedaży kosmetyków testowanych na zwierzętach. Norwegia zaprzestała używania nowych produktów testowanych na zwierzętach, ale farmaceutyki i leki, które już były na półkach pozostaną. Izrael jest trzecim krajem, który zakazał stosowania kosmetyków, przyborów toaletowych, detergentów i innych produktów, w których przeprowadzano testy na zwierzętach. Indie stały się pierwszym krajem azjatyckim, który zakazał stosowania kosmetyków i wprowadził obowiązek przeprowadzania alternatywnych testów bez udziału zwierząt. Kraje takie jak USA, Australia i Nowa Zelandia podejmują kroki w celu całkowitego zakazu testów na zwierzętach. (Thew) Dodatkowo, powinniśmy aktywnie zaangażować się w wysiłki mające na celu ratowanie niewinnych zwierząt tutaj w Stanach Zjednoczonych. Na przykład, gdybyśmy wszyscy bojkotowali produkty, które wykorzystują testy na zwierzętach na rzecz tych wolnych od okrucieństwa, firmy, które nadal stosują testy na zwierzętach straciłyby zyski, a ich akcje poszłyby w dół. To mogłoby zmusić wiele firm do znalezienia alternatywy, przybliżając nas o krok do tego, by testy na zwierzętach stały się przeszłością.

Wobec 100 milionów lub więcej zwierząt krzywdzonych każdego roku z powodu testów na zwierzętach, zmiana jest konieczna. Testy na zwierzętach nie tylko szkodzą zwierzętom, ale także środowisku. Zajmij stanowisko, aby położyć kres testom na zwierzętach, stosując alternatywne metody i bojkotując produkty testowane na zwierzętach. Razem możemy skończyć z testami na zwierzętach na dobre.

Works Cited

„11 Facts About Animal Testing.” Do Something. Do Something, n.d. Web. 14 Mar. 2016.

„Alternatives in Testing.” NEAVS. NEAVS, n.d. Web. 25 Feb. 2016.

„Alternatywy dla testów na zwierzętach.” PETA. PETA, n.d. Web. 10 Mar. 2016″Animal Testing Definition.” Dictionary.com Web. 10 Mar. 2016.

„Artificial Skin Instead of Animal Testing.” Lab Bulletin. Lab Bulletin, 11 Jul. 2013. Web. 29 Mar.2016

„Fact Sheet: Cosmetic Testing.” Humane Society. Humane Society, 13 Mar. 2014. Web. 25 Mar. 2016

Greer, Abigail. „Why We Should Test on Humans Not Animals” (Dlaczego powinniśmy testować na ludziach, a nie na zwierzętach). Care2. Care2, 6 Nov. 2013. Web. 17 Mar. 2016.

Llyod, Emma. „A History of How Scientist Used Animal Testing to Make Medical Advances.” Brighthub. Bright Hub, 23 Nov. 2008. Web. 19 Mar. 2016.

Marlawinstead . „Animal Testing vs. Stem Cell Research: Battle of the Controversies”. Marla Winstead Blogspot. Marla Winstead Blogspot, 5 listopada 2012. Web. 10 Mar. 2016

Moxley, Angela. „The End of Animal Testing.” The Humane Society. 25 Feb. 2010. Web. 10 May 2016.

„Should Animals Be Used for Scientific or Commercial Testing?” ProCon.org. ProCon.org, 10 Dec. 2015. Web. 15 Feb. 2016.

Thew, Michelle. „How Bans on Animal Testing Open Up New Markets and Change the World for the Better.” One Green Planet. One Green Plant, 13 May 2014. Web. 10 Mar. 2016.

„Top Five Shocking Animal Experimentation Facts. Peta. Peta, n.d. Web. 10 Mar. 2016