The peer review process

Proces peer review można ogólnie podsumować w 10 krokach, choć mogą się one nieco różnić w zależności od czasopisma. Sprawdź, co się z tym wiąże, poniżej.

Editor Feedback: „Recenzenci powinni pamiętać, że reprezentują czytelników czasopisma. Czy czytelnicy tego konkretnego czasopisma uznają tę pracę za pouczającą i użyteczną?”

Złożenie pracy

Autor odpowiadający lub składający pracę składa ją w czasopiśmie. Zazwyczaj odbywa się to za pomocą systemu online, takiego jak Scholar-One Manuscripts. Sporadycznie czasopisma mogą przyjmować zgłoszenia drogą elektroniczną.

Ocena redakcji

Dziennik sprawdza kompozycję i układ pracy w odniesieniu do wytycznych dla autorów czasopisma, aby upewnić się, że zawiera ona wymagane sekcje i stylizacje. Jakość pracy nie jest oceniana w tym momencie.

Ocena przez Redaktora Naczelnego (EIC)

Editor sprawdza, czy praca jest odpowiednia dla czasopisma i czy jest wystarczająco oryginalna i interesująca. Jeśli nie, praca może zostać odrzucona bez dalszego recenzowania.

EIC wyznacza Redaktora Naczelnego (AE)

Niektóre czasopisma mają Redaktorów Naczelnych, którzy zajmują się recenzowaniem. Jeśli tak jest, zostaną oni przydzieleni na tym etapie.

Zaproszenie do recenzentów

Edytor prowadzący wysyła zaproszenia do osób, które jego zdaniem byłyby odpowiednimi recenzentami. W miarę napływu odpowiedzi, jeśli to konieczne, wysyłane są kolejne zaproszenia, aż do uzyskania wymaganej liczby akceptacji – zwykle są to 2 osoby, ale istnieją pewne różnice między czasopismami.

Odpowiedź na zaproszenia

Potencjalni recenzenci rozważają zaproszenie pod kątem własnej wiedzy, konfliktu interesów i dostępności. Następnie akceptują lub odrzucają zaproszenie. Jeśli to możliwe, przy odmowie mogą również zaproponować alternatywnych recenzentów.

Przeprowadzenie recenzji

Recenzent przeznacza czas na kilkukrotne przeczytanie pracy. Pierwsze czytanie jest wykorzystywane do stworzenia wstępnego wrażenia na temat pracy. Jeśli na tym etapie zostaną znalezione poważne problemy, recenzent może czuć się komfortowo odrzucając pracę bez dalszej pracy. W przeciwnym razie czyta pracę jeszcze kilka razy, robiąc notatki, tak aby stworzyć szczegółową recenzję punkt po punkcie. Recenzja jest następnie przesyłana do czasopisma, z rekomendacją przyjęcia lub odrzucenia – lub z prośbą o korektę (zwykle oznaczoną jako główną lub mniejszą), zanim zostanie ponownie rozpatrzona.

Dziennik ocenia recenzje

Edytor prowadzący rozważa wszystkie przesłane recenzje przed podjęciem ogólnej decyzji. Jeśli recenzje różnią się znacznie, redaktor może zaprosić dodatkowego recenzenta, aby uzyskać dodatkową opinię przed podjęciem decyzji.

Decyzja jest komunikowana

Edytor wysyła e-mail z decyzją do autora, w którym zawarte są wszystkie istotne komentarze recenzentów. To, czy komentarze są anonimowe, czy nie, zależy od rodzaju peer review, który działa w danym czasopiśmie.

Następne kroki

Jeśli artykuł zostanie zaakceptowany, jest wysyłany do produkcji. Jeśli artykuł jest odrzucony lub odesłany do większej lub mniejszej korekty, redaktor prowadzący powinien zamieścić konstruktywne komentarze recenzentów, aby pomóc autorowi poprawić artykuł. W tym momencie recenzenci powinni również otrzymać e-mail lub list informujący ich o wyniku recenzji. Jeśli praca została odesłana do korekty, recenzenci powinni spodziewać się nowej wersji, chyba że zrezygnowali z dalszego uczestnictwa. W przypadku, gdy wymagane są tylko niewielkie zmiany, recenzja może być dokonana przez redaktora prowadzącego.