Why Democrats Are not the Party of Slavery and Republicans Are not the Party of Lincoln

The man I inherited it from was not the real Dread Pirate Roberts either — his name was Cumberbun. The real Roberts had been retired 15 years and was living like a king in Patagonia. Then he explained the name was the important for inspiring the necessary fear. You see, no one would surrender to the Dread Pirate Westley. Tak więc dopłynęliśmy do brzegu, przyjęliśmy zupełnie nową załogę, a on pozostał na pokładzie jako pierwszy oficer, cały czas nazywając mnie Roberts. Kiedy załoga uwierzyła, on opuścił statek, a ja od tamtej pory jestem Robertsem. – Westley w The Princess Bride

Lider większości w Parlamencie Europejskim Kevin McCarthy zasugerował, że Partia Demokratyczna powinna zmienić nazwę ze względu na jej związek z niewolnictwem. Tego samego dnia, sekcja opinii Washington Times prowadziła z nagłówkiem: Liberalne media i Demokraci wachlują płomienie ignorancji praw obywatelskich: Partia niewolnictwa, Jima Crowa, Ku Klux Klanu i segregacji ma krótką pamięć. Studiowanie historii, jak się wydaje, powraca.

Jest to retoryczne posunięcie, które stało się powszechne w erze Trumpa: argument, że Afroamerykanie powinni oddać swoją wierność Partii Republikańskiej, która zniosła niewolnictwo, a nie Partii Demokratycznej, która je wspierała. To jest bardzo zły argument. Zasadniczo ignoruje sposób, w jaki działają zarówno partie polityczne, jak i historia.

Historycznie rzecz biorąc, terminy „republikanin” i „demokrata” nie reprezentują podstawowych ideologii ani zasad politycznych. Są to nazwy marek, jak „Jell-O” lub „The Dread Pirate Roberts”. Przez lata były one używane przez różne organizacje o różnych celach, zasadach i cechach. Dzisiejsi Republikanie i Demokraci mają bardzo niewiele wspólnego z Demokratami i Republikanami w 1860 roku, a nawet w 1936 roku. Nie ma sensu, by ktokolwiek przypisywał jakiejkolwiek współczesnej partii zasługi lub winę za cokolwiek, co wydarzyło się podczas wojny secesyjnej.

Aby to zrozumieć, musimy zdać sobie sprawę, że w amerykańskiej historii istniało co najmniej sześć odrębnych systemów partyjnych, czyli okresów, w których dwa zestawy interesów i trosk połączyły się w dwie względnie stabilne partie polityczne. Uczeni różnią się co do tego, kiedy dokładnie te systemy się zaczęły i skończyły, ale istnieje powszechna zgoda co do tego, że sześć systemów partyjnych obejmuje następujące okresy:

• 1789-1820: Era Federalistów: Założyciele Ameryki byli powszechnie przeciwni partiom politycznym, czyli „frakcjom”, ale to nie powstrzymało ich od tworzenia ich zaraz po inauguracji pierwszego prezydenta. Podczas pierwszej kadencji Waszyngtona dwie frakcje rozwinęły się wokół dwóch najsłynniejszych członków jego gabinetu. Ci, którzy popierali Alexandra Hamiltona nazywali siebie „Federalistami”, a ci, którzy popierali Thomasa Jeffersona nazywali siebie „Republikanami”. W obu tych frakcjach możemy dostrzec pewne cechy współczesnych Demokratów i Republikanów. Podobnie jak współcześni republikanie, federaliści sprzyjali interesom biznesu, rozbudowie armii i globalnej gospodarce, ale opowiadali się również za wysokimi podatkami, projektami robót publicznych i silnym rządem federalnym. Jefferson i Republikanie pod pewnymi względami przypominają dzisiejszych Demokratów: faworyzzowali nieograniczoną imigrację, świecki rząd i zmniejszone wydatki na cele wojskowe, ale faworyzowali również silne prawa stanów i ograniczone wydatki rządowe – i gardziliły samą ideą podatków.
• 1828-1856: Whigs i Democratic-Republicans: Po Waszyngtonie i Adamsie federaliści nigdy nie wygrali kolejnych wyborów prezydenckich, a z czasem prawie wszyscy w kraju stali się republikanami. James Monroe wystartował bez kontrkandydatów na swoją drugą kadencję prezydencką, a prasa ogłosiła „Erę dobrych nastrojów”. Ale to nie trwało długo. Kiedy wszyscy stali się republikanami, republikanie podzielili się na dwie partie: Demokratyczni Republikanie pozostali wierni Jeffersonowskim zasadom małego rządu i suwerenności stanów. Narodowi-Republikanie twierdzili, że rząd powinien wydawać pieniądze na budowę infrastruktury: banków, dróg, mostów itd. Widzieli te rzeczy jako niezbędne dla dobrobytu narodu. Demokratyczni-Republikanie stali się po prostu Demokratami. Narodowi Republikanie przyjęli przydomek „Whigs” – pierwotnie nazwa brytyjskiej partii antymonarchicznej – aby przedstawić Andrew Jacksona jako niedoszłego króla.
• 1860-1896: Niewolnictwo i wojna secesyjna: Przez pokolenie, zarówno Demokraci jak i Whigs byli partiami narodowymi. Nie było pro-niewolniczych południowców i anty-niewolniczych północnych w obu partiach. Główną linią podziału partii były wydatki na infrastrukturę, a nie niewolnictwo. Ale stało się to nie do utrzymania, gdy kwestia niewolnictwa stała się najważniejszą sprawą w kraju. W 1856 roku Partia Whigów rozpadła się, a byli Whigowie połączyli się z antyniewolniczymi Demokratami, tworząc nową Partię Republikańską (wykorzystując wcześniejszą nazwę, która została odrzucona). Do 1860 roku Partia Republikańska była partią antyniewolniczą i prounijną – i były to jedyne kwestie, które się liczyły. W wyborach w 1860 roku Partia Demokratyczna rozpadła się na trzy partie, a po zwycięstwie Lincolna siedem stanów dokonało secesji, zanim objął on urząd (cztery kolejne dołączyły po objęciu przez niego władzy). Po wojnie północni republikanie zdominowali rząd krajowy przez większość reszty stulecia, z wyjątkiem dwudzielnej prezydentury Grovera Clevelanda, który interweniował.
• 1900-1932: Era Postępu i Wielki Kryzys: Poważna recesja, granicząca z depresją, dotknęła Stany Zjednoczone w 1893 roku i dramatycznie zmieniła krajobraz polityczny. Bezrobocie było wysokie, a podaż pieniądza zmniejszyła się, co doprowadziło do deflacji, będącej ogromnym obciążeniem dla rolników, których czynsze pozostały na tym samym poziomie, podczas gdy ceny produktów gwałtownie spadły. Partia Postępowa stała się ważnym graczem w zachodnich stanach, a w 1896 roku William Jennings Bryan startował zarówno jako kandydat Postępowców, jak i Demokratów. Przegrał z Williamem McKinleyem, ale te wybory zmieniły polityczne spektrum z osi Północ-Południe na Wschód-Zachód. Ówcześni republikanie w dużej mierze wspierali interesy finansowe na bardziej ustabilizowanym Wschodzie, podczas gdy demokraci sprzymierzyli się z nowszymi stanami zachodnimi i interesami agrarnymi. Ruch postępowy Bryana opierał się na likwidacji standardu złota (tym samym rozluźniając podaż pieniądza i umożliwiając umiarkowaną inflację). Nie wygrał tej walki, ale ruch progresywny na początku XX wieku odniósł wiele zwycięstw, w tym cztery poprawki do konstytucji, które zmieniły sposób, w jaki rząd federalny współdziałał z ludźmi.
• 1936-1994: Wielka Akomodacja: Kolejny wielki kryzys finansowy – Wielki Kryzys – spowodował kolejną wielką zmianę polityczną. W 1932 r. Franklin D. Roosevelt doszedł do władzy dzięki połączeniu dwóch bardzo różnych elektoratów: Wschodnich i Zachodnich Demokratów, którzy wciąż w dużej mierze byli populistyczni i postępowi, oraz Południowych Demokratów, którzy wciąż nienawidzili Republikanów, ale rozwinęli restrykcyjny, rasistowski reżim, aby uniemożliwić Afroamerykanom głosowanie lub uczestnictwo w rządzie i społeczeństwie. Jest to czas, do którego odnosi się większość ludzi, kiedy mówią o „grzeczności” w polityce. Istnieli liberalni Republikanie i konserwatywni Demokraci, a ludzie w Kongresie dogadywali się ze sobą i traktowali się z szacunkiem. Ta grzeczność miała jednak ogromną cenę. Aby wprowadzić w życie postępowy program polityczny, Partia Demokratyczna Roosevelta musiała przymknąć oko na segregację. Południowi Demokraci byli wyborcami jednotematycznymi, a tą jednotematyczną kwestią była segregacja. Dopóki północni demokraci byli skłonni pozwolić im na utrzymanie opresyjnego, rasistowskiego reżimu w ich własnych stanach, dopóty z radością głosowaliby na programy gospodarcze Nowego Ładu i popierali partię narodową w każdej innej kwestii. Działało to do czasu, gdy postępową kwestią stały się prawa obywatelskie.
• 1994-2020: Gdzie jesteśmy teraz: Kiedy Partia Demokratyczna pod rządami Kennedy’ego i Johnsona zajęła się projektem reformy praw obywatelskich, Południowi Demokraci zaczęli ich porzucać – a Republikanie stworzyli niesławną Strategię Południową, której celem było przełamanie kontroli Demokratów nad Południem. Przez całe lata 70. i 80. mieszkańcy Południa regularnie popierali republikańskich kandydatów na prezydenta. W 1994 roku, w wyborach do Kongresu, południowy blok demokratyczny rozpadł się, a Południe stało się żarliwie i niezawodnie republikańskie. Od tego czasu partie kontynuowały segregację, przy czym Republikanie stawali się coraz bardziej konserwatywni, a Demokraci coraz bardziej liberalni, co doprowadziło do powstania czerwono-niebieskich map, które teraz widzimy, pokazujących solidne poparcie Republikanów na całym Południu i Górskim Zachodzie oraz solidne poparcie Demokratów na wybrzeżach i w większości dużych metropolii.

Gdzie teraz zmierzamy? Istnieją pewne oznaki, że 2020 będzie prawdziwą elekcją, w której Republikanie pod Trumpem staną się partią populistyczną, a Demokraci pod Bidenem staną się partią establishmentową. Byłoby to niemal całkowite odwrócenie dynamiki McKinley-Bryan z 1896 roku, ale tak właśnie działają partie w różnych historycznych przedziałach czasowych.

Bądźmy jednak bardzo klarowni: czymkolwiek ostatecznie staną się Demokraci i Republikanie, będą to inne rzeczy niż partie Lincolna, Douglasa i Calhouna. Mamy do czynienia z zupełnie innym zestawem problemów niż oni, a partie podzieliły dostępny krajobraz ideologiczny w bardzo różny sposób. Fakt, że nazwy pozostają takie same, ma wszystko wspólnego z budowaniem marki, a nie ma nic wspólnego z jakąkolwiek spójną ideologią, którą ktokolwiek żywy mógłby uznać za zasługę lub winę za to, że była w przeszłości.