Zniesienie niewolnictwa

Te trzy tematy są ściśle splecione w przebiegu wydarzeń w Afryce. Należy jednak zauważyć, że główne decyzje dotyczące zniesienia handlu niewolnikami zostały podjęte poza Afryką i były odpowiedzią na zmiany gospodarcze i polityczne oraz naciski w Europie i Ameryce. Wiele kościołów chrześcijańskich nigdy nie akceptowało moralności handlu ludźmi, a osiemnastowieczne ruchy ewangelickie w protestanckiej Europie doprowadziły do otwartej kampanii przeciwko atlantyckiemu handlowi niewolnikami, a także przeciwko samej instytucji niewolnictwa. Potępiały je również nowe świeckie prądy myślowe związane z Rewolucją Francuską. Ponieważ produkcja plantacyjna w tropikalnej Ameryce nie była już tak opłacalnym polem do inwestycji dla północnych Europejczyków jak przemysł czy handel z innymi częściami świata, propaganda przeciwko handlowi niewolnikami zaczęła przynosić efekty. Dania zdelegalizowała handel niewolnikami przez swoich obywateli w 1803 r., Wielka Brytania w 1807 r., Stany Zjednoczone w 1808 r., Szwecja w 1813 r., Holandia w 1814 r., a Francja (po raz drugi) w 1818 r.

Najbardziej znaczącą z tych akcji przeciwko handlowi niewolnikami była akcja Wielkiej Brytanii. Brytyjskie statki były zdecydowanie największymi przewoźnikami niewolników pod koniec XVIII wieku i tylko Wielka Brytania posiadała zasoby morskie niezbędne do egzekwowania praw antyhandlowych na pełnym morzu. Co więcej, kiedy Portugalia, Hiszpania i niektóre kraje amerykańskie rozszerzyły swój handel niewolnikami, by zaspokoić niedobór spowodowany wycofaniem się Wielkiej Brytanii, spotkały się z silnym sprzeciwem ze strony Wielkiej Brytanii. Powodem tego był fakt, że Wielka Brytania, bardziej niż jakikolwiek inny naród europejski, dysponowała znacznym kapitałem, doświadczeniem i dobrą wolą zgromadzonymi w handlu z Afryką. Kiedy jednak brytyjscy kupcy próbowali rozwinąć nowe kierunki afrykańskiego handlu, by zastąpić nimi stary handel niewolnikami, zwykle okazywało się, że dopóki ich europejscy lub amerykańscy rywale nadal kupowali niewolników, afrykańscy królowie i kupcy na ogół nie byli skłonni do organizowania alternatywnego eksportu. Interes ekonomiczny połączył się więc z abstrakcyjną moralnością, skłaniając kolejne rządy brytyjskie do wywierania presji na inne rządy, by zdelegalizowały handel niewolnikami i zezwoliły brytyjskiej marynarce na pomoc w egzekwowaniu ich praw na ich statkach na morzu.

Ale te środki nie powstrzymały eksportu niewolników z Afryki. Niektóre kraje, zwłaszcza Francja i Stany Zjednoczone, których własne kontrole morskie były słabe, ostro sprzeciwiały się zatrzymywaniu, przeszukiwaniu i, w razie potrzeby, aresztowaniu ich statków na morzu przez brytyjskie okręty wojenne. Co więcej, dopóki w obu Amerykach istniał rynek zbytu na niewolników (tzn. dopóki wszystkie kraje amerykańskie nie zniosły instytucji niewolnictwa), istnieli bezprawni indywidualni handlarze, którzy uważali, że zyski z przewożenia niewolników przez Atlantyk przewyższają ryzyko aresztowania. Z wyjątkiem faktycznego zaokrętowania niewolników na afrykańskim wybrzeżu lub wyładowania ich na wodach amerykańskich, szanse na przechwycenie na morzu były w rzeczywistości dość małe. Chociaż brytyjska marynarka utrzymywała na wodach zachodniej Afryki eskadrę antyniewolniczą składającą się z 20 statków, która w latach 1825-1865 aresztowała 1 287 statków z niewolnikami i uwolniła około 130 000 niewolników, w tym samym okresie około 1,8 miliona afrykańskich niewolników zostało prawdopodobnie wyładowanych w obu Amerykach.

Ostateczne zaprzestanie eksportu niewolników z Afryki do obu Ameryk nastąpiło pod koniec lat sześćdziesiątych XIX wieku. Decydującym czynnikiem było zniesienie niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych w 1865 roku. Niewolnictwo było wówczas legalne tylko na Kubie i w Brazylii – i to tylko do lat osiemdziesiątych XIX wieku – a ryzyko związane z transportem niewolników na te dwa rynki stało się zbyt wysokie. Zanim to nastąpiło, rządy brytyjskie rozpoczęły już politykę podejmowania lub wspierania aktywnych działań w Afryce w celu powstrzymania sprzedaży niewolników na jej wybrzeżach i zachęcania do produkcji alternatywnych towarów eksportowych. Bezpośrednie rezultaty tych wysiłków często nie były zbyt wielkie. Na przykład wiele afrykańskich rządów i kupców nie było bardziej skłonnych niż wiele rządów i kupców europejskich czy amerykańskich do egzekwowania lub przestrzegania traktatów antyniewolniczych, których życzyli sobie brytyjscy urzędnicy. Nie widzieli powodu, dla którego ich interesy gospodarcze, które były związane z niewolnictwem i handlem niewolnikami, miałyby być podporządkowane nowym interesom gospodarczym brytyjskich kupców po tym, co było dla nich kapryśną decyzją, że niewolnictwo i handel niewolnikami są złe.