Choose country

Este artigo é de
Criação 28(4):12-17, Setembro 2006
Na nossa última edição digitalSubscrição

por Jonathan Sarfati

Atacaram qualquer coisa na Bíblia tanto como o julgamento cataclísmico de Deus sobre o Dilúvio de Noé. Isto começou com um médico escocês chamado James Hutton (1726-97), que decretou em 1785, antes de examinar a evidência:

‘a história passada do nosso globo deve ser explicada pelo que pode ser visto como acontecendo agora … Nenhum poder deve ser empregado que não seja natural para o globo, nenhuma ação a ser admitida, exceto aqueles dos quais conhecemos o princípio’ (ênfase adicionada).1

Photo wikipedia.org

Esta não foi uma refutação do ensino bíblico da Criação e do Dilúvio, mas uma recusa dogmática de considerá-los como explicações possíveis – tal como os zombadores que Pedro previu em 2 Pedro 3.

No entanto, a descrença no Dilúvio tornou-se tão arraigada que mesmo muitas faculdades ostensivamente cristãs não a ensinam. No entanto Jesus ensinou que o Dilúvio era história real, tão real como a Sua futura segunda vinda:

‘Tal como foi nos dias de Noé, assim será também nos dias do Filho do Homem. As pessoas estavam comendo, bebendo, casando-se e sendo dadas em casamento até o dia em que Noé entrou na Arca. Então veio o Dilúvio e os destruiu a todos”. (Lucas 17:26-27)

p> Nesta passagem, Jesus fala diretamente de Noé como uma pessoa real (que foi Seu ancestral Lucas 3:36), a Arca como um vaso real, e o Dilúvio como um evento real. Assim, aqueles de uma disposição teológica amplamente conservadora não negarão completamente o Dilúvio, mas afirmarão que foi meramente um evento local, geralmente na Mesopotâmia (antigo Iraque).2 Entretanto, os liberais, que não se importam nada com as palavras de Jesus, vão ainda mais longe. Uma visão muito comum é que a história bíblica do Dilúvio de Noé não era nada histórica, e foi emprestada das lendas do dilúvio na Mesopotâmia.

O Épico de Gilgamesh

Em 1853, o arqueólogo Austen Henry Layard e sua equipe estavam escavando a biblioteca do palácio da antiga capital assíria Nínive. Entre os seus achados, havia uma série de 12 comprimidos de um grande épico. As tábuas datavam de cerca de 650 a.C., mas o poema era muito mais antigo. O herói, Gilgamesh, segundo a Lista dos Reis Sumérios,3 foi um rei da primeira dinastia de Uruk que reinou durante 126 anos.4

No entanto, na lenda, Gilgamesh é 2/3 divino e 1/3 mortal. Ele tem uma enorme inteligência e força, mas oprime o seu povo. O povo invoca os deuses, e o deus-céu Anu, o deus chefe da cidade, faz um homem selvagem chamado Enkidu com força suficiente para igualar Gilgamesh. Eventualmente, os dois lutam, mas nenhum deles pode vencer. A sua inimizade torna-se respeito mútuo e depois amizade dedicada.

Os dois novos amigos partem em aventuras juntos, mas eventualmente os deuses matam Enkidu. Gilgamesh chora gravemente o seu amigo, e percebe que ele também deve eventualmente morrer. No entanto, ele toma conhecimento de um que se tornou imortal-Utnapishtim, o sobrevivente de um Dilúvio global. Gilgamesh viaja através do mar para encontrar Utnapishtim, que conta de sua notável vida.

O Dilúvio de Gilgamesh

Na realidade, foi o Dilúvio de Utnapishtim, contado na 11ª tábua. O conselho dos deuses decidiu inundar toda a terra para destruir a humanidade. Mas Ea, o deus que fez o homem, avisou Utnapishtim, de Shuruppak, uma cidade nas margens do Eufrates, e disse-lhe para construir um enorme barco:

‘O homem de Shuruppak, filho de Ubartutu:
Derrubar a casa e construir um barco!
Abandonar a riqueza e procurar seres vivos!
Derrubem as posses e mantenham vivos os seres vivos!
Põe todos os seres vivos a subir para o barco!
O barco que vais construir,
As suas dimensões devem ser iguais umas às outras.>
O comprimento deve corresponder à sua largura.’5

Utnapishtim obedecido:

‘Um (inteiro) acre era o seu espaço, (660′ X 660’)
Doze cúbitos a altura de cada uma das suas paredes,
Doze cúbitos cada borda do deck quadrado.
Disquei-lhe a forma dos lados e juntei-a.
Dividi-a (assim) em sete partes,
Dividi-a em seis tabuleiros,
Dividi-a (assim) em sete partes,’ …6

Utnapishtim selou a sua arca com passo,7 levou todos os tipos de animais vertebrados, e os seus familiares, mais alguns outros humanos. Shamash, o deus do sol, derramou pães e choveu trigo. Então veio o dilúvio, tão forte que:

‘Os deuses se assustaram com o dilúvio,
e recuaram, subindo ao céu de Anu.
Os deuses se acovardaram como cães, agachados pela parede exterior.
Gritou como uma mulher a dar à luz,
A dona dos Deuses, de voz doce,
“Os velhos tempos transformaram-se em barro,
porque eu disse coisas más na Assembleia dos Deuses,
Como poderia eu dizer coisas más na Assembleia dos Deuses,
ordenando uma catástrofe para destruir o meu povo!!br>No mais cedo eu dei à luz ao meu querido povo,
do que eles encheram o mar como tantos peixes,
Os deuses – os Anunaki- choraram com ela,
os deuses humildemente se sentaram chorando, chorando de tristeza(?),
os seus lábios ardendo, ressequidos de sede.’5

No entanto, a inundação foi relativamente curta:

‘Seis dias e sete noites
a vento e inundação, a tempestade aplanando a terra.
Quando chegou o sétimo dia, a tempestade estava batendo,
a inundação era uma guerra contra si mesma, como uma mulher
br>br>brbrbritando-se (em trabalho de parto).’5

Então a arca alojou-se no Monte Nisir (ou Nimush), a quase 500 km (300 milhas) do Monte Ararat. Utnapishtim enviou uma pomba e depois uma andorinha, mas nenhuma delas conseguiu encontrar terra, por isso voltou. Então ele mandou um corvo, que não voltou. Então ele soltou os animais e sacrificou uma ovelha. Isto não foi muito cedo, porque os pobres deuses estavam famintos:

‘Os deuses cheiravam o sabor,
os deuses cheiravam o doce sabor,
e recolhiam como moscas sobre um sacrifício (de ovelhas).’

Então Enlil viu a arca e ficou enfurecido por alguns humanos terem sobrevivido. Mas Ea repreendeu severamente Enlil por ter matado demais ao trazer a enchente. Enlil concedeu a imortalidade a Utnapishtim e sua esposa, e os enviou para viver longe, na Boca dos Rios.

Aqui é onde Gilgamesh o encontrou, e ouviu a notável história. Primeiro Utnapishtim testou o mérito de Gilgamesh pela imortalidade, desafiando-o a ficar acordado por 7 noites. Mas Gilgamesh estava exausto demais e rapidamente adormeceu. Utnapishtim pediu à sua esposa para assar um pão e colocá-lo junto a Gilgamesh todos os dias em que ele dormia. Quando Gilgamesh acordou, ele pensou que tinha acabado de dormir por um momento. Mas Utnapishtim mostrou a Gilgamesh os pães em diferentes estágios de envelhecimento, mostrando que ele estava dormindo há dias.

p>Gilgamesh lamentou mais uma vez sua morte inevitável, e Utnapishtim teve piedade dele. Então ele revelou onde ele poderia encontrar uma planta de imortalidade. Esta era uma planta espinhosa no domínio de Apsu, o deus da água doce subterrânea. Gilgamesh abriu um conduto para o Apsu, amarrou pedras pesadas ao seu tornozelo, afundou no fundo e agarrou a planta. Although the plant pricked him, he cut off the stones, and rose.

Unfortunately, on the return journey, Gilgamesh stopped at a cool spring to bathe, and a snake carried off the plant. Gilgamesh wept bitterly, because he could not return to the underground waters.

Which came first?

We can see from the table that there are many similarities, which point to a common source. But there are also significant differences. Mesmo a ordem de envio dos pássaros é lógica na conta de Noé. Ele percebeu que o não retorno de um comedouro de carniça como um corvo não provou nada, enquanto Utnapishtim enviou o corvo por último. Mas Noé percebeu que uma pomba era mais lógica – quando a pomba voltou com um ramo de oliveira recém-colhido, Noé sabia que a água tinha diminuído. E o seu não retorno uma semana depois mostrou que a pomba encontrou um bom lugar para se estabelecer.

p>Inimigos do cristianismo bíblico afirmam que o relato bíblico foi emprestado do épico de Gilgamesh. Os seguidores de Cristo não podem concordar. Assim, em linha com o ensino do apóstolo Paulo em 2 Coríntios 10:5, é importante demolir essa teoria liberal.

Gênesis é mais antigo

Faz mais sentido que Gênesis foi o original e os mitos pagãos surgiram como distorções desse relato original. Enquanto Moisés viveu muito depois do evento, ele provavelmente agiu como editor de fontes muito mais antigas.9 Por exemplo, Gênesis 10:19 dá direções factuais, ‘enquanto você vai em direção a Sodoma e Gomorra e Admah e Zeboiim’. Estas foram as cidades do Deus simples destruídas pela sua extrema maldade 500 anos antes de Moisés. No entanto, Gênesis dá orientações numa época em que eles eram marcos conhecidos, não enterrados sob o Mar Morto.

É comum fazer lendas de eventos históricos, mas não história de lendas. Os liberais também costumam afirmar que o monoteísmo é um desenvolvimento religioso evolucionário tardio. A Bíblia ensina que a humanidade era originalmente monoteísta. As evidências arqueológicas sugerem o mesmo, indicando que só mais tarde a humanidade degenerou em panteísmo idólatra.10

Por exemplo, em Gênesis, o julgamento de Deus é justo, ele é paciente com a humanidade por 120 anos (Gênesis 6:3), mostra misericórdia a Noé, e é soberano. Por outro lado, os deuses da Epopeia de Gilgamesh são caprichosos e briguentos, acobardam-se no Dilúvio e ficam famintos sem humanos para lhes dar de comer sacrifícios. Isto é, os escritores humanos da Epopeia de Gilgamesh reescreveram o verdadeiro relato, e fizeram seus deuses à sua própria imagem.

Toda a teoria da derivação de Gilgamesh é baseada na desacreditada Hipótese Documentária.9 Isto supõe que o Pentateuco foi compilado pelos sacerdotes durante o Exílio Babilônico no século VI a.C. Mas as evidências internas não mostram nenhum sinal disso, e todos os sinais de terem sido escritos para pessoas que tinham acabado de sair do Egito. Os inventores eurocêntricos da Hipótese Documentária, como Julius Wellhausen, pensavam que a escrita não tinha sido inventada pela época de Moisés. Mas muitas descobertas arqueológicas da escrita antiga mostram que isso é ridículo.

Todos os grupos de pessoas se lembram de uma inundação global

Liberais frequentemente afirmam que a epopeia de Gilgamesh foi embelezada por uma severa inundação do rio, ou seja, uma inundação local. Isto poderia funcionar se houvesse lendas semelhantes de cheias apenas em torno do antigo oriente próximo. Mas existem milhares de tais lendas de cheias em todo o mundo – veja o gráfico abaixo para alguns exemplos.11

Even os Aborígenes Australianos têm lendas de uma inundação maciça, assim como as pessoas que vivem nas selvas profundas perto do rio Amazonas na América do Sul. A Dra Alexandra Aikhenvald, uma especialista mundial nas línguas daquela região, disse:

‘… sem a sua língua e sem a sua estrutura, as pessoas não têm raízes. Ao gravá-lo, você também está a descer as histórias e o folclore. Se essas se perdem, uma grande parte da história de um povo desaparece. Estas histórias muitas vezes têm uma raiz comum que fala de um evento real, não apenas de um mito. Por exemplo, toda sociedade amazônica já estudada tem uma lenda sobre uma grande enchente.’12

Isto faz perfeito sentido se houvesse uma verdadeira enchente global como Gênesis ensina, e todos os grupos de pessoas vieram de sobreviventes que guardaram memórias deste cataclismo.

Forma da Arca

A Arca foi construída para ser tremendamente estável. Deus disse a Noé para fazê-la 300×50×30 cúbitos (Gênesis 6:15) que é cerca de 140×23×13,5 metros ou 459×75×44 pés, então seu volume era de 43.500 m3 (metros cúbicos) ou 1,54 milhões de pés cúbicos. Isto é justo para evitar que o barco se vire e para suavizar o passeio. Existem três tipos principais de rotação nos navios (e aviões), cerca de três eixos perpendiculares:

1. Yawing, rotação em torno de um eixo vertical, ou seja, a proa e a popa movem-se alternadamente da esquerda para a direita.

2. Pitching, rotação em torno de um eixo lateral, uma linha imaginária da esquerda para a direita, ou seja, a proa e a popa movem-se alternadamente para cima e para baixo.

3. p>Rolling (ou inclinação), girando em torno do eixo longitudinal, uma linha imaginária da proa à popa, tendendo a inclinar o barco para o seu lado.

Yawing não é perigoso, na medida em que não vira o barco de cabeça para baixo, mas deixaria o passeio desconfortável. A inclinação também é uma forma improvável de virar um barco de pernas para o ar. Em qualquer caso, o enorme comprimento do barco faria com que ele se alinhasse paralelamente à direção da onda, de modo que estes distúrbios seriam mínimos.

Rolling é de longe o maior perigo, e a Arca resolve isso por ser muito mais larga do que é alta. Seria quase impossível tombar – mesmo se a Arca fosse de alguma forma tombada acima dos 60°, ela ainda poderia se endireitar, como mostrado no diagrama (acima).

Mas seria quase impossível derrubar a Arca, mesmo que fosse uma fração disso. David Collins, que trabalhou como arquiteto naval, mostrou que mesmo um vento de 210 nós (três vezes a força do furacão) não poderia superar o momento certo da Arca, o que teria impedido a Arca de inclinar muito além de 3°.13

Outras vezes, arquitetos navais coreanos confirmaram que uma barcaça com as dimensões da Arca teria ótima estabilidade. Eles concluíram que se a madeira tivesse apenas 30 cm de espessura, ela poderia ter navegado nas condições do mar com ondas superiores a 30 m.14 Comparem isso com um tsunami (“onda de maré”), que normalmente tem apenas cerca de 10 m de altura. Note também que há ainda menos perigo de tsunamis, porque eles são perigosos apenas perto da costa no mar, eles são quase imperceptíveis.

Dr Werner Gitt mostrou que a Arca tinha dimensões ideais para otimizar tanto a estabilidade quanto a economia de material – veja seu DVD do Supercamp 2004, How Well Designed was Noah’s Ark.

Contraste que com a Arca de Utnapishtim-isso era um enorme cubo! É mais difícil pensar num design mais ridículo para um navio – ele rolaria em todas as direções, mesmo com a menor perturbação. No entanto, a história é fácil de explicar se distorceram o Génesis, e descobriram que uma dimensão é mais fácil de lembrar do que três, “as suas dimensões devem ser iguais umas às outras”, e parece ter uma forma muito mais agradável. Os autores humanos pagãos não perceberam porque as verdadeiras dimensões da Arca tinham que ser o que elas eram. Mas o contrário é inconcebível: que os escribas judeus, pouco conhecidos pelas habilidades arquitetônicas navais, pegaram a mítica Arca cúbica e a transformaram no navio de madeira mais estável possível!

Gênesis é o original

O Épico de Gilgamesh tem estreitos paralelos com o relato do Dilúvio de Noé. Suas estreitas semelhanças são devidas à sua proximidade com o evento real. No entanto, também há grandes diferenças. Tudo no Épico, desde o politeísmo grosseiro até a absurda arca cúbica, bem como as lendas mundiais das inundações, mostra que o relato do Gênesis é o original, enquanto o Épico de Gilgamesh é uma distorção.

Update: veja Nozomi Osanai, A comparative study of the flood accounts in the Gilgamesh Epic and Genesis, Tese de Mestrado, Seminário Bíblico Wesley, EUA, 2004, que foi concluído independentemente deste artigo, e fornece mais detalhes. Ela graciosamente nos permitiu publicar sua tese em nosso site-www.creation.com/gilg>.