Classificando a NBAs 3-Peaters
Ah, o ilustre tripeat.
Milhares de equipas tentaram ganhar campeonatos ao longo das mais de seis décadas de história da NBA, e apenas algumas poucas conseguiram fazer isso. Menos ainda saíram vitoriosos de três temporadas consecutivas, afirmando assim que o esquivo tripé.
Os Minneapolis Lakers foram os primeiros a fazê-lo, já que George Mikan levou a sua equipa à vitória durante o início dos anos 50. No final da década, uma equipa diferente reclamou o trono e recusou-se a abdicar dele durante oito épocas seguidas. Eram os Boston Celtics de Bill Russell.
Depois disso, houve uma seca prolongada.
Muitas equipas ganharam títulos consecutivos, mas foi só quando o Michael Jordan se juntou ao clube ultra exclusivo. E MJ, nunca um para fazer nada a meio caminho, juntou-se a ele duas vezes.
O Los Angeles Lakers tornou-se o último plantel a entrar na fraternidade de três clubes quando Shaquille O’Neal e Kobe Bryant comemoraram o Y2K de forma prolongada, ganhando em 2000, 2001 e 2002.
Mas ninguém ganhou três de seguida desde então.
Agora, LeBron James e o Miami Heat estão no precipício da história, precisando apenas de uma vitória em série contra os San Antonio Spurs para alcançar o impossível. Essa é uma tarefa alta, mas é possível que eles possam se juntar a alguns dos grupos de campeões mais arrecadados da história da NBA.
Partindo do princípio que eles vencem, onde é que os seus três picos se acumulariam? Melhor ainda, como todos eles passaram no teste do tempo?
Nota: Todas as estatísticas, salvo indicação em contrário, vêm do Basketball-Reference.com e estão a caminho das finais de 2014 da NBA.
Regular-Season Excellence
How well did this team performed during the regular seasons that led up to a championship?
Basketball-Reference.com mantém o que chama de “sistema de classificação simples”, ou SRS, e é uma métrica de um número por cada coisa que classifica todas as equipas da liga com base em dois factores: força do horário e diferencial de pontos.
Isto é muito melhor que os recordes de vitórias e derrotas, pois nem todas as vitórias são criadas igualmente. O que é mais impressionante: uma vitória de um ponto em casa contra a pior equipa do campeonato ou uma rota de 25 pontos da melhor equipa do campeonato enquanto se joga na estrada?
SRS pode diferenciar entre essas duas vitórias; o recorde de vitórias e derrotas não pode.
Para determinar quais as equipas que tiveram o melhor desempenho na época regular, olhei para a SRS de cada equipa, bem como como a forma como esta se acumulou com as produzidas por outras equipas nessa época.
Desempenho do Playoff
Esta foi dividida em duas subcategorias. Uma delas foi a do desempenho até a final da NBA e a outra foi a do desempenho durante a série final da pós-temporada.
Cada matéria, embora esta última tenha um peso subjectivo muito mais pesado.
Quanta facilidade teve uma equipa a brisa da competição? Quantos jogos foram necessários para chegar às finais? Quantas varreduras uma equipa fez, tanto durante a primeira parte da pós-temporada como durante as Finais?
Todas estas perguntas e fatores foram levados em conta nestes rankings.
Memorabilidade
No coração desta categoria está uma simples pergunta: Com que rapidez é que esta três perguntas me vem à cabeça?
Este é reconhecidamente um conjunto puramente subjectivo de classificações, mas é baseado em momentos memoráveis, superestrelas envolvidas e apelo histórico duradouro.
Existem jogos e brincadeiras de que todos se lembram. Há dinastias que levam a conversas sobre a história do basquetebol. Há momentos em que o relógio está a contar e os campeões conseguem uma vitória chocante.
Memorabilidade é também a categoria mais importante. Embora desempenhos regulares e vitórias nos playoffs sejam importantes, os títulos são, no final das contas, o que é lembrado. Isto é o que permite que um se destaque acima do outro.
Após estas pontuações terem sido determinadas, cada equipa de três pares foi classificada de acordo, e depois as categorias foram ponderadas. A temporada regular é responsável por 20% da pontuação final, o desempenho na repescagem por 30% e a memorabilidade por 50%.
Por isso, uma pontuação perfeita no número 1 em todas as três recebe uma pontuação de 10. Qualquer coisa mais alta é pior, e a classificação da memorabilidade serve como o melhor desempate.
Como ponto de referência, a equipa de três pares nº1 recebeu uma pontuação de 16.
Minneapolis Lakers, 1952-54 (Pontuação 3-Peatts total de 54)
Regular-Season Excellence
Foi bastante difícil parar os Minneapolis Lakers durante as primeiras poucas temporadas na história da NBA.
Tanto em 1951-52 como em 1952-53, esta equipa publicou o melhor SRS por aí, e não foi assim tão perto. Os New York Knicks e Syracuse Nationals foram as únicas seleções que estavam a uma distância impressionante. No entanto, ao contrário de duas das entidades de três velocidades, estes Lakers não foram capazes de terminar no Nº 1 cada um e todos os anos de qualificação.
Durante a temporada 1953-54, Minneapolis ganhou os 46 melhores 46 jogos da liga, mas a margem de vitória foi de apenas 3,1 pontos por competição. Como resultado, a SRS caiu para 2,70.
E os Nacionais? Bem, eles ganharam 42 jogos, mas postaram uma margem de vitória de 4,9 pontos enquanto jogavam um cronograma igualmente fácil. Com um SRS ou 4,26 nessa temporada, eles foram a melhor equipe da temporada regular, mesmo que acabassem caindo para Minneapolis no Jogo 7 das finais da NBA de 1954.
Categoria Rank: Não. 3 (seis pontos)
Realização Play-off
Voltar nesta fase da história da NBA, a liga ainda estava a tentar descobrir o seu formato de playoff. Em 1954, cada equipa teve de participar numa ronda, na qual jogou duas vezes cada uma das outras duas equipas playoff da sua conferência.
E sim, havia três equipas playoff por conferência apesar de ter apenas nove equipas em toda a Associação.
Durante a corrida de três anos, Minneapolis foi 15-4 antes de chegar às finais, e ganhou os três títulos com um recorde de 12-7. Apenas um foi menos de sete jogos, e foi uma vitória por 4-1 sobre os Knicks em 1953.
A combinação de uma tabela reduzida de jogos de pós-temporada e uma pior percentagem de vitórias nas finais do que qualquer um dos outros cinco concorrentes não é uma boa classificação.
Categoria Rank: Não. 6 (18 pontos)
Memorabilidade
Quick.
P>Loja na foto no topo deste slide e nomeie o maior número possível de jogadores do plantel vencedor do título de 1954.
Os sábios historiadores da NBA por aí devem ser capazes de localizar George Mikan, usando a camisola nº 99 no centro da moldura. Mas quantos mais podem as gerações mais jovens conseguir?
O Martim mais esperto está a usar a camisola nº 22 à esquerda. Jim Pollard vestiu o nº 17, o único que vestiu ao longo da sua curta mas excelente carreira. Vern Mikkelsen e a camisola nº 19 estão à direita de Mikan. Clyde Lovellette ainda não era uma estrela, mas está do outro lado de Mikan na camisola nº 34.
Se tiveres os cinco, mereces alguns adereços importantes. Afinal de contas, as façanhas deste grupo não aguentaram bem o teste do tempo. A NBA era muito diferente na altura.
P>Categoria Rank: No. 6 (30 pontos)
Miami Heat, 2012-14? (Pontuação total de 49 pontos)
Excelência da Temporada Regular
P>Durante que época o Miami Heat foi o melhor da NBA?
2011-12? Eles só tiveram a semente nº 2 na Conferência do Leste, atrás de Derrick Rose e dos Chicago Bulls.
2012-13? Este foi o melhor que eles conseguiram na SRS, terminando o No. 2 para o Oklahoma City Thunder, apesar de ganharem 66 jogos e de terem entrado no segundo tempo, o que resultou numa série de vitórias.
2013-14? Apesar da natureza historicamente horrível do Leste, Miami terminou com a semente nº 2 atrás dos Indiana Pacers e ocasionalmente sonâmbulava o seu caminho para um recorde de 54-28.
Este é o único (potencial) plantel de três clubes sem “melhor equipe da NBA durante a temporada regular” em seu currículo.
Categoria Rank: No. 6 (12 pontos)
Desempenho de Playoff
Esta é uma secção difícil de determinar para Miami, visto que o seu desempenho nas finais de 2014 da NBA ainda está completamente no ar. Tudo o que eu posso fazer é basear o que já aconteceu.
Durante as finais de 2012, o Heat blitzou o Oklahoma City Thunder fora de disputa em apenas cinco jogos, mas no ano seguinte, o San Antonio Spurs provou ser um teste muito mais difícil. A série passou por sete jogos, e Miami saiu com um recorde de 8-4 na última série nos últimos dois anos.
Isso não é horrível, mas também não é grande coisa, especialmente comparado a esta safra de dinastias e mini-dinastias.
Também não ajuda que o recorde pré-final seja apenas 36-11, o que dá ao grupo de Pat Riley uma percentagem vencedora melhor que apenas a compilada pelos Boston Celtics dos anos 50 e 60.
Categoria Rank: No. 4 (12 pontos)
Memorabilidade
Falta ver como este conjunto de vitórias resistirá ao teste do tempo, mas é melhor que a vitória deste ano seja muito especial se o Heat esperar subir.
Granted, a Final do ano passado foi um dos jogos mais divertidos da história recente, mas ainda não houve tantos momentos de assinatura. LeBron James tem desfrutado de um par de apresentações de destaque na penúltima série de corridas de Miami, e o Jogo 6 de Ray Allen de três pontos para forçar o prolongamento do tempo vai viver para sempre.
Mas ainda assim – e talvez isto seja um preconceito anti-recência a aparecer involuntariamente – a realização como um todo parece ser mais frágil do que qualquer outra, excepto a da equipa de Minneapolis. A ressonância histórica é temperada pela forma como a equipe foi construída (mesmo que realmente não devesse ser), e a natureza patética da Conferência do Leste, cheia de ferimentos, não ajuda.
“Miami é o time mais velho da liga com uma média de idade de 30,6 anos, e tem tido adversários difíceis na NBA Finals esperando por eles depois de caminhos discretos para as finais na maioria das últimas três temporadas”, escreve Zach Harper para a CBS Sports.
São esses caminhos discretos que são problemáticos, e Miami também foi seriamente testada por times com falhas como o Indiana Pacers e o Boston Celtics. Talvez tudo isso seja esquecido ao longo dos anos, mas não é agora.
Não me interpretem mal. Isto seria um feito incrível.
Mas os outros não são todos?
P>Categoria Rank: No. 5 (25 pontos)
Los Angeles Lakers, 2000-02 (Pontuação total de 33 pontos)
Regular-Season Excellence
The 1999-00 Los Angeles Lakers and 2001-02 squad were absolutely dominant, but they sandwiched a group that largely struggleled during the regular season.
Lesões tanto para Kobe Bryant como para Derek Fisher provaram ser problemáticas, pois os Lakers 2000-01 foram forçados a usar mais do que um punhado de titulares durante toda a temporada: Kobe, Fisher, Shaquille O’Neal, Horace Grant, Rick Fox, Brian Shaw, Robert Horry, Isaiah Rider, Ron Harper, Mark Madsen, Devean George, Tyronn Lue e Greg Foster.
O Lake Show obviamente continuaria para ganhar o título, mas eles não conseguiam sequer ganhar a semente nº 1 na sua própria conferência. Os San Antonio Spurs fizeram isso, e a margem de vitória de L.A. de 3,38 pontos não lhe fez nenhum favor.
Com uma pontuação de 3.74, os Lakers terminaram o nº 6 na SRS, atrás dos Spurs, Sacramento Kings, Utah Jazz, Dallas Mavericks e Portland Jail Trail Blazers.
Categoria Rank: No. 5 (10 pontos)
P>P>P>P>Apesar das lutas da época normal, os Lakers souberam inverter a chave durante a pós-temporada.
Nos três anos em questão, os Purple e Gold conseguiram 33-10 antes de chegarem às finais, bom para uma percentagem de vitória de 76,74. Claro, isso segue os dois esquadrões de três tempos do Chicago Bulls e a entrada em Minneapolis, mas esses Lakers compensariam nas finais.
Eles precisaram de seis jogos para derrotar Reggie Miller e os Indiana Pacers em 2000, levaram cinco competições para vencer os Philadelphia 76ers em 2001 depois de passar pela parte pré-final sem uma única derrota e depois varreram os New Jersey Nets no ano seguinte.
Nenhum outro time que se qualificasse para estes rankings ganhou mais de 70,6 por cento dos seus jogos nas finais. A LAL ganhou 80 por cento.
Categoria Rank: Nº 1 (três pontos)
Memorabilidade
Se há uma imagem definidora desta equipa, é Kobe lofting no quarto trimestre para o Shaq, que o bateu em casa e correu exuberantemente pelo campo em comemoração.
Chegou durante o Jogo 7 das finais da Conferência Oeste de 2000 contra os Blazers, e os dois pontos basicamente selaram uma viagem para a primeira das três partidas das finais. Mas de quantos outros momentos você se lembra desta série?
Shaq foi dominante, mas não há jogo definidor como o Jogo da Gripe. E, pelo menos na maioria dos círculos, esta equipa é mencionada por trás dos Chicago Bulls e dos Boston Celtics.
Se alguma coisa, a infâmia das finais da Conferência Oeste de 2002 contra os Sacramento Kings brilha um pouco de luz negativa nesta corrida, por muito impressionante que possa ter sido.
P>Categoria Rank: No. 4 (20 pontos)
Chicago Bulls, 1991-93 (Total 3-Peat Score of 29)
Regular-Season Excellence
These Chicago Bulls got off to a great start, earning top marks in both 1990-91, which was arguably Michael Jordan’s greatest season, and 1991-92. In terms of SRS, the Bulls barely eked by the Portland Trail Blazers during the first of the two, and no one was even close the next year. Here’s the top five from ’91-92, per Basketball-Reference.com:
- Chicago Bulls, 10.07
- Portland Trail Blazers, 6.94
- Utah Jazz, 5.70
- Phoenix Suns, 5.69
- Cleveland Cavaliers, 5.34
See? Not even close.
Unfortunately, the trend shifted in 1993-94.
The New York Knicks took over the No. 1 seed in the Eastern Conference by winning 60 games, and the Bulls fell all the way down to No. 4 in SRS. Eles ganharam 57 jogos, claro, mas também jogaram um cronograma fácil e não corresponderam bem à classe do campeonato em termos de margem de vitória.
Este foi ainda um tremendo trecho de domínio, mas não está ao nível dos dois restantes três jogadores ou dos Minneapolis Lakers.
P>Categoria Rank: No. 4 (oito pontos)
Desempenho do playoffs
Estes touros não poderiam ser derrotados quando os playoffs rolassem.
Ganham 80,5% dos seus jogos antes das finais, largando concursos em apenas oito das suas 41 eliminatórias, e também foram bastante bons na última série das eliminatórias.
Em 1991, os Bulls levaram apenas cinco jogos para passar pelos Los Angeles Lakers, e Jordan organizou uma grande final. Ele teve uma média de 31,2 pontos, 6,6 rebotes e 11,4 assistências por competição enquanto atirava 55,8 por cento do campo.
As coisas não correram tão bem nas duas temporadas seguintes, mas Chicago acabou despachando os Blazers e Suns em seis jogos cada um.
Categoria Rank: Não. 2 (seis pontos)
Memorabilidade
“O Calor não teria tido hipótese”, disse Horace Grant durante uma aparição na WSCR-AM em Chicago, como transmitido pelo ESPNChicago.com. “Nós os teríamos trancado”. Nós os teríamos trancado. Especialmente com as regras de hoje, Michael teria tido um dia de campo.”
Eu não iria tão longe, mas não há dúvidas sobre o domínio deste plantel.
Embora Dennis Rodman ainda não tivesse chegado à Cidade Ventosa, esta equipa finalmente ultrapassou os Bad Boys of the Detroit Pistons e ganhou um título que deixou Jordan em lágrimas enquanto ele agarrava o Troféu Larry O’Brien.
Esta é a imagem duradoura deste conjunto de campeonatos.
Como Sean Deveney escreveu para o SportingNews.com em 2009, continua a ser o segundo melhor momento da ilustre carreira do GOAT. A emoção crua ao realizar o seu sonho foi completamente compreensível e despertou a lenda que ele iria continuar a criar.
Este tripé foi o verdadeiro começo do legado do campeonato da Jordânia. Pode não ser tão memorável como um par de outros (os que ainda não apareceram), mas isso tem que contar muito.
Categoria Rank: No. 3 (15 pontos)
Boston Celtics, 1959-66 (Pontuação Total de 3-Peatts de 29)
Regular-Season Excellence
Esta é uma pequena anomalia, enquanto os Celtics de Boston de Bill Russell conseguiam oito pés.
Apesar da necessidade de olhar ao longo de oito temporadas, não há grandes maneiras de se afastar desta equipa. Terminou em nº 1 em termos de SRS durante cada uma dessas campanhas, sem absolutamente nenhuma exceção. Por outro lado, o plantel de topo nestes rankings também conseguiu alcançar o mesmo feito, pelo que é necessária mais análise.
Apenas duas vezes os C’s conseguiram terminar com pelo menos 60 vitórias, superando com um recorde de 62-18 durante a temporada de 1964-65. Além disso, a liga esteve em um lugar muito diferente durante os anos 50 e 60.
Existiam apenas nove equipas na NBA, e a falta de movimentação dos jogadores levou à criação de potências que se estenderam por décadas, e não apenas por alguns anos. Foi uma época diferente, e embora Boston não possa fazer nada a respeito disso, certamente não ajuda em nada o seu caso para o lugar de número 1.
Categoria Rank: No. 2 (quatro pontos)
Desempenho de Playoff
Estes Celtics recebem um impulso para a excelência sustentada, mas é chocante como eles tiveram problemas em despachar oponentes mais fracos durante as séries individuais.
Com um recorde de 35-19 pré-Finais, Boston ostenta uma percentagem de vitórias de 64,8%, uma que segue todos os outros times nestes rankings por uma larga margem. O Miami Heat teve o segundo maior percentual de vitórias pré-finais, e eles chegaram a 76,6%.
Também vale a pena notar quão poucos jogos a equipa teve de jogar. Sim, isso são 54 concursos, mas eles vieram ao longo de oito temporadas. Miami jogou 47 em apenas três anos.
Apesar da fraca percentagem de vitórias, Boston só se adequou em 6,75 jogos por partida para as finais. Apenas o Minneapolis Lakers jogou menos (6,33), e o segundo Chicago Bulls de três partidas (13,33) se classificou para a próxima.
Isso é uma enorme discrepância.
Em média, Boston eliminou o seu adversário nas finais em 5,75 jogos – uma varredura, três séries de sete jogos e um monte de jogos no meio – e isso é uma marca muito respeitável. Apenas os Los Angeles Lakers e os primeiros três jogos de Chicago foram capazes de ganhar a série final de forma mais rápida.
Categoria Rank: No. 5 (15 pontos)
Memorabilidade
Quando se pensa em dinastias no desporto americano, os primeiros Celtics têm de ser uma das primeiras franquias que nos vêm à cabeça.
Russell continua a ser o maior campeão de basquetebol – embora não seja o seu melhor jogador; há uma grande diferença – e Boston é o portador padrão por trás de todas as perseguições de ring-chasing. Oito títulos seguidos? Isso é quase inconcebível hoje em dia, embora a construção do campeonato também a ajude a torná-lo impossível.
Entre John Havlicek roubando a bola nas finais da Conferência Oriental de 1965, as batalhas contra Wilt Chamberlain, Bob Pettit e as outras estrelas da época e o insuperável trecho de basquetebol vitorioso, este foi um período de domínio inesquecível.
E ajuda que tantos nomes ressoem com os fãs de basquetebol de hoje, mesmo que alguns tenham ficado subestimados (tosse Sam Jones tosse) ao longo dos anos. Entre Russell, Hondo, Jones, K.C. Jones, Bob Cousy, Bill Sharman, Frank Ramsey, Tom Heinsohn, Red Auerbach e tantos outros, estes times basicamente se tornaram um Hall da Fama ambulante.
Talvez a parte mais fixe desta dinastia, no entanto, seja o quanto ela sofreu mudanças sem sucumbir à derrota.
Durante a temporada 1958-59 (o primeiro ano de conquista do título desta corrida), os C’s foram liderados por Russell, Cousy, Sharman, Heinsohn, Ramsey, Sam Jones e Jim Loscutoff. Durante a temporada 1965-66 (o último ano), apenas Russell e Jones ainda estavam lá.
Categoria Rank: No. 2 (10 pontos)
Chicago Bulls, 1996-98 (Pontuação Total de 3-Peat Score de 16)
Regular-Season Excellence
The 1995-96 Chicago Bulls foi 72-10, estabelecendo um recorde de domínio de temporada regular que resistiu ao teste das quase duas décadas seguintes. Durante os dois anos seguintes, Michael Jordan levou sua equipe a 69 vitórias e depois mais 62.
Pode imaginar o que pensaríamos deste trecho se os Bulls não tivessem largado os dois últimos jogos da temporada regular de 1996-97 e tivessem ganho 143 jogos combinados em duas rodadas?
Jordan pode não ter atingido novamente o auge da excelência da equipe, mas não havia dúvidas de que seu plantel estava no topo da NBA em cada uma dessas três temporadas. No que diz respeito à SRS, apenas o Los Angeles Lakers de 1997-98 chegou perto de vencer Chicago.
Bastante dito.
P>Categoria Rank: No. 1 (two points)
Playoff Performance
The Los Angeles Lakers finished No. 1 in this category by virtue of their 12-3 record during the Finals. And that leaves the No. 2 and No. 3 spots to the Chicago Bulls, though the order is tough to determine.
Ultimately, the Finals are more important than the series leading up to the last one of the season, and that’s what pushes the first three-peat slightly over the top. After all, here’s the breakdown:
| Pre-Finals Record | Finals Record | |
|---|---|---|
| First three-peat | 33-8 | 12-5 |
| Second three-peat | 33-7 | 12-6 |
Would you rather have the extra loss come earlier or in the series that matters most?
Category Rank: No. 3 (nove pontos)
Memorabilidade
Quando a palavra “três pares” é pronunciada, este deve ser o grupo de campeonatos que aparece na sua mente primeiro.
A imagem de Michael Jordan a empurrar um remate sobre Bryon Russell para terminar a sua carreira com os Bulls com uma vitória de fecho de segundos sobre o Utah Jazz no Jogo 6 das finais da NBA de 1998 deve ser queimada nas suas retinas.
E se isso não for, há muitas outras opções.
Como é a incrível actuação do MJ durante o Jogo da Gripe? Os seus 38 pontos, sete ressaltos e cinco assistências levaram a um colapso nos braços de Scottie Pippen, que o ajudou a sair do campo após 44 minutos de acção, e a uma vitória no Jogo 5 das finais de 1997 da NBA.
Again, contra o Jazz.
Plus, você sempre pode cair de volta na temporada regular de 72 vitórias, especialmente porque levou a um campeonato.
Esta equipe de Bulls ainda define o termo “três peças”, e para isso, é o legítimo No. 1.
Category Rank: N.º 1 (cinco pontos)