Desigualdade racial, efeitos de vizinhança e mudança para a oportunidade

admin
(PDF IconePDF)
DOI: 10.26509/frbc-ec-201917

Moving to Opportunity (MTO) foi um programa de mobilidade habitacional concebido para investigar os efeitos da vizinhança, as influências do ambiente social e físico no desenvolvimento e bem-estar humano. Alguns dos resultados do MTO foram interpretados como evidências de que os efeitos de vizinhança não são tão fortes como as evidências anteriores indicavam. Este Comentário discute novas pesquisas que sugerem que os efeitos de vizinhança são, pelo contrário, tão fortes e relevantes para as políticas como se suspeitava antes da experiência. Este Comentário também discute porque a interpretação dos dados do OMP é importante: se os efeitos de vizinhança impulsionam os resultados, então a abordagem da desigualdade racial requer esforços concertados para além do fim da discriminação racial.

Cidades americanas ainda têm enclaves negros – vizinhanças onde a maioria dos residentes são afro-americanos. Muitos desses bairros têm altos níveis de pobreza e desemprego (figura 1).

Sabemos que a história da segregação intencional, ou da separação física e social das raças, desempenhou um papel central na criação da desigualdade racial nos Estados Unidos.1 Se considerarmos que a história, juntamente com os padrões atuais descritos na figura 1, podemos perguntar: As concentrações geográficas de raça e pobreza observadas hoje desempenham um papel na manutenção da desigualdade racial?

A resposta a essa pergunta depende de se os resultados que os indivíduos alcançam – nível de educação, rendimento, emprego – são influenciados de forma significativa pelo ambiente social e físico em que vivem. Se os ambientes afetam o desenvolvimento – isto é, se os chamados “efeitos de vizinhança” são significativos – então as concentrações geográficas observadas de raça e pobreza provavelmente estão impedindo os indivíduos nessas áreas de alcançarem seu pleno potencial. Se os efeitos de vizinhança são insignificantes, então devemos procurar em outro lugar as causas e soluções para a desigualdade racial persistente.

A investigação sobre os efeitos de vizinhança é notoriamente difícil. O problema da “seleção”, que surge do fato de os indivíduos poderem escolher onde moram, significa que os pesquisadores não podem obter uma amostra aleatória de indivíduos em vários bairros para estudar, sem a qual não podem dizer se as características do bairro impulsionam ou simplesmente refletem os resultados dos indivíduos. Um programa experimental realizado nos anos 90, o programa Moving to Opportunity (MTO) de mobilidade habitacional, foi concebido para abordar este problema estatístico e testar a força dos efeitos de vizinhança. Devido ao seu desenho experimental, os resultados mostrando que o MTO teve pouco efeito sobre os principais determinantes da pobreza intergeracional, como o desempenho educacional e o emprego, foram altamente influentes.

Este Comentário discute novas pesquisas que levam a interpretar os resultados do OMP de forma diferente. Se apenas a pobreza é usada para medir a qualidade da vizinhança, então a OMP indicaria que não há efeitos de vizinhança nos resultados do mercado de trabalho adulto. Obtém-se resultados diferentes, no entanto, se a qualidade do bairro for medida usando um índice que inclui características adicionais do bairro que pensamos serem importantes. Usando tal índice, descobrimos que os resultados do MTO fornecem evidências de que os efeitos de vizinhança são fortes e relevantes para as políticas. Nossas constatações sugerem que é possível obter melhorias consideráveis nos resultados concentrando os esforços políticos na melhoria dos ambientes e que a abordagem da desigualdade racial exigirá investimentos concertados em enclaves negros.

Pobreza de Vizinhança como “Causa” e “Conseqüência”

Para determinar se as concentrações geográficas de raça e pobreza que observamos hoje desempenham um papel na manutenção da desigualdade racial, precisamos saber o quão fortemente os resultados dos indivíduos são afetados por seus bairros. Duas possíveis explicações para os padrões que vemos são a causa e as conseqüências. As implicações políticas para abordar a desigualdade racial dependem de qual explicação é válida.

Acima da explicação da “consequência”, os resultados económicos são determinados primariamente a nível individual pela personalidade, inteligência, impulso, etc. de um indivíduo. Esta explicação implica que, independentemente de onde um indivíduo cresça, ele ou ela acabará com o mesmo tipo e nível de educação, emprego e pobreza que teria, se tivesse crescido em qualquer outro lugar. Neste caso, o agrupamento de bairros pobres reflete simplesmente a incapacidade das pessoas pobres de pagar melhores moradias e bairros. Os defensores da explicação das consequências argumentariam que os afro-americanos mais capazes de sucesso econômico deixaram áreas segregadas após a Lei de Moradia Justa de 1968, resultando no atual agrupamento geográfico de afro-americanos com fracos resultados econômicos.

Acima da explicação da “causa”, os resultados econômicos são determinados por uma combinação de fatores individuais e ambientais. Esta explicação implica que o mesmo indivíduo pode ter diferentes resultados educacionais, de emprego ou de pobreza, dependendo do bairro em que vive. Neste caso, o agrupamento da pobreza no bairro seria uma influência negativa na capacidade dos indivíduos de melhorar os seus resultados económicos. Os defensores da explicação da causa argumentariam que o atual agrupamento geográfico de afro-americanos com fracos resultados econômicos poderia ser uma força na manutenção da desigualdade racial.

Os cientistas sociais usam o termo “efeitos de vizinhança” para se referirem às formas como os lugares impactam os indivíduos. Esses efeitos são tipicamente pensados para operar através do ambiente físico, instituições e interações sociais que pertencem aos lugares em que os indivíduos crescem e vivem. Em termos de ambiente físico e instituições, viver em um bairro pobre pode se traduzir em exposição a influências negativas, como chumbo em moradias mais antigas, violência e escolaridade de baixa qualidade. Em termos de interações sociais, bairros com pobreza concentrada também podem oferecer menos conexões sociais que levam a um emprego, assim como níveis mais altos de condições crônicas sustentadas que levam a “estresse tóxico “2. Se os efeitos de vizinhança são significativos – se o local impactar o indivíduo – então todos esses fatores poderiam estar trabalhando contra o sucesso econômico de famílias de baixa renda.

Embora a explicação das conseqüências não fosse despreocupada com a desigualdade racial, ela focalizaria nossa atenção e nossos esforços políticos em mecanismos de nível individual em vez de mecanismos geográficos e de grupo. Em contraste, a explicação das causas para os padrões geográficos mostrados acima focalizaria nossa atenção e esforços políticos em instituições e mecanismos de grupo relacionados a escolas, emprego, moradia, segurança, normas sociais e preconceitos raciais da sociedade. Aferir a importância dos efeitos de vizinhança, portanto, é de interesse central para os formuladores de políticas.

Pobreza Concentrada

Influenciados pela pesquisa de Wilson (1987) sobre pobreza concentrada, muitos cientistas sociais concentraram-se nas últimas décadas nas formas pelas quais os efeitos de vizinhança poderiam manter a desigualdade racial, mesmo na ausência de discriminação legal. Wilson examinou as mudanças na maioria dos recenseamentos de negros em Chicago entre 1970 e 1980.3 Como esta foi a década imediatamente após as vitórias do movimento de direitos civis, seria de se esperar que os resultados nesses bairros tivessem melhorado. Wilson descobriu que o oposto aconteceu – as taxas de pobreza nesses bairros tinham aumentado dramaticamente entre 1970 e 1980. Este resultado é ilustrado na figura 2. Enquanto cerca de um em cada cinco bairros negros tinha uma taxa de pobreza de 40% ou mais em 1970, a proporção cresceu para quase três em cinco até 1980.

A explicação de Wilson para o aumento das taxas de pobreza é dupla. Primeiro, a desindustrialização prejudica a renda dos lares negros: Quando os empregos de colarinho azul desapareceram entre 1970 e 1980, afectou as comunidades afro-americanas de forma desproporcionada. Segundo, quando os afro-americanos de alta renda eram livres para escolher bairros de renda mais alta após a aprovação da Lei de Moradia Justa de 1968, muitos o fizeram (um efeito chamado “triagem de bairros”). Isto levou ao aumento da pobreza nos bairros originalmente segregados e mais pobres. implicação da triagem de bairros é que, quando associada às condições iniciais de geografia e pobreza estabelecidas por séculos de discriminação, os efeitos de vizinhança poderiam gerar pobreza persistente para os afro-americanos, mesmo na ausência de discriminação legal. Se os efeitos de vizinhança exercerem um efeito significativo sobre os resultados, então a abordagem da desigualdade racial exigiria mais do que legislação como a Lei de Moradia Justa de 1968.

A magnitude das diferenças nos ambientes de vizinhança dos negros e brancos americanos dá-nos razões para suspeitar que os efeitos de vizinhança poderiam ser um fator importante na persistência da desigualdade racial. Um olhar para os dados mais recentes de Cleveland, Ohio, por exemplo, mostra que a maioria dos afro-americanos vive em bairros com taxas de pobreza excepcionais para os brancos, e vice-versa (figura 3). Enquanto 50% dos negros vivem em bairros de alta pobreza (aqueles com mais de 30% de pobreza, como ilustrado no ponto 1 da figura 3), isto é verdade apenas para 10% dos brancos. Da mesma forma, enquanto 50% dos brancos vivem em bairros de baixa pobreza (aqueles com menos de 10% de pobreza, como ilustrado no ponto 2 da figura), isto é verdade apenas para
10% dos negros (como ilustrado no ponto 3).

Efeitos de vizinhança de Gautreaux

A importância dos efeitos de vizinhança para os resultados dos afro-americanos nos Estados Unidos ainda está sendo debatida hoje. Embora haja um grande volume de evidências experimentais, há surpreendentemente poucas evidências quantitativas do tipo considerado mais credível pelos cientistas sociais. Ainda estamos na fase de simplesmente tentar confirmar se e em que contextos existem ou não efeitos de vizinhança (Galster, 2019; Graham, 2018).

Uma das razões para a falta de consenso é que nenhuma das evidências que obtivemos do padrão ouro de uma experiência direta aleatória na qual os sujeitos são aleatoriamente atribuídos aos bairros em estudo. Ou seja, não podemos realizar uma experiência na qual escolhemos aleatoriamente um grupo de indivíduos e depois os forçamos a viver em bairros de alta pobreza com instituições de baixa qualidade e obrigamos outro grupo a viver em bairros de baixa pobreza com instituições de alta qualidade. Em vez disso, observamos os resultados depois que as pessoas escolhem onde viver, e a liberdade de escolha torna os dados difíceis de interpretar. Será que um indivíduo se torna quem ele é em parte por causa de onde vive, ou quem ele é determina onde ele poderia e escolheu viver?

História nos fornece algumas evidências sobre os efeitos de vizinhança das segregações forçadas de pessoas – pense na Alemanha Oriental e Ocidental, Coréia do Norte e do Sul, ou nos Estados Unidos históricos (Aliprantis e Carroll, 2018). Focando o caso da Alemanha Oriental e Ocidental, Ahlfeldt et al. (2015) usam a reunificação para medir as externalidades de vizinhança grandes e altamente localizadas dentro de Berlim. Goldfayn-Frank e Wohlfart (2018) demonstram que os efeitos de vizinhança podem ser persistentes, mostrando que mesmo décadas após a reunificação, indivíduos originários da Alemanha Oriental versus Ocidental continuam a ter expectativas muito diferentes sobre as condições econômicas futuras. Para entender os efeitos de vizinhança nos Estados Unidos contemporâneos, no entanto, a evidência mais credível que temos vem de programas de mobilidade habitacional.

Um dos primeiros exemplos deste tipo de programa é o Gautreaux Assisted Housing Program em Chicago. Criado após uma decisão da Suprema Corte de 1976 que decidiu que Chicago deveria remediar a segregação experimentada por seus moradores de habitação pública (Polikoff, 2007; BPI, 2019), o programa Gautreaux deu a um grupo de participantes vales de moradia com a restrição de que fossem usados em um bairro suburbano com a maioria dos moradores brancos e a outro grupo de participantes vales de moradia com a restrição de que fossem usados para mudanças de cidade para bairros específicos da maioria – bairros pretos que se esperava que se movessem ao longo de trajetórias ascendentes devido a investimentos e outras políticas.

Relativos às mudanças urbanas, as mudanças suburbanas acabaram morando em áreas de maior renda, com escolas de maior qualidade, conforme medido pelos resultados, tais como pontuação do ACT e taxas de graduação (Mendenhall et al., 2006). Os resultados foram positivos e mostraram que os bairros exercem uma forte influência sobre os resultados de seus moradores. As pessoas adultas que se mudaram para os subúrbios tinham mais probabilidade de serem empregadas do que as pessoas que se mudaram para os bairros da cidade, e as crianças que se mudaram para os subúrbios tinham mais probabilidade de se formar no ensino médio, freqüentar a faculdade e ter melhores resultados no mercado de trabalho se não freqüentassem a faculdade do que as crianças que se mudaram para os bairros da cidade (Rosenbaum, 1995).

Evidência da mudança para a oportunidade

Gautreaux forneceram evidências de que os efeitos do bairro eram importantes, mas não foram concebidos como uma experiência. O programa de mobilidade habitacional Moving to Opportunity (MTO) do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD), iniciado em 1994, foi concebido como um experimento randomizado para medir os efeitos de vizinhança e melhorar as limitações do projeto de Gautreaux. Enquanto os participantes do MTO foram designados aleatoriamente para receber vales que os encorajavam a viver em bairros de baixa pobreza, os indivíduos podiam escolher se queriam se mudar e para que bairro se mudar. Além disso, eles enfrentavam limitações de tempo e disponibilidade ao fazer essas escolhas. Como muitos projetos de pesquisa em ciências sociais fazem, os OMP enfrentaram certos tradeoffs que se desviam do ensaio de controle aleatório perfeito. Acontece que a forma precisa de randomização usada no MTO é importante ao interpretar os efeitos do programa.

Além da randomização dos vales, havia duas outras diferenças importantes entre o MTO e Gautreaux: O programa MTO foi conduzido em cinco cidades diferentes (Baltimore, Boston, Chicago, Los Angeles e Nova Iorque), e o MTO foi concebido em torno da pobreza e não da raça. O grupo de tratamento dos participantes recebeu vales-habitação com a restrição de serem usados em bairros com uma taxa de pobreza abaixo de 10%, que era a taxa média de pobreza do bairro na época (de Souza Briggs et al., 2010). Um grupo de controle recebeu apoio contínuo de habitação pública vinculado aos edifícios baseados no projeto onde moravam na época do programa, e um grupo intermediário recebeu vales de moradia sem restrições. Os participantes do MTO eram famílias com menores de 18 anos que viviam em alguns dos bairros mais pobres dos Estados Unidos; eles eram liderados principalmente por uma mulher negra.

As expectativas eram altas para o programa MTO de tirar os participantes da pobreza intergeracional. Os resultados, entretanto, sugeriram que o programa teve pouco efeito sobre os principais determinantes da pobreza intergeracional, tais como o desempenho educacional ou o sucesso no mercado de trabalho. No momento da avaliação provisória, 4-7 anos após a entrada das famílias no programa, os principais efeitos benéficos do programa foram sobre a saúde mental (Kling et al., 2007). O recebimento de um vale de OMP não teve efeito nos resultados do mercado de trabalho adulto ou na participação no bem-estar (Kling et al., 2007) e não teve efeito nos resultados educacionais, como pontuação em testes, repetição de notas ou suspensões (Sanbonmatsu et al., 2006). E enquanto o recebimento de um vale de OMP melhorou resultados como prisões e comportamento de risco para adolescentes do sexo feminino, o OMP na verdade piorou resultados como prisões, saúde física, comportamento de risco e ausência da escola para adolescentes do sexo masculino (Kling et al., 2007).

A Reinterpretação da Mudança para a Oportunidade

As evidências da OMP pareceram decisivas. Economistas proeminentes viram o MTO como uma forte intervenção que deslocou os participantes para bairros muito diferentes (Ludwig et al., 2008; Fryer e Katz, 2013), tornando o programa um teste quase ideal para detectar os tipos de efeitos de vizinhança descritos em Wilson (1987). Esta visão levou a uma interpretação do MTO como evidência de que os efeitos de vizinhança em resultados importantes não são tão grandes como se suspeitava anteriormente (Ludwig et al., 2008; Ludwig et al., 2013; Angrist e Pischke, 2010).

Uma interpretação alternativa dos resultados da OMP é que o programa não gerou mudanças suficientemente grandes nas condições de vizinhança para detectar efeitos de vizinhança – mesmo que tais efeitos sejam, de fato, grandes. Uma razão para este resultado poderia ser o foco do programa na pobreza dos bairros, e outra poderia ser o fato de que a aleatorização foi um passo afastado dos bairros – as famílias foram encorajadas, mas não forçadas a se mudarem para bairros de baixa pobreza. Os sociólogos foram os mais vigorosos defensores dessa interpretação (Clampet-Lundquist e Massey, 2008).4 Nossa recente reanálise dos resultados do MTO fornece apoio para essa interpretação alternativa, encontrando evidências de fortes efeitos de vizinhança.

Aliprantis (2017) mostra como os modelos econométricos usados para interpretar os resultados do programa MTO como evidência contra os efeitos de vizinhança são baseados em duas suposições críticas. A primeira é que podemos pensar na qualidade de vizinhança como sendo alta ou baixa (binário). E a segunda é que a pobreza do bairro resume todas as características do bairro que impulsionam os efeitos de vizinhança.

Estas suposições parecem razoáveis, mas há evidências de que elas não se aplicam ao OMP. Sabemos que os participantes do MTO tendem a mudar de bairros negros para outros bairros negros (Sampson, 2008). Esta escolha é importante porque os bairros negros de baixa pobreza nas cidades MTO parecem bairros brancos de alta pobreza em termos de outras características, como o nível de escolaridade, desemprego ou a proporção de famílias com uma só cabeça (Aliprantis e Kolliner, 2015). Como resultado, as mudanças de bairros de alta para bairros de baixa pobreza na experiência MTO não conseguiram expor os participantes a melhorias nessas características de bairro. Sejam quais forem as reduções da pobreza experimentadas pelos participantes, essas reduções não se traduziram em vizinhos mais instruídos ou com maior número de empregados. A incapacidade da taxa de pobreza de captar diferenças significativas e relevantes entre os bairros aponta para a necessidade de focalizar em algo diferente da pobreza “alta” e “baixa” ao investigar os efeitos de vizinhança e projetar programas como o MTO.

Em um trabalho recente, meu coautor e eu desenvolvemos uma nova técnica estatística que nos permite interpretar os dados do OMP ao mesmo tempo em que leva em conta medidas mais significativas de qualidade, apesar do OMP não ter sido explicitamente projetado para tratar participantes com essas características (Aliprantis e Richter, 2019). A nossa técnica permite-nos ter em conta as características do bairro, tais como a taxa de desemprego, o nível de escolaridade e a taxa de pobreza. Ela também nos permite caracterizar os efeitos de mudanças precisas na qualidade do bairro e não apenas uma “melhoria geral”; por exemplo, podemos olhar para os efeitos da mudança de um bairro no primeiro decil da qualidade para um bairro no segundo decil.

Acreditamos que os resultados do MTO apoiam a ideia de que os efeitos de vizinhança são fortes. Encontramos grandes efeitos da qualidade da vizinhança nos resultados adultos, como a participação da força de trabalho, emprego e participação no bem-estar. A razão pela qual o programa não teve efeitos nos resultados do mercado de trabalho adulto em média é porque o programa não foi capaz de mudar participantes suficientes para bairros de alta qualidade; alguns dos participantes tratados mudaram-se para bairros de baixa pobreza que também eram de baixa qualidade, ou seja, onde havia pouca diferença nas taxas de desemprego dos bairros, nos níveis de educação ou na qualidade da escola. Os efeitos de vizinhança que encontramos foram dos 9% de participantes do programa que se mudaram do primeiro decil para o segundo decil de qualidade de bairro.

Estes resultados são importantes por pelo menos três razões. Primeiro, eles nos ajudam a pensar sobre a contribuição das experiências sociais para a política baseada em evidências. As experiências aleatórias são uma ferramenta poderosa no esforço de basear a política na avaliação e aprendizagem contínua (List and Czibor, 2019; Maynard, 2018). Parte de ter altos padrões de evidência é reconhecer quando não temos evidências fortes ou inequívocas (Manski, 2013). Esta consideração é especialmente relevante quando as preocupações éticas nos impedem de realizar a experiência da qual mais aprenderíamos. No caso do OMP, teríamos aprendido mais forçando as pessoas a viver em bairros específicos, mas a ética exige, com razão, que nos contentemos em apenas encorajar as pessoas a viver em bairros específicos.

Segundo, o resultado de que os bairros parecem afetar os resultados do mercado de trabalho dos adultos oferece um caminho importante para intervenções políticas. Melhorar os resultados dos adultos no mercado de trabalho melhora os resultados das crianças (Jacob e Michelmore, 2018; Akee et al., 2018; Oreopoulos et al., 2008) e é provável que seja uma parte importante da ajuda às famílias para ganharem independência financeira, a ponto de a assistência habitacional ser desnecessária (Smith et al., 2015).

Finalmente, estes resultados informam-nos sobre as possibilidades de alcançar efeitos muito grandes através da mudança do ambiente das pessoas. Encontramos grandes efeitos de vizinhança nos resultados econômicos quando nos concentramos no pequeno subconjunto de participantes do MTO que realmente experimentaram uma melhoria real na qualidade do bairro. Outros estudos recentes tenderam a encontrar evidências mais fortes de efeitos de vizinhança nos resultados do mercado de trabalho do que os primeiros estudos de OMP também. Pinto (2018) usa uma metodologia relacionada mas distinta da nossa para documentar os efeitos positivos de vizinhança nos resultados do mercado de trabalho adulto no OMP. Chyn (2018) encontra efeitos positivos nos resultados do mercado de trabalho de crianças que se mudaram através de uma política relacionada, a demolição de moradias públicas em Chicago. Chetty et al. (2016) documentam os efeitos positivos sobre os resultados do mercado de trabalho adulto das crianças mais novas que se mudaram através do OMP. Além disso, nosso trabalho sugere que as conclusões de Chetty et al. poderiam ser ainda mais fortes se, em vez de se concentrarem em todas as crianças que se mudaram para bairros mais pobres, os autores se concentrassem no subconjunto menor de crianças que se mudaram para bairros de melhor qualidade (em termos de educação, desemprego, etc.). Esses efeitos podem até ser potencialmente grandes o suficiente para quebrar a pobreza intergeracional.

Implicações para a política

A política pode ter como objetivo abordar os efeitos da pobreza a nível individual através de programas que proporcionam impostos mais baixos ou mais recursos para a alimentação e os cuidados de saúde às famílias de baixa renda. Várias políticas que adotam esta abordagem têm mostrado clara evidência de eficácia (Academias Nacionais, 2019). Mas as políticas também podem visar melhorar os ambientes aos quais as famílias de baixa renda têm acesso. As políticas que adotam esta abordagem podem melhorar os resultados através de caminhos de efeito de vizinhança. Sem disputar a relevância tanto dos mecanismos individuais quanto dos efeitos de vizinhança, a questão relevante para as políticas é esta: Até que ponto uma mudança no ambiente do bairro pode ser uma alavanca para melhorar os resultados para as pessoas pobres, especialmente aquelas que vivem em bairros racialmente segregados?

A nossa descoberta dos efeitos de bairros grandes no MTO sugere que há um potencial considerável em concentrar os esforços políticos na melhoria dos bairros.5 Pode haver retornos muito grandes no investimento em programas que criam ambientes nos quais as crianças podem prosperar, quer esses programas sejam baseados em escolas (Tough, 2016) ou em bairros (Tough, 2009). O mesmo potencial pode ser visto em programas que ajudam as famílias a se mudarem para bairros de alta oportunidade. Os programas implementados atualmente nessa linha incluem a experimentação com o desenho de aluguéis de pequenas áreas do mercado justo (Collinson e Ganong, 2018; Aliprantis et al., 2019) e a experimentação com serviços de aconselhamento, extensão de senhorios e assistência em dinheiro como na Mobility Works Housing Mobility Initiative e no programa Creating Moves to Opportunity (Darrah e DeLuca, 2014; Weinberger, 2018; Bergman et al, 2019).

Mais amplamente, nossa análise do MTO apóia a visão de que os tipos de bairros que são promovidos através de políticas são críticos para determinar as oportunidades que os indivíduos enfrentam (Rothstein, 2017; Galster, 2019). Voltando ao problema da persistente desigualdade racial nos Estados Unidos hoje, nossas conclusões implicam que a abordagem da desigualdade racial exigirá investimentos concertados em enclaves negros, tanto nas instituições que servem os residentes como nas pessoas que atualmente vivem lá para melhorar as condições.

Footnotes

  1. Ver Seção 2 de Aliprantis e Carroll (2018) para uma discussão e referências. A discriminação legal a nível local e federal não só restringiu a capacidade de mudança dos afro-americanos, mas também desviou investimentos e recursos dos bairros negros. Um exemplo é que durante muitos anos após a Segunda Guerra Mundial, a Administração Federal de Habitação recusou-se a segurar hipotecas em bairros negros; ao mesmo tempo, subsidiou a construção para o desenvolvimento de subdivisões com a exigência de que as casas recém-construídas não fossem vendidas a famílias negras (Rothstein, 2017). Return
  2. T stress tóxico é definido como “activação excessiva ou prolongada dos sistemas de resposta ao stress no corpo e no cérebro”; tal exposição afecta negativamente o desenvolvimento neurológico e físico saudável (Harvard’s University’s Center on the Developing Child https://developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/toxic-stress/). Return
  3. Tractos censitários são áreas com uma média de cerca de 4.000 residentes e são frequentemente assumidas pelos cientistas sociais como representando uma área sobre a qual operam os efeitos de vizinhança. Retornar
  4. Olhar além da pobreza do bairro está ganhando algum favor entre os economistas de hoje (Cook, 2019; Chetty, 2019).Retornar
  5. É difícil usar o MTO para julgar a importância relativa das escolas e bairros. Uma das razões é que o MTO não resultou em grandes e generalizadas melhorias na qualidade das escolas. Outra razão é que medir a qualidade da escola em MTO é difícil. Os dados do MTO não incluem classificações escolares baseadas nos resultados dos testes estaduais em dois dos cinco locais (Baltimore e Nova Iorque) e não incluem uma medida de valor agregado da qualidade da escola para qualquer local. Finalmente, medir o desempenho cognitivo das crianças na MTO é difícil. Os resultados dos testes pré-experimento não foram coletados, e houve efeitos de entrevistas sem fins lucrativos nos resultados dos testes que foram coletados. Todas estas questões são discutidas em Sanbonmatsu et al. (2006). Ver Laliberté (2018) para análise relacionada. Return

  • Ahlfeldt, Gabriel M., Stephen J. Redding, Daniel M. Sturm, e Nikolaus Wolf. 2015. “A Economia da Densidade”: Evidência do Muro de Berlim.” Econometrica, 83(6): 2127-2189. https://doi.org/10.3982/ECTA10876
  • Akee, Randall, William Copeland, E. Jane Costello, e Emilia Simeonova. 2018. “Como é que o rendimento familiar afecta os traços de personalidade e os comportamentos das crianças?” American Economic Review, 108 (3): 775-827. https://doi.org/10.1257/aer.20160133
  • Aliprantis, Dionissi. 2017. “Assessing the Evidence on Neighborhood Effects from Moving to Opportunity” (Avaliando as Evidências sobre os Efeitos da Mudança para a Oportunidade). Economia Empírica, 52 (3): 925-954. https://doi.org/10.1007/s00181-016-1186-1
  • Aliprantis, Dionissi, e Daniel R. Carroll. 2018. “Dinâmica de Bairro e a Distribuição de Oportunidades”. Economia Quantitativa, 9(1): 247-303. https://doi.org/10.3982/QE785
  • Aliprantis, Dionissi, e Daniel Kolliner. 2015. “Bairro Pobreza e Qualidade na Experiência da Mudança para a Oportunidade”. Federal Reserve Bank of Cleveland, Comentário Económico, 2015-04.
  • Aliprantis, Dionissi, Hal Martin, e David C. Phillips. 2019. “Landlords and Access to Opportunity.” Federal Reserve Bank of Cleveland, Working Paper No. 19-02R. https://doi.org/10.26509/frbc-wp-201902
  • Aliprantis, Dionissi, e Francisca G.-C. Richter. 2019. “Evidência de Efeitos de Vizinhança da Mudança para a Oportunidade: LATES de Qualidade de Bairro”. The Review of Economics and Statistics. Forthcoming.
  • Angrist, Joshua D., e Jörn-Steffen Pischke. 2010. “A Revolução da Credibilidade em Economia Empírica: Como o Melhor Desenho da Pesquisa Está Tirando o Con da Econometria”. Journal of Economic Perspectives, 24(2): 3-30. https://doi.org/10.1257/jep.24.2.3
  • Bastian, Jacob, e Katherine Michelmore. 2018. “The Long-Term Impact of the Earned Income Tax Credit on Children’s Education and Employment Outcomes”. Journal of Labor Economics, 36(4): 1127-1163. https://doi.org/10.1086/697477
  • Bergman, Peter, Raj Chetty, Stefanie DeLuca, Nathaniel Hendren, Lawrence F. Katz, e Christopher Palmer. 2019. “Criando Movimentos para a Oportunidade”: Provas Experimentais sobre Barreiras à Escolha do Bairro.” Manuscrito inédito.

    • li>BPI. 2019. “O Processo de Gautreaux.” Obtido de https://www.bpichicago.org/programs/housing-community-development/public-housing/gautreaux-lawsuit/

  • Chetty, Raj. 2019. “Improving Equality of Opportunity”: Novas visões de Grandes Dados.” Discurso de abertura da Conferência Internacional da Associação Económica Ocidental, São Francisco. https://t.e2ma.net/click/wm7hxb/48hf6b/05ozqx
  • Chetty, Raj, Nathaniel Hendren, e Lawrence F. Katz. 2016. “Os Efeitos da Exposição a Bairros Melhores nas Crianças”: Novas Evidências da Experiência da Mudança para a Oportunidade.” American Economic Review. 106(4): 855–902. https://doi.org/10.1257/aer.20150572
  • Chyn, Eric. 2018. “Movido para Oportunidade: The Long run Effects of Public Housing Demolition on Children.” American Economic Review, 108(10): 3028-3056. https://doi.org/10.1257/aer.20161352
  • Clampet-Lundquist, Susan, e Douglas S. Massey. 2008. “Neighborhood Effects on Economic Self-sufficiency”: Uma Reconsideração da Experiência da Mudança para a Oportunidade”. American Journal of Sociology, 114(1): 107-143. https://doi.org/10.1086/588740
  • Collinson, Robert, e Peter Ganong. 2018. “Como as mudanças no design do Voucher de Habitação afectam a qualidade do arrendamento e do bairro?” Diário Económico Americano: Política Económica, 10(2): 62-89. https://doi.org/10.1257/pol.20150176
  • Cook, Gareth. 2019. “The Economist Who Would Fix the American Dream.” O Atlântico (17 de julho). https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/08/raj-chettys-american-dream/592804/
  • de Souza Briggs, Xavier, Susan J. Popkin, e John Goering. 2010. Mudando para Oportunidade: A História de uma Experiência Americana para Combater a Pobreza no Gueto. Oxford University Press.

    • li>Darrah, Jennifer, e Stefanie DeLuca. 2014. “‘Living Here Has Changed My Whole Perspective’: How Escaping Inner-City Poverty Shapes Neighborhood and Housing Choice.” Journal of Policy Analysis and Management, 33(2): 350-384. https://doi.org/10.1002/pam.21758

  • Fryer, Roland G. Jr., e Lawrence Katz. 2013. “Alcançando Velocidade de Fuga: Intervenções de Bairro e Escola para Reduzir Desigualdade Persistente”. American Economic Review, 103(3): 232-237. https://www.jstor.org/stable/23469735
  • Galster, George C. 2019. Making Our Neighborhoods, Making Our Selves. Imprensa da Universidade de Chicago. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226599991.001.0001
  • Goldfayn-Frank, Olga, e Johannes Wohlfart. 2018. “Como é que os consumidores se adaptam a um novo ambiente nas suas previsões económicas? Provas da reunificação alemã”. Goethe University, Frankfurt, manuscrito inédito.
  • Graham, Bryan S. 2018. “Identificando e Estimando os Efeitos da Vizinhança.” Journal of Economic Literature, 56(2): 450-500. https://doi.org/10.1257/jel.20160854
  • Kling, Jerry R., Jeffrey B. Liebman, e Lawrence F. Katz. 2007. “Análise Experimental dos Efeitos de Vizinhança”. Econometrica, 75(1): 83-119. https://doi.org/10.1111/j.1468-0262.2007.00733.x
  • Laliberté, Jean-William P. 2018. “Long-term Contextual Effects in Education”: Escolas e Bairros”. Universidade de Calgary, manuscrito inédito.
  • List, John, e Eszter Czibor. 2019. “Basear as leis em nada é mais fácil do que usar evidências.” The Atlantic (15 de Abril).
  • Ludwig, Jens, Greg J. Duncan, Lisa. A. Gennetian, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, Jeffrey R. Kling, e Lisa Sanbonmatsu. 2013. “Long-term Neighborhood Effects on Low-income Families” (Efeitos a longo prazo da vizinhança nas famílias de baixa renda): Provas da Mudança para a Oportunidade.” American Economic Review, 103(3): 226-231. https://doi.org/10.1257/aer.103.3.226
  • Ludwig, Jens, Jeffrey B. Liebman, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, e Lisa Sanbonmatsu. 2008. “O que podemos aprender sobre os efeitos da mudança para a experiência de oportunidade?” American Journal of Sociology, 114(1): 144-188. https://doi.org/10.1086/588741
  • Manski, Charles F. 2013. Public Policy in an Uncertain World. Cambridge, Harvard University Press.
  • Manson, Steven, Jonathan Schroeder, David Van Riper, e Steven Ruggles. IPUMS National Historical Geographic Information System (Sistema Nacional de Informação Geográfica Histórica do IPUMS): Versão 13.0 . Minneapolis: Universidade de Minnesota. 2018. https://doi.org/10.18128/D050.V13.0
  • Maynard, Rebecca. 2018. “O Papel das Agências Federais na Criação e Administração de Políticas Baseadas em Evidências”. The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 678(1): 134-144. https://doi.org/10.1177/0002716218768742
  • Mendenhall, Ruby, Stefanie DeLuca, e Greg Duncan. 2006. “Recursos do Bairro, Segregação Racial e Mobilidade Econômica”: Resultados do Programa Gautreaux”. Social Science Research, 35(4): 892-923. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.06.007
  • Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina. 2019. Um Roteiro para a Redução da Pobreza Infantil. Washington, DC: The National Academies Press.
  • Oreopoulos, Philip, Marianne Page, e Ann Huff Stevens. 2008. “The Intergenerational Effects of Worker Displacement” (Os Efeitos Intergeracionais do Deslocamento do Trabalhador). Journal of Labor Economics, 26(3): 455-483.
  • Pinto, Rodrigo. 2018. “O não cumprimento como uma escolha racional: A Framework That Exploits Compromises in Social Experiments to Identify Causal Effects”. UCLA, manuscrito inédito.
  • Polikoff, Alexander. 2007. Esperando por Gautreaux: A Story of Segregation, Housing, and the Black Ghetto. Northwestern University Press.
  • Richter, Francisca G.-C. 2019. “Evidência dos Efeitos da Primeira Geração de Bairros da Mudança para a Oportunidade e Implicações para a Política de Moradia”. Case Western Reserve University Center on Urban Poverty and Community Development, Briefly Stated, No. 19-01.
  • Rosenbaum, James E. 1995. “Changing the Geography of Opportunity by Expanding Residential Choice”: Lições do Programa Gautreaux”. Housing Policy Debate, 6(1): 231-269. https://doi.org/10.1080/10511482.1995.9521186
  • Rothstein, Richard. 2017. A Cor da Lei: A Forgotten History of How Our Government Segregated American. Liveright Publishing, New York.
  • Sampson, Robert J. 2008. “Moving to Inequality”: Efeitos de Vizinhança e Experiências Encontram Estrutura Social.” American Journal of Sociology, 114(1): 189-231. https://doi.org/10.1086/589843
  • Sanbonmatsu, Lisa, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan, e Jeanne Brooks-Gunn. 2006. “Bairros e Resultados de Realizações Académicas da Experiência de Mudança para a Oportunidade”. Journal of Human Resources, 41(4): 649-691. https://doi.org/10.3368/jhr.XLI.4.649
  • Smith, Robin R., Susan J. Popkin, Taz George, e Jennifer Comey. 2015. “O que Acontece aos Abandonos da Assistência Habitacional?” Cityscape, 17(3): 161-192.
  • Tough, Paul. 2016. Ajudando as crianças a terem sucesso: O que funciona e porquê. Nova Iorque, Houghton Mifflin Harcourt.

    • li>Tough, Paul. 2009. O que for preciso: Geoffrey Canada’s Quest to Change Harlem and America. New York, First Mariner Books.

  • Weinberger, Jillian. 2018. “Deixando Baltimore para trás.” Vox.com. https://www.vox.com/the-impact/2018/11/30/18116513/baltimore-the-impact-income-inequality-race-housing-segregation
  • Wilson, William Julius. 1987. O Verdadeiramente Desfavorecido: A Cidade Interior, a Subclasse, e as Políticas Públicas. University of Chicago Press.