Governo Americano

A maioria das eleições nos Estados Unidos são realizadas para facilitar a democracia indireta. As eleições permitem que o povo escolha representantes para servir no governo e tomar decisões em nome dos cidadãos. Os representantes aprovam leis, implementam impostos e executam decisões. Embora a democracia direta tivesse sido utilizada em algumas colônias, os autores da Constituição não concederam aos eleitores nenhum poder legislativo ou executivo, porque temiam que as massas tomassem decisões pobres e fossem suscetíveis a caprichos. Durante a Era Progressista, porém, os governos começaram a conceder aos cidadãos mais poder político direto. Os Estados que formaram e aderiram aos Estados Unidos após a Guerra Civil muitas vezes atribuíram aos seus cidadãos alguns métodos para implementar diretamente as leis ou remover políticos corruptos. Os cidadãos agora usam esses poderes na votação para mudar leis e direcionar políticas públicas em seus estados.

Democracia Direta Definida

Democracia Direta ocorre quando as questões de política vão diretamente aos eleitores para uma decisão. Essas decisões incluem financiamento, orçamentos, remoção de candidatos, aprovação de candidatos, mudanças nas políticas e emendas constitucionais. Nem todos os estados permitem a democracia direta, nem o governo dos Estados Unidos.

Democracia direta assume muitas formas. Ela pode ocorrer local ou estadual. A democracia direta local permite aos cidadãos propor e aprovar leis que afetam as cidades ou condados locais. As cidades de Massachusetts, por exemplo, podem escolher usar as reuniões da cidade, que é uma reunião composta pelos eleitores elegíveis da cidade, para tomar decisões sobre orçamentos, salários e leis locais.

Para saber mais sobre que tipo de democracia direta é praticada em seu estado, visite a Iniciativa da Universidade do Sul da Califórnia & Instituto de Referendo. Este site também permite que você procure iniciativas e medidas que apareceram nas urnas estaduais.

Democracia direta em todo o estado permite aos cidadãos propor e aprovar leis que afetam as constituições estaduais, orçamentos estaduais e muito mais. A maioria dos estados na metade ocidental do país permite aos cidadãos todas as formas de democracia direta, enquanto a maioria dos estados nas regiões leste e sul permitem poucas ou nenhuma dessas formas. Os Estados que aderiram aos Estados Unidos após a Guerra Civil são mais propensos a ter democracia direta, possivelmente devido à influência de Progressivos durante o final do século XIX e início do século XIX. Progressivos acreditavam que os cidadãos deveriam ser mais ativos no governo e na democracia, uma marca da democracia direta.

p>Este mapa mostra quais estados permitem aos cidadãos colocar leis e emendas na cédula para aprovação ou revogação.

Existem três formas de democracia direta usadas nos Estados Unidos. Um referendo pede aos cidadãos que confirmem ou revoguem uma decisão tomada pelo governo. Um referendo legislativo ocorre quando uma legislatura aprova uma lei ou uma série de emendas constitucionais e as apresenta aos eleitores para ratificar com um voto de sim ou não. Uma nomeação judicial para um supremo tribunal estadual pode exigir que os eleitores confirmem se o juiz deve permanecer na bancada. Os referendos populares ocorrem quando os cidadãos solicitam a realização de um referendo para revogar legislação promulgada pelo governo do seu estado. Esta forma de democracia direta dá aos cidadãos uma quantidade limitada de poder, mas não lhes permite revisar a política ou contornar o governo.

A forma mais comum de democracia direta é a iniciativa, ou proposição. Uma iniciativa é normalmente uma lei ou emenda constitucional proposta e aprovada pelos cidadãos de um Estado. As iniciativas contornam completamente as legislaturas e o governador, mas estão sujeitas a revisão pelos tribunais estaduais se não forem consistentes com a constituição estadual ou nacional. O processo de aprovação de uma iniciativa não é fácil e varia de estado para estado. A maioria dos estados exige que um peticionário ou os organizadores que apoiam uma iniciativa arquivem a documentação com o estado e incluam o texto proposto da iniciativa. Isto permite ao escritório estadual ou local determinar se a medida é legal, bem como estimar o custo de implementação da mesma. Esta aprovação pode vir no início do processo ou após os organizadores terem recolhido as assinaturas. A iniciativa pode ser analisada pelo procurador geral do estado, como nos procedimentos do Oregon, ou por outro funcionário ou escritório do estado. Em Utah, o tenente-governador revê as medidas para garantir que são constitucionais.

P>Próximo, os organizadores recolhem as assinaturas dos eleitores registrados em uma petição. O número de assinaturas necessárias é muitas vezes uma percentagem do número de votos de uma eleição passada. Na Califórnia, por exemplo, os números exigidos são 5% (lei) e 8% (emenda) dos votos na última eleição gubernatorial. Isso significa que até 2018, serão necessárias 365.880 assinaturas para colocar uma lei na cédula e 585.407 para colocar uma emenda constitucional na cédula.

Após a petição ter assinaturas suficientes de eleitores registrados, ela é aprovada por uma agência estadual ou pelo secretário de estado para colocação na cédula. As assinaturas são verificadas pelo estado ou por um gabinete eleitoral do condado para garantir que as assinaturas são válidas. Se a petição for aprovada, a iniciativa é então colocada na cédula seguinte, e a organização faz campanha para os eleitores.

Embora o processo seja relativamente claro, cada passo pode levar muito tempo e esforço. Primeiro, a maioria dos estados coloca um limite de tempo para o período de coleta de assinaturas. As organizações podem ter apenas 150 dias para recolher as assinaturas, como na Califórnia, ou até dois anos, como no Arizona. Para estados maiores, o limite de tempo pode representar um dilema se a organização estiver tentando coletar mais de 500.000 assinaturas de eleitores registrados. Em segundo lugar, o estado pode limitar quem pode circular a petição e recolher assinaturas. Alguns estados, como o Colorado, restringem o que um coletor de assinaturas pode ganhar, enquanto o Oregon proíbe pagamentos a grupos de colecionadores de assinaturas. E o número mínimo de assinaturas exigido afeta o número de medidas de cédulas. O Arizona teve mais de sessenta medidas na cédula eleitoral geral de 2000, porque o estado exige tão poucas assinaturas para ter uma iniciativa na cédula. Oklahomans vê muito menos medidas de cédulas porque o número de assinaturas exigidas é maior.

Outra consideração é que, como vimos, os eleitores nas primárias são mais ideológicos e mais propensos a pesquisar as questões. Medidas que são complexas ou que requerem muita pesquisa, como um vínculo de leniência ou mudanças na linguagem eminentemente dominada pelo estado, podem fazer melhor em uma cédula primária. Medidas que lidam com a política social, tais como leis que impedem a crueldade animal, podem fazer melhor em uma cédula eleitoral geral, quando mais da população em geral sai para votar. Os proponentes das emendas ou leis levarão isso em consideração conforme planejam.

Finalmente, a convocação é uma das formas mais incomuns de democracia direta; ela permite que os eleitores decidam se devem retirar um funcionário do governo do cargo. Todos os estados têm formas de remover funcionários, mas a remoção pelos eleitores é menos comum. A convocação do governador da Califórnia Gray Davis em 2003 e a sua substituição por Arnold Schwarzenegger é talvez uma das mais famosas convocatórias deste tipo. A recente tentativa dos eleitores em Wisconsin de retirar o Governador Scott Walker mostra como uma retirada pode ser controversa e cara. Walker gastou mais de 60 milhões de dólares nas eleições para manter o seu lugar.

Policymaking Through Direct Democracy

Os políticos muitas vezes não estão dispostos a ir para águas altamente políticas se temem que isso prejudique as suas hipóteses de reeleição. Quando uma legislatura se recusa a agir ou a mudar a política actual, as iniciativas permitem aos cidadãos participar no processo político e acabar com o impasse. No Colorado, a Emenda 64 permitiu o uso recreativo da maconha por adultos, apesar das preocupações de que a lei estadual entrasse em conflito com a lei nacional. A legalização do uso recreativo da maconha pelo Colorado e Washington iniciou uma tendência, levando mais estados a adotar leis semelhantes.

Demasiada Democracia?

Quanta democracia direta é demais? Quando os cidadãos querem uma direção política e o governo prefere outra, quem deve prevalecer?

Considerar leis e decisões recentes sobre a maconha. A Califórnia foi o primeiro estado a permitir o uso de maconha medicinal, após a aprovação da Proposta 215, em 1996. Apenas alguns anos depois, porém, em Gonzales v. Raich (2005), a Suprema Corte decidiu que o governo dos EUA tinha autoridade para criminalizar o uso da maconha. Em 2009, o então Procurador-Geral Eric Holder disse que o governo federal não procuraria processar os pacientes que usassem maconha medicamente, citando recursos limitados e outras prioridades. Talvez animados pela postura do governo nacional, os eleitores do Colorado aprovaram o uso recreativo da maconha em 2012. Desde então, outros estados têm seguido. Vinte e três estados e o Distrito de Colúmbia agora têm leis em vigor que legalizam o uso da maconha em diferentes graus. Em vários destes casos, a decisão foi tomada pelos eleitores através de iniciativas e democracia direta.

Em 2014, os eleitores da Flórida consideraram uma emenda proposta à constituição da Flórida que permitiria aos médicos recomendar o uso de maconha para uso paciente. A iniciativa da cédula recebeu 58% dos votos, faltando apenas os 60% necessários para passar na Flórida.

Então, onde está o problema? Primeiro, enquanto os cidadãos desses estados acreditam que fumar ou consumir maconha deve ser legal, o governo dos Estados Unidos não acredita. A Lei de Substâncias Controladas (CSA), aprovada pelo Congresso em 1970, declara a maconha uma droga perigosa e faz de sua venda um ato processável. E, apesar da declaração do Holder, um memorando de James Cole, o procurador-geral adjunto, lembrou aos estados que o uso da maconha ainda é ilegal.

Mas o governo federal não pode fazer cumprir a CSA por conta própria; ele conta com a ajuda dos estados. E embora o Congresso tenha decidido não processar pacientes que usam maconha por razões médicas, ele não renunciou ao direito do Departamento de Justiça de processar o uso recreativo.

A democracia direta colocou os estados e seus cidadãos em uma posição interessante. Os Estados têm a obrigação legal de fazer cumprir as leis estaduais e a constituição estadual, mas também devem seguir as leis dos Estados Unidos. Os cidadãos que usam maconha legalmente no seu estado não a estão usando legalmente no seu país. Isto leva muitos a questionar se a democracia direta dá aos cidadãos muito poder.

É uma boa idéia dar aos cidadãos o poder de aprovar leis? Ou esse poder deve ser sujeito a controles e equilíbrios, como são os projetos de lei? Porque ou porque não?

Democracia directa tem, no entanto, inconvenientes. Uma delas é que requer mais eleitores. Em vez de votar com base no partido, espera-se que o eleitor leia e se informe para tomar decisões inteligentes. As iniciativas podem fundamentalmente mudar uma constituição ou aumentar os impostos. Lembra-se de retirar os políticos do cargo. Estas não são decisões pequenas. A maioria dos cidadãos, porém, não tem tempo para fazer muitas pesquisas antes de votar. Dado o elevado número de medidas em algumas cédulas, isto pode explicar porque muitos cidadãos simplesmente saltam as medidas de cédulas que não entendem. As cédulas de democracia direta ganham regularmente menos votos do que a escolha de um governador ou presidente.

Quando os cidadãos confiam em anúncios na televisão, títulos de iniciativas ou conselhos de outros para determinar como votar, eles podem ficar confusos e tomar decisões erradas. Em 2008, os californianos votaram na Proposta 8, intitulada “Elimina os direitos dos casais do mesmo sexo de casar”. Um voto no sim significava que um eleitor queria definir o casamento como sendo apenas entre uma mulher e um homem. Mesmo que a informação fosse clara e a lei fosse uma das mais curtas de que há memória, muitos eleitores estavam confusos. Alguns pensavam na emenda como a emenda ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Em resumo, algumas pessoas votaram a favor da iniciativa porque pensavam que estavam votando a favor do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Outros votaram contra porque eram contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Democracia direta também abre a porta para interesses especiais financiando projetos pessoais. Qualquer grupo pode criar uma organização para liderar uma iniciativa ou um referendo. E como o custo da coleta de assinaturas pode ser alto em muitos estados, a coleta de assinaturas pode ser apoiada por grupos de interesse ou indivíduos ricos que desejem usar a iniciativa para aprovar projetos de animais de estimação. A convocação de 2003 do governador da Califórnia Gray Davis enfrentou dificuldades durante a fase de coleta de assinaturas, mas US$ 2 milhões em doações do Deputado Darrell Issa (R-CA) ajudaram a organização a alcançar quase um milhão de assinaturas.

Muitos comentadores argumentaram que este exemplo mostrou que a democracia direta nem sempre é um processo do povo, mas sim um processo usado pelos ricos e pelas empresas.

Resumo

Democracia direta permite aos eleitores de um estado escrever leis, emendar constituições, remover políticos do cargo e aprovar decisões tomadas pelo governo. Iniciativas são leis ou emendas constitucionais na cédula eleitoral. Os referendos pedem aos eleitores que aprovem uma decisão do governo. O processo para medidas de cédula requer a coleta de assinaturas dos eleitores, aprovação da medida pelo governo estadual e uma eleição por cédula. Recalls permitir que os cidadãos removam políticos do cargo. Embora a democracia direta dê aos cidadãos uma palavra nas políticas e leis do seu estado, ela também pode ser usada pelas empresas e pelos ricos para aprovar objetivos políticos. Iniciativas também podem levar a más políticas se os eleitores não pesquisarem a medida ou não entenderem a lei.