O Pescoço Curto da Girafa

4) Existem outras formas de alcançar a folhagem alta das árvores. As cabras, por exemplo, são conhecidas por treparem às árvores e comerem a folhagem (ver figura 3). Porque é que os comedores de folhas trepadeiras (folívoros) não se desenvolveram na savana? Teriam tido a vantagem de se alimentarem facilmente a todos os níveis e seriam, nesse aspecto, mais adaptáveis do que a girafa altamente especializada. O gerenuk de pescoço comprido, um antílope, muitas vezes fica em seus membros posteriores e sobrancelhas, atingindo alturas de dois metros e mais. O elefante muito maior e mais pesado até mesmo fica de pé às vezes em suas patas traseiras e estende sua tromba para alcançar membros altos – mas ninguém pensa que o elefante desenvolveu sua tromba como resultado de pressões de seleção para alcançar alimentos mais altos.

Em suma, não há nada nesta teoria que mostre uma ligação convincente entre o alongamento das pernas e pescoço e a alimentação de membros altos. Só porque as girafas têm pescoços longos e pernas longas e podem alcançar alimentos altos nas árvores, não significa que a necessidade de alcançar uma sobrancelha alta foi um fator causal na evolução dessas características.

Claramente, tanto as concepções de Darwin como as de Lamarck sobre a evolução da girafa foram altamente especulativas. A idéia de que as girafas desenvolveram pernas e pescoços mais longos para alcançar alimentos mais altos parece plausível, até mesmo convincente, desde que não (1) pensemos a idéia em todas as suas implicações e (2) levemos em conta observações essenciais do comportamento e da ecologia das girafas. No final, a idéia não é logicamente convincente nem baseada em fatos.

Alternative Explanatory Attempts

Pincher (1949), após criticar a explicação de Darwin, sugere que “a característica mais extraordinária da girafa não é o comprimento do pescoço, mas o comprimento dos membros anteriores”. Ao desenvolver pernas longas, a girafa adquiriu um enorme avanço para que possa mover-se relativamente rápido pelo seu tamanho. Isto deixou a girafa com apenas um predador – o leão. Pincher explica assim o “comprimento excessivo de suas patas dianteiras como o efeito da seleção natural atuando continuamente através da relação caçador-caçador, como no caso dos mamíferos cascos em geral”. O pescoço, por sua vez, seguiu o alongamento das pernas para que a girafa ainda pudesse alcançar o solo e beber.

É estranho que Pincher seja capaz de criticar a visão de Darwin tão claramente e ainda não reconheça que ele está propondo o mesmo tipo de explicação inadequada. O ancestral girafa poderia muito bem ter desenvolvido maior volume ou mais músculos correndo, ambos teriam ajudado a evitar os predadores. O fato é que, apesar de seu tamanho e longo passo, a girafa ainda é presa por leões. E como mostrou um estudo de cem girafas mortas por leões na África do Sul, quase duas vezes mais touros foram mortos do que vacas (Pienaar 1969; citado em Simmons and Scheepers 1996). O passo mais longo dos touros evidentemente não os ajuda a evitar melhor os leões do que as fêmeas de perna mais curta. Quem sabe se a sua longa passada pode, de alguma forma, torná-las mais vulneráveis? Outra ideia especulativa para o caixote do lixo.

Brownlee (1963) especula que o alongamento dos membros e do pescoço da girafa dá à girafa uma área de superfície relativamente grande, o que deve permitir que ela dissipe o calor. Isto seria vantajoso no clima quente tropical, de modo que a tendência para o alongamento teria sido encorajada pela selecção natural, uma vez que os maiores animais teriam sido mais capazes de sobreviver às ondas de calor.

Como nas outras “explicações” sugeridas, a questão central é: A idéia de Brownlee está enraizada na realidade? Devido às suas longas pernas e pescoço, a girafa parece ter uma grande área de superfície. Mas a superfície por si só não é importante; é a relação do volume produtor de calor com a superfície que é crucial. Um animal pequeno tem um volume pequeno em relação a uma área de superfície muito grande, enquanto um animal grande tem um volume muito grande em relação à sua superfície relativamente pequena.* Agora a girafa é um animal muito grande com um tronco em forma de barril. Embora seu pescoço seja longo, também é volumoso; apenas as partes inferiores das patas, que carregam relativamente poucos vasos sanguíneos, agiriam para aumentar substancialmente a relação superfície/volume. Krumbiegel (1971) estima que a razão entre volume e superfície da girafa é de 11:1, em comparação, digamos, com um antílope de pescoço longo, o gerenuk, que tem uma razão de 4,7:1 (semelhante ao humano). Em outras palavras, apesar das aparências, a girafa ainda tem um volume muito grande em relação à sua superfície e a sua forma única não fornece motivos para pensar que evoluiu em relação à dissipação de calor.

Mais recentemente, Simmons e Scheepers (1996) propuseram que a seleção sexual causou o alongamento e alargamento do pescoço nos machos. Estes cientistas colocam suas idéias em relação a fatos conhecidos e apontam deficiências em relação a contextos maiores – um feliz contraste com as outras hipóteses que discutimos. Eles descrevem como as girafas masculinas lutam batendo os adversários com suas cabeças grandes e maciças; o pescoço desempenha o papel de um cabo muscular. Os machos maiores (de pescoço mais comprido) são dominantes entre outras girafas machos e acasalam com mais frequência. Como os machos de pescoço comprido acasalam com mais frequência, a selecção funciona a favor dos pescoços compridos. Isso também ajudaria a explicar por que os machos não só têm cabeças absolutamente mais longas, mas proporcionalmente mais pesadas do que as fêmeas. Esta hipótese parece consistente com a diferença entre as girafas macho e fêmea. Pelo menos dá uma imagem de como o pescoço mais longo dos machos pode ser mantido em evolução. Mas não nos diz nada sobre a origem do alongamento do pescoço em girafas per se – o pescoço tem que atingir um comprimento de um ou dois metros para ser usado como arma de arremesso. Como é que se tornou tão longo em primeiro lugar? Além disso, a girafa fêmea fica fora da explicação, e Simmons e Scheepers só podem especular que o alongamento do pescoço da fêmea de alguma forma seguiu o dos machos. No final, os autores admitem que o alongamento do pescoço poderia ter tido outras causas e que o baque na cabeça é uma consequência de um pescoço longo e não uma causa.

A Girafa realmente tem um pescoço longo?

Todas as explicações acima sobre a evolução das pernas longas e do pescoço longo da girafa são insatisfatórias. Cada um dos autores vê problemas em outras explicações, mas permanece dentro do mesmo quadro explicativo ao apresentar a sua própria hipótese. Ninguém vê a necessidade de sair da estrutura e olhar para as dificuldades da abordagem geral. Os cientistas abstraem características individuais (pescoço longo, pernas longas, grande área de superfície) e as consideram isoladas do resto do organismo. A característica individual é então colocada em relação a um suposto factor causal no ambiente (seca, calor, evitar predadores, competição masculina). A ligação da característica individual com o fator ambiental deve explicar a evolução dessa característica.

mas este é um procedimento altamente problemático. O pescoço da girafa desempenha uma variedade de funções – permite a alimentação a partir de ramos altos, serve como arma em machos, leva a cabeça a alturas elevadas que dão à girafa um grande campo de visão, é usado como pêndulo enquanto galopa, e assim por diante. Praticamente todas as estruturas e órgãos do corpo do animal são multifuncionais e interagem de forma dinâmica com outras estruturas e órgãos multifuncionais. Quando os cientistas escolhem uma única função e se concentram apenas nela para explicar um órgão multifuncional, a sua explicação só pode ser inadequada. Isto é comparável a acreditar que se pode pintar uma paisagem rica e colorida com uma só cor. Simplesmente não funciona.