Ordens Executivas

Os americanos ouvem frequentemente falar de ordens executivas na cobertura mediática da política nacional nos dias de hoje, especialmente quando o presidente e o Congresso discordam sobre a política.

Mas o que é exactamente uma ordem executiva?

E porque foi tão importante, por exemplo, que o presidente Barack Obama se tenha movido para proteger milhões de imigrantes ilegais da deportação usando os seus poderes executivos?

P>Apenas, uma ordem executiva é um tipo de instrução escrita que os presidentes usam para trabalhar sua vontade através do poder executivo.

De George Washington em diante, nossos presidentes têm emitido muitas formas de diretrizes, as mais familiares são as ordens executivas e outras duas: Memorandos presidenciais e proclamações presidenciais. (Uma proclamação de Abraham Lincoln em 1863, os alunos são ensinados na escola com alguma simplificação excessiva, “libertando os escravos”)

Cada uma dessas formas pode direcionar as ações de funcionários e agências governamentais, e possivelmente afetar os direitos e responsabilidades legais de partes privadas.

A principal diferença entre elas é que a lei federal exige, com poucas exceções, que ordens executivas e proclamações “de aplicabilidade geral e efeito legal” sejam publicadas no Federal Register, onde são publicadas as regulamentações federais. Outras diretrizes podem ser publicadas ou não, a critério do presidente.

Autoridade Presidencial

De acordo com nosso sistema de governo, a autoridade do presidente para emitir tais ordens (ou para se envolver em qualquer outra forma de ação executiva unilateral) deve vir da Constituição ou da lei federal. Dito de outra forma, uma ordem executiva pode ser usada para executar um poder que o comandante-chefe já possui. Não pode ser usada para dar à presidência novos poderes.

Em particular, o Artigo II da Constituição atribui ao presidente as funções de comandante-chefe, chefe de estado, chefe de polícia e chefe do poder executivo. O presidente tem a única obrigação constitucional de “zelar para que as leis sejam fielmente executadas”, e lhe é concedida ampla discrição sobre as decisões de aplicação da lei federal.

“Ele não tem apenas o poder, mas também a responsabilidade de zelar para que a Constituição e as leis sejam interpretadas corretamente”, escreveu o bolsista da Heritage Foundation Todd Gaziano em 2001.

Quando o presidente exerce legalmente uma dessas responsabilidades, os estudiosos geralmente concordam, o escopo de sua autoridade para emitir ordens executivas e outras diretrizes é especialmente amplo. Como tal, o Congresso tem pouca capacidade de regular ou limitar essa autoridade.

Quando a autoridade de um presidente vem do poder concedido pelo estatuto, o Congresso é livre para negar ou modificar essa autoridade, ou aprovar legislação para anular a própria ordem, porque a Constituição dá ao Congresso o poder de fazer as leis que nos governam. Ainda assim, o presidente tem que assinar a lei que promulga essa mudança, a menos que o Congresso seja capaz de anular seu veto.

Tribunais federais também podem derrubar ordens executivas que excedam o escopo da autoridade do presidente, como um tribunal de apelação fez com a ordem do presidente Bill Clinton proibindo contratos do governo com empresas que empregavam quebradores de greve, e a Suprema Corte fez com sua ordem exigindo que o governo use idiomas estrangeiros para fornecer benefícios e serviços federais.

Um breve histórico

Washington e seus sucessores como presidente emitiram milhares de ordens executivas. O Departamento de Estado começou a numerá-las em 1907, trabalhando a partir de arquivos que remontam a 1862. O Federal Register Act de 1936 foi construído a partir desse esforço. Hoje, o número oficial está próximo de 14.000.

Even, portanto, aproximadamente 1.500 ordens executivas não numeradas também foram compiladas, de acordo com o Projeto da Presidência Americana, que observa que pode haver até 50.000 ordens não numeradas.

Washington emitiu um total de oito ordens executivas em seus dois mandatos, de acordo com os dados do projeto, enquanto John Adams, James Madison e James Monroe emitiram todos apenas uma. Os presidentes que emitiram menos também incluem Thomas Jefferson (quatro) e John Quincy Adams (três).

Lincoln, com 48 ordens executivas, foi o primeiro a se aproximar de 50. Ulysses Grant com 217 foi o primeiro a quebrar 200, e ele manteve esse recorde até chegar Theodore Roosevelt (1.081). Outros principais emissores de ordens executivas incluem Woodrow Wilson (1.803), Calvin Coolidge (1.203), Herbert Hoover (968) e Harry Truman (907).

O detentor do recorde, de longe, é Franklin Roosevelt com 3.721-cinco dos quais a Suprema Corte derrubou em 1935. Outros presidentes modernos e suas histórias incluem Dwight Eisenhower (484), Lyndon Johnson (325), Richard Nixon (346), Jimmy Carter (320), Ronald Reagan (381), George H.W. Bush (166), Bill Clinton (364), George W. Bush (291), e Barack Obama (260 a partir de 20 de novembro).

Latitude do Congresso

Scholars dizem que o Congresso tem alguma latitude na definição dos procedimentos que o presidente deve seguir para exercer a autoridade executiva. Mesmo assim, a Constituição impõe alguns limites à capacidade dos legisladores de microgerir a tomada de decisões do presidente e a aplicação das leis.

A separação constitucional de poderes entre os poderes executivo, legislativo e judicial não só apóia como limita a autoridade do presidente para emitir ordens executivas e outras diretrizes. Assim, algum atrito ocorre naturalmente.

É importante considerar que a medida do abuso dessa autoridade presidencial não é o número total de diretivas, mas se alguma foi ilegal ou imprópria.

Enquanto Reagan e ambos os presidentes Bushes – todos os presidentes republicanos – emitiram um número significativo de ordens executivas, os estudiosos conservadores argumentam que os democratas Clinton e Obama rotineiramente exageraram na sua autoridade para emitir tais diretivas em arenas onde o Congresso não tinha agido.

“Porque poucas reformas podem ser impostas a um presidente sobre o seu veto”, escreveu Gaziano em 2001, quando Bush substituiu Clinton, “faz sentido para o Congresso trabalhar com o novo presidente em tais reformas em vez de reagir exageradamente aos abusos do último presidente””

O abuso e abuso do poder executivo

Durante a presidência de Obama, o Congresso freqüentemente entrava em conflito com o poder executivo sobre o seu uso das ordens executivas e outras ações unilaterais que ele empreendia. Obama, entretanto, não é o primeiro presidente a enfrentar uma reação negativa.

algumas das ordens ou ações executivas mais controversas da presidência moderna incluem:

O que um novo presidente pode fazer

No caso da ação de Obama concedendo anistia aos imigrantes ilegais e permitindo que eles solicitem autorizações de trabalho, os estados pediram aos tribunais federais que interviessem e interrompessem essa anistia executiva. E o fizeram, pelo menos temporariamente, aguardando futuras decisões sobre se essas ações eram constitucionais e deveriam ser permanentemente ordenadas.

Conservadores argumentaram que Obama usou ordens executivas para alcançar resultados que ele não conseguiu obter através do Congresso, não apenas sobre imigração, mas sobre questões como saúde, controle de armas, cibersegurança, energia, meio ambiente, educação e identidade de gênero, entre outras.

Como o 45º presidente, o republicano Donald Trump terá a oportunidade de rever, rever ou revogar as ordens executivas de Obama – assim como o mais jovem Bush fez em relação às diretrizes de Clinton, e Obama fez em relação às de Bush.

Em seu Projeto para uma Nova Administração, a Heritage Foundation recomenda que Trump revogue ordens executivas específicas e outras diretivas de Obama, incluindo aquelas que exigem o aquecimento global e práticas de energia verde para agências federais; renunciando a requisitos de trabalho para beneficiários de assistência social; restringindo a aplicação das leis de imigração; permitindo que as contribuições sindicais sejam usadas para atividades políticas ou de lobby; e exigindo “dignidade e respeito” para indivíduos na coleta de informações sobre ameaças estrangeiras.