Pesquisa

Como a tecnologia melhora, também melhora a nossa capacidade de criar agentes artificiais semelhantes à vida, tais como robôs e computação gráfica – mas esta pode ser uma espada de dois gumes.

“A semelhança com a forma ou comportamento humano pode ser uma vantagem e um inconveniente”, explica a Professora Astrid Rosenthal-von der Pütten, Cátedra de Indivíduo e Tecnologia da Universidade RWTH de Aachen. “A simpatia de um agente artificial aumenta quanto mais humano ele se torna, mas apenas até certo ponto: às vezes as pessoas parecem não gostar quando o robô ou o gráfico de computador se torna demasiado humano”

Este fenómeno foi descrito pela primeira vez em 1978 pelo professor de robótica Masahiro Mori, que cunhou uma expressão em japonês que passou a ser traduzida como o ‘Uncanny Valley’.

Agora, em uma série de experimentos relatados no Journal of Neuroscience, neurocientistas e psicólogos no Reino Unido e na Alemanha identificaram mecanismos dentro do cérebro que dizem ajudar a explicar como esse fenômeno ocorre – e podem até sugerir maneiras de ajudar os desenvolvedores a melhorar a forma como as pessoas respondem.

“Para um neurocientista, o ‘Uncanny Valley’ é um fenômeno interessante”, explica o Dr. Fabian Grabenhorst, um fellow e palestrante do Departamento de Fisiologia, Desenvolvimento e Neurociência da Universidade de Cambridge. “Implica um mecanismo neural que primeiro julga quão próximo um dado input sensorial, como a imagem de um robô, está do limite do que percebemos como um agente humano ou não humano”. Para investigar esses mecanismos, os pesquisadores estudaram padrões cerebrais em 21 indivíduos saudáveis durante dois testes diferentes usando a ressonância magnética funcional (fMRI), que mede as mudanças no fluxo sanguíneo dentro do cérebro como um proxy para o quão ativas diferentes regiões são.

No primeiro teste, foi mostrado aos participantes uma série de imagens que incluíam humanos, humanos artificiais, robôs andróides, robôs humanóides e robôs mecanoides, e foi-lhes pedido que os classificassem em termos de simpatia e semelhança humana.

Em seguida, num segundo teste, foi pedido aos participantes que decidissem em qual desses agentes confiariam para selecionar um presente pessoal para eles, um presente que um humano gostaria. Aqui, os pesquisadores descobriram que os participantes geralmente preferiam presentes de humanos ou dos agentes artificiais mais parecidos com humanos – exceto aqueles que estavam mais próximos da fronteira humana/não-humana, mantendo o fenômeno do Vale Uncanny.

Ao medir a atividade cerebral durante estas tarefas, os pesquisadores foram capazes de identificar quais regiões do cérebro estavam envolvidas na criação do sentido do Vale Uncanny. Eles rastrearam isso de volta aos circuitos cerebrais que são importantes no processamento e avaliação de sinais sociais, tais como expressões faciais.

algumas das áreas cerebrais próximas ao córtex visual, que decifra imagens visuais, rastrearam como as imagens eram humanas, alterando sua atividade quanto mais humano um agente artificial se tornava – de certa forma, criando um espectro de ‘semelhança humana’.

Ao longo da linha média do lobo frontal, onde os hemisférios cerebral esquerdo e direito se encontram, existe uma parede de tecido neural conhecida como o córtex pré-frontal medial. Em estudos anteriores, os pesquisadores mostraram que esta região cerebral contém um sistema genérico de avaliação que julga todos os tipos de estímulos; por exemplo, eles mostraram anteriormente que esta área cerebral sinaliza o valor de recompensa de batidos agradáveis com alto teor de gordura e também de estímulos sociais como o toque agradável.

No presente estudo, duas partes distintas do córtex pré-frontal medial foram importantes para o Vale do Uncanny. Uma parte converteu o sinal de semelhança humana em um sinal de ‘detecção humana’, com atividade nesta região enfatizando demais a fronteira entre estímulos humanos e não humanos – reagindo mais fortemente a agentes humanos e muito menos a agentes artificiais.

A segunda parte, o córtex pré-frontal ventromedial (VMPFC), integrou este sinal com uma avaliação de similaridade para produzir um padrão de atividade distinto que se aproximasse da resposta do Vale do Uncanny.

“Ficamos surpresos ao ver que o córtex pré-frontal ventromedial respondeu aos agentes artificiais precisamente da forma prevista pela hipótese do Vale do Uncanny, com respostas mais fortes aos agentes mais humanos, mas depois mostrando um mergulho em atividade próximo ao limite humano/não humano – o ‘vale’ característico”, diz o Dr. Grabenhorst.

As mesmas áreas do cérebro estavam ativas quando os participantes tomaram decisões sobre se aceitariam ou não um presente de um robô, sinalizando as avaliações que guiaram as escolhas dos participantes. Uma outra região – a amígdala, que é responsável pelas respostas emocionais – foi particularmente ativa quando os participantes rejeitaram presentes de agentes artificiais semelhantes aos humanos, mas não humanos. O ‘sinal de rejeição da amígdala’ foi mais forte nos participantes que estavam mais propensos a recusar presentes de agentes artificiais.

Os resultados podem ter implicações para o design de agentes artificiais mais simpáticos. O Dr. Grabenhorst explica: “Sabemos que os sinais de avaliação nestas regiões do cérebro podem ser mudados através da experiência social. Portanto, se você experimentar que um agente artificial faz as escolhas certas para você – como escolher o melhor presente – então seu córtex pré-frontal ventromedial pode responder mais favoravelmente a este novo parceiro social”

“Este é o primeiro estudo a mostrar diferenças individuais na força do efeito Uncanny Valley, significando que alguns indivíduos reagem excessivamente e outros menos sensivelmente a agentes artificiais semelhantes aos humanos”, diz o Professor Rosenthal-von der Pütten. “Isto significa que não há nenhum desenho de robô que se ajuste – ou assuste – a todos os usuários”. Na minha opinião, o comportamento dos robôs inteligentes é de grande importância, porque os utilizadores abandonarão os robôs que não se revelem inteligentes e úteis”

A investigação foi financiada pela Wellcome e pela Fundação Alemã de Bolsas de Estudo Académicas.