Preâmbulo.1.1 Preâmbulo: Visão Geral

P>Preamble:

p>Nós, o Povo dos Estados Unidos, para formar uma União mais perfeita, estabelecer a Justiça, assegurar a Tranqüilidade interna, prover a defesa comum, promover o Bem-Estar Geral e assegurar as Bênçãos da Liberdade a nós mesmos e à nossa Posteridade, ordenar e estabelecer esta Constituição para os Estados Unidos da América.p>O Preâmbulo introduz a Constituição Americana.1Pé-de-pé
Veja a Const. EUA pmbl. Suas palavras majestosas são as primeiras palavras que as pessoas vêem quando lêem a Constituição, e é um ritual comum que as crianças das escolas de toda a nação memorizem o Preâmbulo quando aprendem sobre o documento de fundação da nação.2Pés Nota
Veja Henry Conserva, Entendendo a Constituição 7 (2011). O próprio Preâmbulo transmite ao leitor três conceitos centrais: (1) a fonte de poder para promulgar a Constituição (ou seja, o Povo dos Estados Unidos); (2) os amplos fins para os quais a Constituição é ordenada e estabelecida; e (3) a intenção dos autores de que a Constituição seja um instrumento legal de Posteridade duradoura.3Nota de rodapé
U.S. Const. pmbl No entanto, como discutido com mais detalhes abaixo, as origens do Preâmbulo e sua contínua relevância no direito constitucional não são claras e, para muitas pessoas, desconhecidas.

A incerteza em torno do Preâmbulo pode ser surpreendente, pois a introdução da Constituição pareceria central para qualquer debate sobre o significado do documento. E, na verdade, pelo menos dois dos Pais Fundadores pareceram ver o Preâmbulo como uma característica importante do documento crítico para o quadro legal que ele estabeleceu. James Monroe, como delegado à convenção de ratificação da Virgínia, referiu-se ao Preâmbulo como a Chave da Constituição,4Pés-de-pé
Veja James Monroe, The Writings of James Monroe: 1778-1794, em 356 (Stanislaus Murray Hamilton ed., 1898). e Alexander Hamilton argumentaram no The Federalist No. 84 que a existência do Preâmbulo obviava qualquer necessidade de uma declaração de direitos.5Pés nota
Veja The Federalist No. 84, em 481 (Alexander Hamilton) (Clinton Rossiter ed., 1999). No entanto, o Preâmbulo não foi objeto de nenhum amplo debate na Convenção Constitucional da Filadélfia, tendo sido acrescentado à Constituição como um aparente pensamento posterior durante o processo de redação final.6Pé-de-pé
Veja Dennis J. Mahoney, Preâmbulo , em 3 Enciclopédia da Constituição Americana 1435 (Leonard W. Levy et al. eds, 1986) (notando que não há registro de qualquer objeção ao Preâmbulo como foi relatado pelo comitê).

p>Nos anos seguintes à promulgação da Constituição, a Suprema Corte dos Estados Unidos citou o Preâmbulo em várias decisões judiciais importantes,7Pés nota
Veja, por exemplo M’Culloch v. Maryland, 17 EUA (4 Wheat.) 316, 403-05 (1819) ; Martin v. Hunter’s Lessee, 14 EUA (1 Wheat.) 304, 324-25 (1816) ; Chisholm v. Georgia, 2 EUA (Dall.) 419, 463 (1793) (Wilson, J., concordando); id. em 474-75 (Jay, C.J., concordando). mas o peso legal do Preâmbulo foi largamente renunciado. Como o Juiz Joseph Story observou em seus Comentários, nunca se pode recorrer ao Preâmbulo para ampliar os poderes confiados ao governo geral, ou a qualquer um de seus departamentos.8Pé nota
See I Joseph Story, Commentaries on the Constitution of the United States § 462 (1833). Posteriormente, a Suprema Corte endossou a opinião da Justiça Story sobre o Preâmbulo, sustentando em Jacobson v. Massachusetts que, embora o parágrafo introdutório da Constituição indique os propósitos gerais para os quais o povo ordenou e estabeleceu a Constituição, ela nunca foi considerada pela Corte como fonte de qualquer poder substantivo conferido ao governo federal.9Footnote
197 U.S. 11, 22 (1905) . No entanto, embora a Corte não tenha considerado o Preâmbulo como tendo qualquer efeito legal direto e substantivo, a Corte se referiu aos amplos preceitos da introdução da Constituição para confirmar e reforçar sua interpretação de outras disposições dentro do documento.10Pés nota
Veja, por exemplo, o Ariz. Legislação Estadual. v. Ariz. Indep. Redistricting Comm’n, 135 S. Ct. 2652, 2675 (2015) (justificando a legitimidade constitucional do processo de iniciativa moderna ao observar que o instrumento fundamental do governo deriva sua autoridade de We the People ); Holder v. Humanitarian Law Project, 561 U.S. 1, 40 (2010) (defendendo uma lei que criminaliza a prestação de certas formas de apoio material a organizações terroristas contra um desafio da Primeira e Quinta Emenda, e observando que o Preâmbulo da Constituição proclama que o povo dos Estados Unidos ordenou e estabeleceu essa carta de governo em parte para “prover a defesa comum”); U.S. Term Limits v. Thornton, 514 U.S. 779, 838 (1995) (a redução das qualificações individuais de cada um dos Estados para o Congresso prejudicaria assim a estrutura idealizada pelos Framers, uma estrutura que foi concebida, nas palavras do Preâmbulo da nossa Constituição, para formar uma “União mais perfeita”); M’Culloch, 17 EUA (4 Wheat.)em 403 (rejeitando o argumento de que os poderes do governo federal devem ser exercidos em subordinação aos estados porque o governo federal procede diretamente do povo; é “ordenado e estabelecido”, em nome do povo; e é declarado ordenado, “para formar uma união mais perfeita, estabelecer a justiça, assegurar a tranqüilidade doméstica e assegurar as bênçãos da liberdade para si e para sua posteridade”). Como tal, embora o Preâmbulo não tenha qualquer status legal específico, a observação da História da Justiça de que o verdadeiro ofício do Preâmbulo é expor a natureza, e extensão, e a aplicação dos poderes efetivamente conferidos pela Constituição parece captar sua importância.11Pé nota
Ver História, supra nota 8 , § 462. Mais amplamente, embora o Preâmbulo possa ter pouco significado em um tribunal de justiça, o prefácio da Constituição continua sendo uma parte importante do diálogo constitucional da nação, inspirando e promovendo entendimentos mais amplos do sistema de governo americano. Nesta linha, este ensaio considera as origens do Preâmbulo, explorando suas raízes históricas e como ele passou a fazer parte da Constituição, antes de discutir o significado jurídico e prático das palavras iniciais da Constituição no tempo desde a ratificação.