Transubstanciação
SumárioEditar
Desde os primeiros séculos, a Igreja falou dos elementos usados na celebração da Eucaristia como sendo transformados no corpo e no sangue de Cristo. Os termos usados para falar da alteração incluíam “trans-elementação” e “transformação”. Dizia-se que o pão e o vinho eram “feitos”, “transformados em”, o corpo e o sangue de Cristo. Da mesma forma, disse Agostinho: “Nem todo pão, mas apenas aquele que recebe a bênção de Cristo se torna o corpo de Cristo”
O termo “transubstanciação” foi usado pelo menos no século XI para falar da mudança e estava em uso generalizado no século XII. O Quarto Concílio de Latrão usou-o em 1215. Quando mais tarde os teólogos adotaram a metafísica aristotélica na Europa Ocidental, eles explicaram a mudança que já fazia parte do ensino católico em termos de substância aristotélica e acidentes. A Reforma do século dezesseis deu-lhe um motivo para rejeitar o ensinamento católico. O Concílio de Trento não impôs a teoria aristotélica da substância e dos acidentes ou o termo “transubstanciação” em seu significado aristotélico, mas afirmou que o termo é um termo adequado e apropriado para a mudança que se dá pela consagração do pão e do vinho. O termo, que para aquele Concílio não tinha dependência essencial das idéias escolásticas, é usado na Igreja Católica para afirmar o fato da presença de Cristo e da misteriosa e radical mudança que ocorre, mas não para explicar como a mudança ocorre, já que isso ocorre “de uma forma que supera a compreensão”. O termo é mencionado tanto nas edições de 1992 como de 1997 do Catecismo da Igreja Católica e é destacado no Compêndio do Catecismo da Igreja Católica (2005).
Período patrísticoEdit
Escrivistas cristãos leigos referiam-se aos elementos eucarísticos como o corpo e o sangue de Jesus. O pequeno documento conhecido como os Ensinamentos dos Apóstolos ou Didache, que pode ser o primeiro documento cristão fora do Novo Testamento a falar da Eucaristia, diz: “Que ninguém coma ou beba da vossa Eucaristia, a menos que tenha sido batizado em nome do Senhor; pois também a respeito disso o Senhor disse: ‘Não dai aos cães o que é santo'”.”
Ignatius de Antioquia, escrevendo cerca de 106 d.C. aos cristãos romanos, diz: “Eu desejo o pão de Deus, o pão celestial, o pão da vida, que é a carne de Jesus Cristo, o Filho de Deus, que se tornou depois da semente de Davi e Abraão; e eu desejo a bebida de Deus, isto é, o Seu sangue, que é amor incorruptível e vida eterna.
Escrevendo aos cristãos de Esmirna no mesmo ano, ele os advertiu para “se afastarem de tais hereges”, porque, entre outras razões, “eles se abstêm da Eucaristia e da oração, porque não confessam a Eucaristia como sendo a carne do nosso Salvador Jesus Cristo, que sofreu pelos nossos pecados, e que o Pai, da Sua bondade, ressuscitou”.”
Em cerca de 150, Justino Mártir, referindo-se à Eucaristia, escreveu: “Não como pão e bebida comum recebemos estes; mas da mesma forma que Jesus Cristo nosso Salvador, tendo sido feito carne pela Palavra de Deus, teve carne e sangue para a nossa salvação, assim também nos foi ensinado que o alimento que é abençoado pela oração da Sua palavra, e do qual o nosso sangue e carne por transmutação são alimentados, é a carne e sangue daquele Jesus que foi feito carne.”
Em cerca de 200 d.C., Tertuliano escreveu: “Tendo tomado o pão e dado aos Seus discípulos, Ele o fez Seu próprio corpo, dizendo: Este é o meu corpo, isto é, a figura do meu corpo. Uma figura, porém, não poderia existir, a menos que houvesse primeiro um verdadeiro corpo. Uma coisa vazia, ou fantasma, é incapaz de uma figura. Se, porém, (como poderia dizer Marcião) Ele fingiu que o pão era Seu corpo, porque lhe faltava a verdade da substância corporal, segue-se que Ele deve ter dado o pão por nós”
As Constituições Apostólicas (compiladas c. 380) dizem: “Que o bispo dê a oblação, dizendo: O corpo de Cristo; e que aquele que recebe diga: Amém. E que o diácono tome o cálice; e quando o der, diga: O sangue de Cristo, o cálice da vida; e que aquele que bebe diga: Amém.”
Ambrósio de Milão (morto 397) escreveu:
P>Talvez você diga: “Eu vejo outra coisa, como você afirma que eu recebo o Corpo de Cristo?” …Provemos que não foi isso que a natureza fez, mas o que a bênção consagrou, e o poder da bênção é maior do que o da natureza, porque ao abençoar a própria natureza é mudada. …Pois esse sacramento que recebestes é feito o que é pela palavra de Cristo. Mas, se a palavra de Elias teve tal poder que fez descer fogo do céu, não terá a palavra de Cristo o poder de mudar a natureza dos elementos? …Por que buscais a ordem da natureza no Corpo de Cristo, visto que o próprio Senhor Jesus nasceu de uma Virgem, não de acordo com a natureza? É a verdadeira Carne de Cristo que foi crucificada e enterrada, este é então verdadeiramente o Sacramento do Seu Corpo. O próprio Senhor Jesus proclama: “Este é o meu corpo.” Antes da bênção das palavras celestiais fala-se de outra natureza, depois da consagração, o Corpo é significado. Ele mesmo fala do Seu Sangue. Antes da consagração ele tem outro nome, depois que é chamado Sangue. E você diz: Amém, isto é, é verdade. Que o coração dentro confesse o que a boca pronuncia, que a alma sinta o que a voz fala.
p>Outros escritores cristãos do quarto século dizem que na Eucaristia ocorre uma “mudança”, “transelementação”, “transformação”, “transposição”, “alteração” do pão para o corpo de Cristo.
Augustino declara que o pão consagrado na Eucaristia realmente “se torna” (em latim, cabendo) o Corpo de Cristo: “Os fiéis sabem do que estou a falar; conhecem Cristo na fração do pão”. Não é todo pão, vedes, mas aquele que recebe a bênção de Cristo, que se torna o Corpo de Cristo”.”
Idade MédiaEditar
No século XI, Berengar de Tours suscitou oposição quando negou que qualquer mudança material nos elementos fosse necessária para explicar o fato da Presença Real. A sua posição nunca foi diametralmente oposta à dos seus críticos, e provavelmente nunca foi excomungado, mas as controvérsias que suscitou (ver o estercoranismo) forçaram as pessoas a esclarecer a doutrina da Eucaristia.
O mais antigo uso conhecido do termo transubstanciação para descrever a mudança de pão e vinho para corpo e sangue de Cristo na Eucaristia foi por Hildebert de Lavardin, Arcebispo de Tours, no século XI. No final do século XII o termo estava em uso difundido.
O Quarto Concílio de Latrão em 1215 falou do pão e do vinho como “transubstanciados” no corpo e no sangue de Cristo: “Seu corpo e seu sangue estão verdadeiramente contidos no sacramento do altar sob as formas de pão e vinho, tendo o pão e o vinho sido transubstanciados, pelo poder de Deus, em seu corpo e sangue”. Só mais tarde, no século XIII, se aceitou a metafísica aristotélica e se desenvolveu uma elaboração filosófica em linha com essa metafísica, que encontrou uma formulação clássica no ensino de Tomás de Aquino” e nas teorias dos teólogos católicos posteriores no período medieval (o agostiniano Giles de Roma e os franciscanos Duns Scotus e Guilherme de Ockham) e mais além.
ReformaEditar
Durante a Reforma Protestante, a doutrina da transubstanciação foi fortemente criticada como uma “pseudo-filosofia” aristotélica importada para o ensino cristão e abandonada em favor da doutrina da união sacramental de Martinho Lutero, ou em favor, por Huldrych Zwingli, da Eucaristia como memorial.
Na Reforma Protestante, a doutrina da transubstanciação tornou-se uma questão de muita controvérsia. Martinho Lutero sustentou que “Não é a doutrina da transubstanciação que deve ser acreditada, mas simplesmente que Cristo está realmente presente na Eucaristia”. Em seu “Sobre o cativeiro babilônico da Igreja” (publicado em 6 de outubro de 1520) Lutero escreveu:
Por isso, é um malabarismo absurdo e inaudito com palavras, entender “pão” para significar “a forma, ou acidentes de pão”, e “vinho” para significar “a forma, ou acidentes de vinho”. Por que eles também não entendem todas as outras coisas para significar suas formas, ou acidentes? Mesmo que isso pudesse ser feito com todas as outras coisas, ainda não seria correto assim emascular as palavras de Deus e esvaziá-las arbitrariamente do seu significado. Além disso, a Igreja teve a verdadeira fé por mais de mil e duzentos anos, durante os quais os Santos Padres nunca mencionaram uma única vez essa transubstanciação – certamente, uma palavra monstruosa para uma idéia monstruosa – até que a pseudo-filosofia de Aristóteles se tornou desenfreada na Igreja nestes últimos trezentos anos. Durante estes séculos muitas outras coisas foram erradamente definidas, por exemplo, que a essência divina não é gerada nem gera, que a alma é a forma substancial do corpo humano, e as afirmações semelhantes, que são feitas sem razão ou sentido, como o próprio Cardeal de Cambray admite.
Na sua Confissão de 1528 sobre a Ceia de Cristo ele escreveu:
Por que, então, não deveríamos dizer muito mais na Ceia: “Este é o meu corpo”, ainda que pão e corpo sejam duas substâncias distintas, e a palavra “isto” indique o pão? Também aqui, de dois tipos de objetos, ocorreu uma união, que chamarei de “união sacramental”, porque o corpo de Cristo e o pão nos são dados como um sacramento. Esta não é uma união natural ou pessoal, como é o caso de Deus e de Cristo. É também talvez uma união diferente daquela que a pomba tem com o Espírito Santo, e a chama com o anjo, mas é também certamente uma união sacramental.
p> O que Lutero assim chamou de “união sacramental” é muitas vezes chamado erroneamente de “consubstanciação” pelos não-Luteranos.Em “Sobre o Cativeiro Babilônico”, Lutero manteve a crença na Presença Real de Jesus e, no seu tratado de 1523 A Adoração do Sacramento, defendeu a adoração do corpo e do sangue de Cristo na Eucaristia.
Huldrych Zwingli ensinou que o sacramento é puramente simbólico e memorial em caráter, argumentando que este era o significado da instrução de Jesus: “Fazei isto em memória de mim.”
O Rei Henrique VIII de Inglaterra, embora rompendo com o Papa, manteve muitos fundamentos da doutrina católica, incluindo a transubstanciação. Isto foi consagrado nos Seis Artigos de 1539, e a pena de morte especificamente prescrita para qualquer um que negasse a transubstanciação.
Isto foi mudado sob Elizabeth I. Nos 39 artigos de 1563, a Igreja da Inglaterra declarou: “A transubstanciação (ou a mudança da substância do Pão e do Vinho) na Ceia do Senhor, não pode ser provada por Escrito sagrado; mas é repugnante às simples palavras das Escrituras, derruba a natureza de um Sacramento, e tem dado ocasião a muitas superstições”. Foram promulgadas leis contra a participação no culto católico, que permaneceu ilegal até 1791.
Durante um século e meio – 1672 a 1828 – a transubstanciação teve um papel importante, de forma negativa, na vida política e social britânica. Sob o Test Act, a posse de qualquer cargo público foi condicionada à negação explícita da transubstanciação. Qualquer aspirante a um cargo público tinha que repetir a fórmula estabelecida pela lei: “Eu, N, declaro que acredito que não há nenhuma transubstanciação no sacramento da Ceia do Senhor, ou nos elementos do pão e do vinho, na ou após a sua consagração por qualquer pessoa.Em 1551, o Concílio de Trento declarou que a doutrina da transubstanciação é um dogma de fé e declarou que “pela consagração do pão e do vinho ocorre uma mudança de toda a substância do pão na substância do corpo de Cristo nosso Senhor e de toda a substância do vinho na substância do seu sangue”. Na sua 13ª sessão, que terminou a 11 de Outubro de 1551, o Concílio definiu a transubstanciação como “aquela maravilhosa e singular conversão de toda a substância do pão no Corpo, e de toda a substância do vinho no Sangue – a espécie apenas do pão e do vinho restantes – a que a Igreja Católica mais apropriadamente chama Transubstanciação”. Este Concílio aprovou oficialmente o uso do termo “transubstanciação” para expressar o ensinamento da Igreja Católica sobre o tema da conversão do pão e do vinho no corpo e no sangue de Cristo na Eucaristia, com a finalidade de salvaguardar a presença de Cristo como verdade literal, enfatizando ao mesmo tempo que não há mudança nas aparências empíricas do pão e do vinho. No entanto, não impôs a teoria aristotélica da substância e dos acidentes: falava apenas das espécies (as aparências), não do termo filosófico “acidentes”, e a palavra “substância” esteve em uso eclesiástico durante muitos séculos antes da adopção da filosofia aristotélica no Ocidente, como o demonstra, por exemplo, o seu uso no Credo Niceno, que fala de Cristo ter o mesmo “οὐσία” (grego) ou “substantia” (latim) que o Pai.
Desde o Concílio Vaticano IIEditar
O Catecismo da Igreja Católica afirma duas vezes o ensinamento da Igreja sobre a transubstanciação.
Repete o que chama o resumo da fé católica do Concílio de Trento sobre “a conversão do pão e do vinho em corpo e sangue de Cristo Cristo torna-se presente neste sacramento”, a fé “na eficácia da Palavra de Cristo e da acção do Espírito Santo para realizar esta conversão”: “y a consagração do pão e do vinho ali ocorre uma mudança de toda a substância do pão na substância do corpo de Cristo Nosso Senhor e de toda a substância do vinho na substância do seu sangue. Esta mudança a santa Igreja Católica tem adequada e adequadamente chamada transubstanciação”.
Como parte de seu próprio resumo (“Em resumo”) do ensinamento da Igreja Católica sobre o sacramento da Eucaristia, ela afirma: “Pela consagração se realiza a transubstanciação do pão e do vinho no Corpo e Sangue de Cristo”. Sob as espécies consagradas de pão e vinho o próprio Cristo, vivo e glorioso, está presente de modo verdadeiro, real e substancial: o seu Corpo e o seu Sangue, com a sua alma e a sua divindade (cf. Concílio de Trento: DS 1640; 1651)”
O ensinamento da Igreja é dado no Compêndio do Catecismo da Igreja Católica em forma de pergunta e resposta:
p>283. Qual é o significado de transubstanciação? Transubstanciação significa a mudança de toda a substância do pão para a substância do Corpo de Cristo e de toda a substância do vinho para a substância do seu Sangue. Esta mudança é provocada na oração eucarística pela eficácia da palavra de Cristo e pela ação do Espírito Santo. Contudo, as características externas do pão e do vinho, isto é, as “espécies eucarísticas”, permanecem inalteradas.
p> A Comissão Preparatória Conjunta Católica Anglicana e Romana afirmou em 1971 na sua declaração comum sobre a doutrina eucarística: “A palavra transubstanciação é comumente usada na Igreja Católica Romana para indicar que a ação de Deus na Eucaristia produz uma mudança na realidade interior dos elementos.”
Opiniões de alguns indivíduos (não necessariamente típicas)Edit
Em 2017 o agostiniano irlandês Gabriel Daly disse que o Concílio de Trento aprovou o uso do termo “transubstanciação” como adequado e próprio, mas não o tornou obrigatório, e sugeriu que o seu uso continuado é em parte responsável pela falta de progresso na partilha da Eucaristia entre protestantes e católicos.
Tradicionalista Católico Paolo Pasqualucci disse que a ausência do termo na constituição do Concílio Vaticano II sobre a liturgia Sacrosanctum Concilium significa que ela apresenta a Missa Católica “à maneira dos protestantes”. A este Dave Armstrong respondeu que “a palavra pode não estar presente; mas o conceito está”. Por exemplo, o documento Gaudium et Spes se refere ao “sacramento da fé onde elementos naturais refinados pelo homem são gloriosamente transformados em Seu Corpo e Sangue, proporcionando uma refeição de solidariedade fraterna e uma antecipação do banquete celestial” (Capítulo 3).
Thomas J. Reese comentou que “usar conceitos aristotélicos para explicar os mistérios católicos no século 21 é uma tarefa tola”, enquanto Timothy O’Malley comentou que “é possível ensinar a doutrina da transubstanciação sem usar as palavras ‘substância’ e ‘acidentes’. Se a palavra ‘substância’ assusta as pessoas, você pode dizer, ‘o que realmente é’, e isso é o que é substância. O que realmente é, o que absolutamente está no seu coração é o corpo e o sangue de Cristo”.
Crença geral e conhecimento entre católicosEditar
Uma pesquisa da Universidade de Georgetown CARA dos Católicos dos Estados Unidos em 2008 mostrou que 57% disseram acreditar que Jesus Cristo está realmente presente na Eucaristia em 2008 e quase 43% disseram acreditar que o vinho e o pão são símbolos de Jesus. Dos que assistiam à Missa semanalmente ou com mais frequência, 91% acreditavam na Presença Real, assim como 65% dos que apenas assistiam pelo menos uma vez por mês, e 40% dos que assistiam no máximo algumas vezes por ano.
Antes dos Católicos que assistiam à Missa pelo menos uma vez por mês, a percentagem de crença na Presença Real era de 86% para os Católicos pré-Vaticano II, 74% para os Católicos do Vaticano II, 75% para os Católicos pós-Vaticano II, e 85% para os Católicos milenares.
A 2019 Pew Research Report descobriu que 69% dos Católicos dos Estados Unidos acreditavam que na Eucaristia o pão e o vinho “são símbolos do corpo e do sangue de Jesus Cristo”, e apenas 31% acreditavam que, “durante a Missa Católica, o pão e o vinho tornam-se realmente o corpo e o sangue de Jesus”. Deste último grupo, a maioria (28% de todos os católicos americanos) disse que sabia que isto é o que a Igreja ensina, enquanto os restantes 3% disseram que não o sabiam. Dos 69% que disseram que o pão e o vinho são símbolos, quase dois terços (43% de todos os católicos) disseram que o que acreditavam ser o ensinamento da Igreja, 22% disseram que acreditavam, apesar de saberem que a Igreja ensina que o pão e o vinho tornam-se realmente o corpo e o sangue de Cristo. Entre os Católicos dos Estados Unidos que assistem à Missa pelo menos uma vez por semana, o grupo mais observador, 63% aceitou que o pão e o vinho realmente se tornam o corpo e o sangue de Cristo; os outros 37% viram o pão e o vinho como símbolos, a maioria deles (23%) não sabendo que a Igreja, assim o declarou a pesquisa, ensina que os elementos realmente se tornam o corpo e o sangue de Cristo, enquanto os 14% restantes rejeitaram o que foi dado como ensinamento da Igreja. O Pew Report apresentou “o entendimento de que o pão e o vinho usados na Comunhão são símbolos do corpo e do sangue de Jesus Cristo” como uma crença contraditória de que, “durante a Missa Católica, o pão e o vinho tornam-se realmente o corpo e o sangue de Jesus”. A própria Igreja Católica fala do pão e do vinho usados na Comunhão tanto como “sinais” quanto como “tornando-se” o corpo e o sangue de Cristo: “os sinais do pão e do vinho tornam-se, de uma forma que ultrapassa a compreensão, o Corpo e o Sangue de Cristo”.
Em um comentário ao Pew Research Report, Greg Erlandson chamou a atenção para a diferença entre a formulação da pesquisa CARA, na qual a escolha foi entre “Jesus Cristo está realmente presente no pão e no vinho da Eucaristia” e “o pão e o vinho são símbolos de Jesus, mas Jesus não está realmente presente”, e a escolha do Pew Research entre “durante a Missa Católica, o pão e o vinho tornam-se realmente o corpo e o sangue de Jesus” e “o vinho do pão são símbolos do corpo e do sangue de Jesus Cristo”. Ele cita uma observação de Mark Gray de que a palavra “realmente” a faz soar como “algo que poderia ser analisado sob um microscópio ou observado empiricamente”, enquanto que o que a Igreja ensina é que a “substância” do pão e do vinho são mudados na consagração, mas os “acidentes” ou as aparências do pão e do vinho permanecem. Erlandson comentou ainda: “Os católicos podem não ser capazes de definir articuladamente a ‘Presença Real’, e a frase ‘transubstanciação’ pode ser obscura para eles, mas em sua reverência e comportamento, eles demonstram sua crença de que isto não é apenas um símbolo”.
O uso da palavra “real” ao invés de “real” tem sido culpado pela discrepância entre as estatísticas CARA (2008) e PEW (2019): a maioria dos católicos usam o termo “presença real” e acham isto menos controverso entre as igrejas cristãs.