UTI – O Teste de Cultura Tradicional é Obsoleto?

Data de Publicação: Março 2020
As infecções do tracto urinário são o tipo mais comum de infecção bacteriana,1 sendo responsáveis por pelo menos 11 milhões de consultas médicas, 2 a 3 milhões de consultas de emergência, 400.000 hospitalizações e aproximadamente 2,3 mil milhões de dólares em custos de saúde anuais nos Estados Unidos.2,3,4,5
Esta formidável carga sobre os pacientes e o sistema de saúde continua a crescer – por exemplo, as tendências no envelhecimento da população e a proliferação de bactérias resistentes a antimicrobianos estão ampliando a necessidade de cuidados intensivos e mortalidade intra-hospitalar devido a infecções do trato urinário.6,7
Estes fatores aumentam a necessidade de diagnosticar infecções do trato urinário e otimizar a terapia antimicrobiana de forma eficiente e precisa. Entretanto, novos métodos de teste e nossa compreensão emergente do microbioma urinário levantam questões sobre a relevância da cultura tradicional da urina. Neste artigo, reviso os principais tipos de infecções do trato urinário, abordagens atuais para o uso da cultura de urina e testes de sensibilidade, evidências recentes para o microbioma urinário, novos testes disponíveis comercialmente e abordagens futuras para a detecção de infecções do trato urinário, incluindo novos biomarcadores e algoritmos de aprendizagem de máquinas.
Infecções do trato urinário descomplicadas versus complicadas
Distinguir entre infecções do trato urinário descomplicadas e complicadas é um primeiro passo essencial para orientar a gestão. As infecções do trato urinário descomplicadas são um dos tipos de infecções mais comumente tratadas em ambientes de cuidados primários. As mulheres estão em maior risco, com uma incidência ao longo da vida próxima de 50% e uma taxa de recorrência de aproximadamente 33%.8
A maioria dos pacientes com infecções do trato urinário não complicadas são mulheres pré-menopausadas que não estão grávidas e têm poucas ou nenhumas comorbidades. Essas pacientes normalmente apresentam sintomas de cistite, como disúria, frequência e urgência.9 Dor suprapúbica e hematúria são incomuns e a pielonefrite não está presente.
Infecções complicadas do trato urinário tipicamente afetam pacientes de ambos os sexos que apresentam anormalidades estruturais ou funcionais do trato urinário.9 Estes pacientes frequentemente tiveram procedimentos urológicos prévios, exposição recente a antibióticos, cateterismo recente ou de longo prazo, ou hospitalização recente ou atual (infecções do trato urinário adquirido em hospital). Outros grupos de alto risco incluem mulheres grávidas, pacientes com diabetes mellitus, e pacientes com outras condições imunocomprometidas.
Patientes com infecções complicadas do trato urinário normalmente apresentam sintomas de pielonefrite, incluindo febre, calafrios e dor no flanco, com ou sem náusea. Podem ter uma história confirmada ou suspeita de infecção(ões) com bactérias mais virulentas. As culturas de urina podem revelar diversos padrões de microbiota e de resistência antimicrobiana acima da média. Infelizmente, estes dois fatores podem comprometer a eficácia da terapia antimicrobiana.
Quando considerar a cultura e sensibilidade da urina
Histórico, o padrão de ouro diagnóstico para infecções do trato urinário foi realizar uma cultura de urina padrão (ou seja, espalhar 1 microlitro de urina do jato médio em 5% de sangue de ovelha e ágar McConkey e incubá-los aerobicamente).Neste contexto, a infecção do trato urinário foi definida como a presença de um uropatógeno isolado e conhecido em uma concentração de >105 UFC/ml ou 102 UFC/ml em um paciente sintomático. Dada a alta prevalência de infecções do trato urinário e o fato de que uma cultura de urina não é um teste de ponto de tratamento, vale a pena considerar quando é possível renunciar à cultura sem comprometer os resultados do tratamento.
As diretrizes atuais da Infectious Diseases Society of America (IDSA) não recomendam a cultura de urina padrão de rotina para pacientes suspeitos de ter infecções do trato urinário não complicadas.10 Há evidências consideráveis de que a urinálise é informativa neste cenário. Em um estudo, aproximadamente 94% dos pacientes com uma urinálise negativa também tiveram uma cultura negativa.11 Em um estudo longitudinal retrospectivo de quase 21.000 pacientes externas, uma urinálise negativa foi associada a uma probabilidade 2,5 vezes maior de uma cultura negativa (<103 UFC/ml) em comparação com uma urinálise positiva.12 Para pacientes com sintomas recorrentes de infecção do trato urinário, uma urinálise ou cultura de urina negativa prévia ou uma irritação ou corrimento vaginal atual foram associados a aumentos estatisticamente significativos na probabilidade de uma cultura negativa.
Leucócitos esterase é especialmente informativo quando se avalia a suspeita de infecções do trato urinário não complicadas. Em um grande estudo retrospectivo de mais de 8.500 desses pacientes, um resultado negativo para esterase leucocitária previu um resultado negativo para cultura de urina com 95% de precisão (valor preditivo negativo, 0,95), enquanto resultados negativos tanto para esterase leucocitária quanto para nitrato foram apenas ligeiramente mais precisos (valor preditivo negativo combinado, 0,96).13 De nota, um resultado negativo somente para nitrato foi marcadamente menos confiável para prever um resultado negativo para cultura (valor preditivo negativo, 0,87). ara pacientes com infecções do trato urinário não complicadas, as diretrizes da IDSA recomendam a seleção entre os seguintes medicamentos para a terapia antimicrobiana empírica:10
– Nitrofurantoína 100mg duas vezes ao dia (BID) durante 5 dias
– Trimetoprim/sulfametoxazol (Bactrim DS) durante 3 dias se as taxas de resistência local forem <20% (se ainda não tiver acesso a estes dados, considere contactar os departamentos de saúde local, municipal ou estatal)
– Fosfomicina (dose única de 3 gramas)
– Note que as fluoroquinolonas como a ciprofloxacina não são mais recomendadas para infecções do trato urinário não complicadas devido às altas taxas de resistência em algumas áreas
Além disso, a seleção de terapia antimicrobiana para infecções do trato urinário não complicadas deve ser guiada por padrões locais de resistência antimicrobiana e pelo melhor palpite informado do clínico quanto ao uropatógeno mais provável. Em um estudo com mais de 9.000 mulheres com infecções do trato urinário não complicadas confirmadas em cultura, 19% dos isolados eram resistentes ao trimetoprim-sulfametoxazol e 12% eram resistentes à nitrofurantoína (10% eram resistentes à ciprofloxacina, que não é mais recomendada para terapia empírica).14 Os preditores significativos de resistência antimicrobiana incluem viver num código ZIP com taxas acima da média de resistência antimicrobiana, ter um histórico de infecção com um uropatógeno resistente, ou ter sido prescrito um tratamento antimicrobiano nos últimos 2 anos. Com base nestes dados, os investigadores desenvolveram um algoritmo que seleccionou terapia antimicrobiana apropriada em 92% dos casos, excedendo a taxa de escolha do fornecedor de 87,5%. m conclusão, para pacientes com infecções do trato urinário não complicadas, uma cultura tradicional de urina não é obsoleta, mas na maioria dos casos, é desnecessária.
Para pacientes com suspeita de ter infecções complicadas do trato urinário, os clínicos devem selecionar a terapia antimicrobiana inicial (empírica) nos dados históricos de cultura e sensibilidade, se disponíveis, além dos resultados atuais da análise urinária e padrões locais de resistência antimicrobiana. Se a urinálise for negativa e o paciente tiver um histórico prévio de culturas negativas, então existe uma probabilidade de 87% de que os sintomas presentes não sejam causados por uma infecção do trato urinário, de acordo com dados recentes.12 Esses pacientes devem ser avaliados para outras causas de seus sintomas, como a síndrome da dor pélvica crônica (CPPS) ou tumores do trato urinário. Se a urinálise for positiva, então recomendo tratar empiricamente e ordenar uma cultura de urina e sensibilidade a fim de modificar o tratamento se necessário.
Urina não é estéril
Até muito recentemente, o paradigma para gerenciar tanto infecções não complicadas como complicadas era eliminar microorganismos do trato urinário. Os especialistas agora reconhecem que esta abordagem é limitada por dois fatores-chave relacionados: os microbiota estão presentes no trato urinário assintomático (saudável) e a cultura padrão é relativamente insensível para a detecção de microrganismos urinários. m um estudo recente, os pesquisadores realizaram PCR quantitativa de 16S de RNA ribossômico de 16 amostras de urina de homens e mulheres saudáveis de 26 a 90 anos de idade.16 Cinco amostras testaram positivo para um filo bacteriano e um a seis gêneros, enquanto o restante continha uma média de cinco filos e oito a 36 gêneros. Em outro estudo, os pesquisadores realizaram seqüenciamento PCR de alto rendimento de amostras de urina de oito mulheres, todas com culturas de urina padrão negativas.17 Todas as amostras eram polimicrobianas e mostraram considerável variabilidade interespécime: foram identificadas 45 espécies bacterianas únicas, das quais nove estavam associadas a infecções do trato urinário e 20 eram de potencial patogênico desconhecido. Estudos similares confirmaram este achado,18 sugerindo que a urina de indivíduos saudáveis freqüentemente contém bactérias que as culturas de urina padrão não detectam. m outro estudo aprofundou-se usando uma cultura de urina quantitativa melhorada (EQUC) para determinar se as bactérias identificadas em amostras de urina eram viáveis.19 Este método envolve o revestimento de volumes maiores de urina, incubação de amostras sob uma gama maior de condições de crescimento e o uso de períodos de incubação mais longos. Entre as 65 amostras de urina avaliadas pelo EQUC, 80% cresceram bactérias, das quais 92% não foram detectadas pela cultura padrão. Foram identificados 35 gêneros, dos quais Lactobacillus, Corynebacterium, Streptococcus, Actinomyces, e Staphylococcus foram os mais comuns. A maioria das espécies bacterianas se replicou em números abaixo do limiar de detecção dos protocolos de cultivo padrão de urina. Estes resultados foram confirmados por outro estudo recente com 150 adultos (metade relatando sintomas urinários) no qual o uso de EQUC detectou 182 uropatógenos – três vezes o número detectado pela cultura padrão.20
Collectivamente, os resultados destes estudos confirmam que diversas microbiota urinária estão presentes tanto em indivíduos saudáveis quanto em pacientes com sintomas urinários, e que os métodos padrão de cultura de urina são relativamente insensíveis para caracterizar este microbioma, incluindo uropatógenos. As culturas padrão também não simulam de forma confiável biofilmes, como aqueles formados em cateteres urinários, e os resultados finais dos ensaios de cultura padrão e sensibilidade requerem dias para serem relatados.11,21 Claramente, há espaço para melhorias.
Testes novos, comercialmente disponíveis, para infecções do trato urinário
Três testes de urina comercialmente disponíveis detectam uropatógenos com maior sensibilidade do que a cultura padrão de urina e também rapidamente fazem a triagem para evidências de resistência antimicrobiana (Tabela 1).18,19,22 Os benefícios potenciais desses testes incluem identificação mais rápida do patógeno, resultados de sensibilidade mais precisos e tratamento individualizado, todos eles podendo teoricamente melhorar os resultados dos pacientes.23,24,25
O teste Vikor Urina-ID™ é um ensaio baseado em PCR que é capaz de detectar múltiplas espécies de bactérias e também pode identificar até 30 genes bacterianos que codificam a resistência a agentes antimicrobianos.26 Os resultados do teste estão disponíveis em aproximadamente 12 a 24 horas (Tabela 1). Juntamente com os resultados dos testes, o fabricante fornece informações sobre os padrões regionais de sensibilidade antimicrobiana, os espectros de atividade dos antibióticos, os custos dos medicamentos e as orientações relevantes da FDA (Food and Drug Administration) dos Estados Unidos.
O Kit MicroGenDX UTI para Urinálise é um teste em duas etapas.27 Primeiro, a PCR quantitativa é usada para triagem de 16 tipos de bactérias, bem como Candida albicans, com resultados fornecidos em 24 horas. Segundo, o sequenciamento de próxima geração (NGS) é usado para comparar o DNA microbiota da amostra de urina com uma base de dados de mais de 30.000 espécies microbianas, com resultados em 3 a 5 dias (Tabela 1). Segundo o fabricante, o Kit de Urinálise UTI identifica todos os micróbios de uma amostra de urina com precisão de 99,9%.
Tabela 1. Visão geral dos novos testes comercialmente disponíveis para infecções do trato urinário
novel testes comercialmente disponíveis para infecções do trato urináriobr> O ensaio Pathnostics Guidance consiste em um conjunto de novos testes de urina para pacientes com prostatite, cistite intersticial e infecções recorrentes do trato urinário.28 O ensaio para infecções do trato utiliza PCR para triagem de 45 patógenos e 38 genes de resistência. O ensaio Pathnostics Guidance também gera dados fenotípicos e resultados conjuntos de sensibilidade antimicrobiana. O teste pode usar urina anulada ou cateter que pode ser armazenada à temperatura ambiente por até 5 dias. Os resultados estão disponíveis em 24 a 28 horas.
Uma advertência garante a menção. Como já discutimos, estes ensaios altamente sensíveis podem detectar bactérias na urina de indivíduos assintomáticos e de pessoas cujos sintomas não estão relacionados com infecções do tracto urinário. Portanto, os clínicos não devem basear suas decisões de tratamento apenas nos resultados dos testes. Fazê-lo pode ter consequências adversas para os pacientes. Em um estudo com 673 mulheres jovens e de meia idade com bacteriúria assintomática e um histórico de infecções recorrentes do trato urinário, metade dos pacientes receberam terapia antimicrobiana enquanto os demais não receberam.22 No seguimento de 6 meses e 12 meses, a terapia antimicrobiana foi associada a aumentos estatisticamente significativos nas taxas de recorrência dos sintomas urinários. Para evitar o uso excessivo de agentes antimicrobianos e seus efeitos colaterais associados, custos e seleção para resistência antimicrobiana, é vital que os clínicos avaliem os resultados dos testes no contexto do risco geral dos pacientes e do histórico de infecções do trato urinário e da apresentação clínica atual.>br>Direções futuras para testes baseados na urina
Os testes recentemente aprovados estão prontos para melhorar substancialmente a detecção e o manejo das infecções do trato urinário em comparação apenas com a cultura padrão, os pesquisadores continuam a buscar maneiras de melhorar o diagnóstico, a detecção de patógenos, a quantificação da sensibilidade antimicrobiana e os algoritmos de tratamento. Exemplos incluem o uso de técnicas de aprendizagem de máquinas, análises compostas de novos biomarcadores, e testes para assinaturas de proteínas celulares.
Os algoritmos de aprendizagem de máquinas têm demonstrado ser promissores para melhorar a detecção e avaliação de pacientes com infecções do trato urinário sem complicações. Por exemplo, um estudo avaliou 17 variáveis clínicas e 42 variáveis imunológicas para identificar os melhores preditores dos resultados da cultura da urina. A turvação da urina (turbidez) foi o melhor preditor clínico, com um valor preditivo positivo de 0,65 (significando que a presença de turvação da urina identificou uma amostra de cultura positiva com 65% de precisão) e um valor preditivo negativo de 0.79 (o que significa que a ausência de turbidez urinária identificou uma amostra negativa para cultura com 79% de precisão).29 Assim, a turbidez urinária foi relativamente insensível mas mostrou uma especificidade razoável para a detecção de uma amostra positiva para cultura. Juntos, quatro biomarcadores urinários-matriz metallopeptidase 9, gelatina neutrofílica associada à lipocalina, interleucina (IL)-8, e IL-1β – alcançaram um valor preditivo positivo substancialmente maior de 0,82, e um valor preditivo negativo comparável de 0,76. Embora a combinação desses quatro marcadores urinários com a turbidez da urina não tenha melhorado ainda mais esses valores preditivos, os resultados do estudo indicaram que os algoritmos de aprendizagem de máquinas podem identificar de forma confiável a maioria dos pacientes com infecções do trato urinário não complicadas.29
A medida que os modelos de aprendizagem de máquinas se tornam mais refinados, seus valores preditivos podem melhorar, o que pode melhorar ainda mais o diagnóstico e tratamento de infecções do trato urinário em populações vulneráveis e, ao mesmo tempo, reduzir a carga de trabalho de diagnóstico. Por exemplo, um grande estudo recente analisou mais de 212.000 relatórios de microscopia, cultura e sensibilidade de urina de três hospitais e serviços ambulatoriais na Grã-Bretanha.30 Algoritmos específicos de aprendizagem de máquinas foram projetados para subgrupos de alto risco, como mulheres grávidas, crianças e indivíduos com infecções urinárias persistentes ou recorrentes. A aprendizagem de máquinas detectou aproximadamente 95% das amostras positivas de cultura, reduzindo a carga de trabalho associada à cultura de urina em aproximadamente 41% e alcançando aproximadamente 24% de especificidade superior a um modelo heurístico baseado na contagem de glóbulos brancos e bactérias. Estes resultados são especialmente notáveis numa época em que o envelhecimento da população e o surgimento de bactérias resistentes a antimicrobianos aumentam a necessidade de detectar infecções do tracto urinário que requerem tratamento de forma eficiente e precisa.
Infecções urinárias recorrentes (historicamente definidas como pelo menos duas infecções do trato urinário nos últimos 6 meses, ou mais de três infecções no último ano) foram encontradas afetando aproximadamente 50% entre as mulheres com mais de 55 anos de idade e 27% das mulheres mais jovens.31, 32 As diretrizes atuais exigem um manejo intensivo com medidas como terapia profilática antimicrobiana, limitação do uso de espermicidas, anulação após a relação sexual, profilaxia imunoativa com OM-89, vacinação vaginal com Urovac e o uso de cremes ou anéis de estrogênio vaginal em mulheres pós-parto.31, 33 A análise dos biomarcadores séricos e urinários pode ajudar a prever melhor quais pacientes desenvolverão infecções recorrentes do trato urinário para que recebam intervenções mais precoces e específicas.32 Os biomarcadores relevantes para infecções recorrentes do trato urinário incluem redução dos níveis séricos de vitamina D e antígeno específico da próstata, aumento dos níveis séricos de imunoglobulinas, fator estimulante das colônias de granulócitos, fator estimulante das colônias de macrófagos e IL-5, enquanto os biomarcadores urinários relevantes incluem níveis elevados de IL-8 e redução dos níveis de fator de crescimento nervoso e lipocalina associada à gelatina neutrofílica.
O diagnóstico futuro também pode incluir ensaios de biomarcadores de ponto de tratamento que suplementam ou reduzem a necessidade de culturas de urina. Um ensaio ideal seria tão rápido e barato como um teste de vareta de urina, mas mais preciso e preciso. Os candidatos potenciais incluem trimetilamina e acetato, que são marcadores do metabolismo bacteriano, e xantina oxidase e mieloperoxidase, que são biomarcadores enzimáticos.34
Os ensaios futuros também podem avaliar o exossoma urinário como um biomarcador potencial para infecções do trato urinário. O exossoma consiste de pequenas vesículas extracelulares que carregam proteínas celulares. Em um estudo, as proteínas urinárias Akt (uma proteína de sinalização intracelular) e CD9 (uma proteína transmembrana intracelular) foram significativamente elevadas em mulheres com infecções do trato urinário em comparação com mulheres com bacteriúria assintomática, e os níveis de ambas as proteínas diminuíram significativamente após a terapia antimicrobiana.35 Os resultados de tais estudos poderiam algum dia facilitar o desenvolvimento de ensaios comerciais que avaliam o exossoma urinário para ajudar a orientar a tomada de decisões de tratamento.
Sumário
A avaliação e o manejo das infecções do trato urinário é parte integrante da prática da urologia. Para infecções do trato urinário sem complicações, a cultura da urina é normalmente desnecessária, e o tratamento empírico de acordo com as diretrizes atuais da IDSA é apropriado. A terapia empírica baseada em resultados históricos de cultura e sensibilidade também é apropriada para infecções complicadas do trato urinário, mas deve ser modificada com base na cultura e sensibilidade atuais. As infecções recorrentes do trato urinário podem requerer intervenções terapêuticas e comportamentais intensivas. mbora estas sejam nossas melhores práticas atuais, elas deixam uma margem substancial para melhorias, particularmente considerando as evidências recentes da existência de um microbioma urinário e as limitações da triagem e cultura padrão. Há uma necessidade de ensaios rápidos e confiáveis para melhor detectar uropatógenos, diferenciar a disbiose urinária clinicamente significativa da bacteriúria clinicamente inconsequente e orientar a terapia antimicrobiana com base em dados de resistência personalizados. Estão agora disponíveis ensaios de sensibilidade baseados em PCR quantitativa e sequenciação de próxima geração. No futuro, o uso de métodos melhorados de cultura de urina quantitativa também pode melhorar os cuidados clínicos. Os investigadores também estão avaliando algoritmos de aprendizagem de máquinas que incorporam biomarcadores séricos e urinários e outras variáveis clínicas para detectar mais efetivamente as infecções do trato urinário, prever a recorrência e reduzir a carga de trabalho de diagnóstico. A incorporação dessas novas abordagens com dados locais de resistência e readmissão hospitalar pode aumentar sua utilidade. O objetivo final é desenvolver testes sensíveis, específicos e econômicos e algoritmos práticos que melhorem a gestão e os resultados dos pacientes.
Escrever por: Edward Schaeffer, MD, Ph.D., Chair, Department of Urology, Feinberg School of Medicine, Program Director, Genitourinary Oncology Program, Robert H. Lurie Comprehensive Cancer Center, Northwestern University, Chicago, Illinois
br>1. Schaeffer, AJ, Matulewicz, RS., & Klumpp, DJ. (2016). Infecções do trato urinário. Em AJ. Wein, & et al (Eds.), Campbell-Walsh Urology, 11ª Edição Philadelphia: Elsevier-Saunders.
2. Schappert, S. M., e E. A. Rechtsteiner. “Estimativas de utilização de cuidados médicos ambulatórios para 2007”. Estatísticas Vitais e de Saúde. Série 13, Dados da Pesquisa Nacional de Saúde 169 (2011): 1-38.
3. Foxman, Betsy. “Sindromes de infecção do trato urinário: ocorrência, recidiva, bacteriologia, fatores de risco e carga da doença”. Clínicas de doenças infecciosas da América do Norte 28, no. 1 (2013): 1-13.
4. Foxman, Betsy. “A epidemiologia da infecção do trato urinário”. Nature Reviews Urology 7, no. 12 (2010): 653.
5. Simmering, Jacob E., Fan Tang, Joseph E. Cavanaugh, Linnea A. Polgreen, e Philip M. Polgreen. “The increase in hospitalizations for urinary tract infections and the associated costs in the United States, 1998-2011”. In Open forum infectious diseases, vol. 4, no. 1. Oxford University Press, 2017.
6. Nguyen, Hoa Q., Nga TQ Nguyen, Carmel M. Hughes, e Ciaran O’Neill. “Tendências e impacto da resistência antimicrobiana em pacientes mais velhos com infecções do trato urinário (IU)”: Um estudo retrospectivo nacional observacional.” PloS one 14, no. 10 (2019).
7. Critchley, Ian A., Nicole Cotroneo, Michael J. Pucci, e Rodrigo Mendes. “A carga de resistência antimicrobiana entre os isolados urinários de Escherichia coli nos Estados Unidos em 2017.” PloS one 14, no. 12 (2019).
8.Gupta, Kalpana, e Barbara W. Trautner. “Diagnóstico e tratamento de infecções urinárias recorrentes em mulheres não grávidas.” Bmj 346 (2013): f3140.
9. Tan, Chee Wei, e Maciej Piotr Chlebicki. “Infecções do tracto urinário em adultos”. Revista médica Singapore Medical Journal 57, no. 9 (2016): 485.
10. Gupta, Kalpana, Thomas M. Hooton, Kurt G. Naber, Björn Wullt, Richard Colgan, Loren G. Miller, Gregory J. Moran et al. “International clinical practice guidelines for the treatment of acute uncomplicated cystitis and pyelonephritis in women: a 2010 update by the Infectious Diseases Society of America and the European Society for Microbiology and Infectious Diseases”. Doenças infecciosas clínicas 52, não. 5 (2011): e103-e120.
11. Huang, Bin, Lei Zhang, Weizheng Zhang, Kang Liao, Shihong Zhang, Zhiquan Zhang, Xingyan Ma et al. “Detecção directa e identificação de patogénios bacterianos a partir da urina com processamento optimizado de amostras e algoritmo de teste melhorado”. Journal of clinical microbiology 55, no. 5 (2017): 1488-1495.
12. Cohen, Jason E., Emily M. Yura, Liqi Chen, e Anthony J. Schaeffer. “Predictive Utility of Prior Negative Urine Cultures in Women with Suspected Recurrent Uncomplicated Uncomplicated Urinary Tract Infections”. The Journal of urology 202, não. 5 (2019): 979-985.
13. Marques, Alexandre Gimenes, Jacyr Pasternak, Márcio dos Santos Damascena, Carolina Nunes França, e Marinês Dalla Valle Martino. “Desempenho do teste de triagem da vareta como preditor de cultura de urina negativa.” Einstein (São Paulo) 15, no. 1 (2017): 34-39.
14. Cohen, Jason E., Liqi Chen, e Anthony J. Schaeffer. “Algoritmos usando Resistência Anterior, Prescrições Antimicrobianas Prévias e Local de Residência do Paciente Melhoram Terapia Empírica para Mulheres com Infecções do Trato Urinário Não-Complicadas”. Urologia 137 (2020): 72-78.
15. Finucane, Thomas E. “‘Infecção do trato urinário’ e o microbioma”. A revista americana de medicina 130, não. 3 (2017): e97-e98.
16. Lewis, Debbie Ann, Richard Brown, Jon Williams, Paul White, Susan Kim Jacobson, Julian Marchesi, e Marcus John Drake. “O microbioma urinário humano; ADN bacteriano na urina anulada de adultos assintomáticos.” Fronteiras em microbiologia celular e de infecções 3 (2013): 41.
17. Siddiqui, Huma, Alexander J. Nederbragt, Karin Lagesen, Stig L. Jeansson, e Kjetill S. Jakobsen. “Avaliando a diversidade da microbiota de urina feminina por sequência de alta produção de 16S rDNA amplicons”. BMC microbiology 11, no. 1 (2011): 244.
18. Wolfe, Alan J., Evelyn Toh, Noriko Shibata, Ruichen Rong, Kimberly Kenton, MaryPat FitzGerald, Elizabeth R. Mueller et al. “Evidência de bactérias não cultivadas na bexiga feminina adulta”. Journal of clinical microbiology 50, não. 4 (2012): 1376-1383.
19. Hilt, Evann E., Kathleen McKinley, Meghan M. Pearce, Amy B. Rosenfeld, Michael J. Zilliox, Elizabeth R. Mueller, Linda Brubaker, Xiaowu Gai, Alan J. Wolfe, e Paul C. Schreckenberger. “A urina não é estéril: uso de técnicas melhoradas de cultivo de urina para detectar a flora bacteriana residente na bexiga feminina adulta.” Journal of clinical microbiology 52, não. 3 (2014): 871-876.
20. Price, Travis K., Tanaka Dune, Evann E. Hilt, Krystal J. Thomas-White, Stephanie Kliethermes, Cynthia Brincat, Linda Brubaker, Alan J. Wolfe, Elizabeth R. Mueller, e Paul C. Schreckenberger. “A cultura clínica da urina: técnicas melhoradas melhoram a detecção de microrganismos clinicamente relevantes”. Journal of clinical microbiology 54, no. 5 (2016): 1216-1222.
21. Sathiananthamoorthy, Sanchutha, James Malone-Lee, Kiren Gill, Anna Tymon, Trang K. Nguyen, Shradha Gurung, Linda Collins et al. “Reassessment of routine midstream culture in diagnosis of urinary tract infection”. Journal of clinical microbiology 57, no. 3 (2019): e01452-18.
22. Cai, Tommaso, Sandra Mazzoli, Nicola Mondaini, Francesca Meacci, Gabriella Nesi, Carolina D’Elia, Gianni Malossini, Vieri Boddi, e Riccardo Bartoletti. “O papel da bacteriúria assintomática em mulheres jovens com infecções urinárias recorrentes: tratar ou não tratar?”. Doenças infecciosas clínicas 55, no. 6 (2012): 771-777.
23. Lehmann, Lutz E., Stefan Hauser, Thomas Malinka, Sven Klaschik, Stefan U. Weber, Jens-Christian Schewe, Frank Stüber, e Malte Book. “Identificação rápida e qualitativa de patógenos de infecção do trato urinário por PCR em tempo real SeptiFast®”. PLoS One 6, no. 2 (2011).
24. Schmidt, K., K. K. Stanley, R. Hale, L. Smith, J. Wain, J. O’grady, e D. M. Livermore. “Avaliação de ensaios de PCR multiplex tandem (MT-PCR) para a detecção de genes de resistência bacteriana entre Enterobacteriaceae em urinas clínicas”. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 74, no. 2 (2019): 349-356.
25. Barczak, Amy K., James E. Gomez, Benjamin B. Kaufmann, Ella R. Hinson, Lisa Cosimi, Mark L. Borowsky, Andrew B. Onderdonk et al. “As assinaturas de RNA permitem a rápida identificação de patógenos e suscetibilidades antibióticas”. Anais da Academia Nacional de Ciências 109, no. 16 (2012): 6217-6222.
26. Urina-IDTM – Vikor Scientific. https://www.vikorscientific.com/test-menu/urine-id/. Acessado em 15 de fevereiro de 2020.
27. Kit Urina UTI – Seguro | MicroGen Diagnostics. https://microgendx.com/product/urine-kit-ins/. Acedido a 15 de Fevereiro de 2020.
28. Orientação – Pathnostics. https://www.pathnostics.com/physicians/tests/guidance/. Acessado em 15 de fevereiro de 2020.
29. Gadalla, Amal AH, Ida M. Friberg, Ann Kift-Morgan, Jingjing Zhang, Matthias Eberl, Nicholas Topley, Ian Weeks et al. “Identificação de biomarcadores clínicos e de urina para infecção do trato urinário sem complicações usando algoritmos de aprendizagem de máquina”. Relatórios científicos 9, no. 1 (2019): 1-11.
30. Burton, Ross J., Mahableshwar Albur, Matthias Eberl, e Simone M. Cuff. “Usando inteligência artificial para reduzir a carga de trabalho de diagnóstico sem comprometer a detecção de infecções do trato urinário”. BMC informática médica e tomada de decisão 19, no. 1 (2019): 171.
31. Bonkat, G., R. Pickard, R. Bartoletti, F. Bruyere, S. E. Geerlings, e F. Wagenlehner. “Diretrizes sobre infecções urológicas”. Diretrizes da UAE”. Associação Europeia de Urologia (2017).
32. Jhang, Jia-Fong, e Hann-Chorng Kuo. “Avanços recentes na infecção recorrente do trato urinário desde patogênese e biomarcadores até a prevenção.” Tzu-Chi Medical Journal 29, no. 3 (2017): 131.
33. Dason, Shawn, Jeyapandy T. Dason, e Anil Kapoor. “Guidelines for the diagnosis and management of recurrent urinary tract infection in women.” Canadian Urological Association Journal 5, no. 5 (2011): 316.
34. Karlsen, H., e T. Dong. “Biomarcadores de infecções do trato urinário: estado da arte, e aplicações promissoras para sensores químicos rápidos baseados em tiras”. Métodos Analíticos 7, no. 19 (2015): 7961-7975.
35. Mizutani, Kosuke, Kyojiro Kawakami, Kengo Horie, Yasunori Fujita, Koji Kameyama, Taku Kato, Keita Nakane et al. “Exossoma urinário como potencial biomarcador de infecções do trato urinário”. Microbiologia celular 21, no. 7 (2019): e13020.
Conteúdo relacionado:
Download: Urologia do dia-a-dia: Volume 5, Edição 1