Vantagem comparativa

admin

Adam Smith aludiu pela primeira vez ao conceito de vantagem absoluta como base para o comércio internacional em 1776, em The Wealth of Nations:

Se um país estrangeiro nos pode fornecer uma mercadoria mais barata do que nós próprios a podemos fazer, melhor comprá-la com alguma parte da produção da nossa própria indústria empregada, de forma a termos alguma vantagem. A indústria geral do país, sendo sempre proporcional ao capital que a emprega, não será assim diminuída, mas apenas deixada para descobrir a forma como ela pode ser empregada com a maior vantagem.

Escrita várias décadas depois de Smith em 1808, Robert Torrens articulou uma definição preliminar de vantagem comparativa como a perda do fechamento do comércio:

f Quero saber a extensão da vantagem, que surge para a Inglaterra, de ela dar à França cem libras de tecido largo, em troca de cem libras de renda, tomo a quantidade de renda que ela adquiriu por esta transação, e comparo-a com a quantidade que ela poderia, à mesma custa de trabalho e capital, ter adquirido ao fabricá-la em casa. A renda que resta, além do que o trabalho e o capital empregados no tecido, poderiam ter fabricado em casa, é a quantidade da vantagem que a Inglaterra obtém com a troca.

David Ricardo

Em 1817, David Ricardo publicou o que desde então ficou conhecido como a teoria da vantagem comparativa em seu livro Sobre os Princípios da Economia Política e da Tributação.

exemplo de RicardoEdit

Gráfico ilustrando o exemplo de Ricardo:
No caso I (diamantes), cada país gasta 3600 horas para produzir uma mistura de pano e vinho.
No caso II (quadrados), cada país é especializado na sua vantagem comparativa, resultando numa maior produção total.

Num exemplo famoso, Ricardo considera uma economia mundial composta por dois países, Portugal e Inglaterra, cada um produzindo dois bens de qualidade idêntica. Em Portugal, o país a priori mais eficiente, é possível produzir vinho e tecidos com menos mão-de-obra do que seria necessário para produzir as mesmas quantidades em Inglaterra. No entanto, os custos relativos ou ranking de custos de produção desses dois bens diferem entre os países.

Horas de trabalho necessárias para produzir uma unidade
Produce
Country
 Cloth Wine
England 100 120
Portugal 90 80

In this illustration, England could commit 100 hours of labor to produce one unit of cloth, or produce 5/6 units of wine. Meanwhile, in comparison, Portugal could commit 100 hours of labor to produce 10/9 units of cloth, or produce 10/8 units of wine. So, Portugal possesses an absolute advantage in producing cloth due to more produced per hour (since 10/9 > 1), but England has a comparative advantage in producing cloth due to lower opportunity cost.

Em outras palavras, se é mais barato para um país produzir um bem em relação a um segundo, então eles terão uma vantagem comparativa e um incentivo para produzir mais daquele bem que é relativamente mais barato para eles do que o outro – assumindo que eles têm uma oportunidade vantajosa de negociar no mercado para o outro mais difícil de produzir bem. Da mesma forma, a maioria das pessoas deve aproveitar a oportunidade para oferecer no mercado um bem que tem uma vantagem relativa na produção.

Na ausência de comércio, a Inglaterra requer 220 horas de trabalho para produzir e consumir uma unidade cada de tecido e vinho enquanto Portugal requer 170 horas de trabalho para produzir e consumir as mesmas quantidades. Inglaterra é mais eficiente na produção de pano do que de vinho, e Portugal é mais eficiente na produção de vinho do que de pano. Assim, se cada país se especializa no bem para o qual tem uma vantagem comparativa, então a produção global de ambos os bens aumenta, para Inglaterra pode gastar 220 horas de trabalho para produzir 2,2 unidades de pano enquanto Portugal pode gastar 170 horas para produzir 2,125 unidades de vinho. Além disso, se ambos os países se especializarem da forma acima referida e a Inglaterra comercializar uma unidade do seu pano por 5/6 a 9/8 unidades de vinho de Portugal, então ambos os países podem consumir pelo menos uma unidade de pano e vinho, com 0 a 0,2 unidades de pano e 0 a 0,125 unidades de vinho restantes em cada um dos respectivos países para serem consumidos ou exportados. Consequentemente, tanto a Inglaterra como Portugal podem consumir mais vinho e tecido sob comércio livre do que em autarquia.

Modelo RicardianoEditar

O modelo Ricardiano é um modelo matemático de equilíbrio geral do comércio internacional. Embora a idéia do modelo Ricardiano tenha sido apresentada primeiramente no Ensaio sobre Lucros (uma versão de acomodação única) e depois nos Princípios (uma versão de acomodação múltipla) de David Ricardo, o primeiro modelo matemático Ricardiano foi publicado por William Whewell em 1833. O primeiro teste do modelo Ricardiano foi realizado por G.D.A MacDougall, que foi publicado no Economic Journal de 1951 e 1952. No modelo Ricardian, os padrões comerciais dependem de diferenças de produtividade.

O que se segue é uma típica interpretação moderna do modelo Ricardian clássico. No interesse da simplicidade, utiliza notações e definições, como o custo de oportunidade, não disponível para Ricardo.

A economia mundial consiste em dois países, Home e Foreign, que produzem vinho e tecido. A mão-de-obra, único fator de produção, é móvel internamente, mas não internacionalmente; pode haver migração entre setores, mas não entre países. Denominamos a força de trabalho em Casa por L {\\i1}texto estilo L

\textstyle a_{{LW}}

, e a quantidade de mão-de-obra necessária para produzir uma unidade de pano em casa por um L C {\\\postos estilo a_{LC}}

\textstyle a_{{{LC}}

. A quantidade total de vinho e tecido produzidos em casa são Q W {\\i1}displaystyle Q_{\i}}

Q_{W}

e Q C {\displaystyle Q_{C}}

Q_{C}

respectivamente. Denotamos as mesmas variáveis para o Foreign anexando um prime. Por exemplo, um L W ′ {\displaystyle \textstyle a’_{LW}}}

\textstyle a'_{{{LW}}'_{{LW}}

é a quantidade de mão-de-obra necessária para produzir uma unidade de vinho no Estrangeiro.

Não sabemos se Home pode produzir pano usando menos horas de trabalho do que Foreign. Ou seja, não sabemos se um L C < a L C ′ {\displaystyle a_{LC}<a’_{LC}}

a_{{{{LC}}}a'_{{{{LC}}'_{{LC}}

. Da mesma forma, não sabemos se Home pode produzir vinho usando menos horas de trabalho. No entanto, assumimos que Home é relativamente mais produtivo do que Foreign em fazer em pano vs. vinho: a L C / a L C ′ < a L W / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a’_{LC}<a_{LW}/a’_{LW}.}

a_{{LC}}/a'_{{LC}}a_{{LW}}/a'_{{LW}}.'_{{LC}}<a_{{LW}}/a'_{{LW}}.

Equivalentemente, podemos assumir que Home tem uma vantagem comparativa em tecido no sentido de que tem um custo de oportunidade para o tecido em termos de vinho inferior ao Foreign:

a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}.}

a_{{{LC}}/a_{{{LW}}a'_{{{LC}}/a'_{{{LW}}.'_{{LC}}/a'_{{LW}}.

Na ausência de comércio, o preço relativo dos tecidos e do vinho em cada país é determinado unicamente pelo custo relativo da mão-de-obra da mercadoria. Assim, o preço relativo da autarquia de pano é um L C / a L W {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}}

a_{{{{LC}}/a_{{{LW}}

in Home and a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle a’_{LC}/a’_{LW}}

em Estrangeiro. Com o comércio livre, o preço do pano ou do vinho em qualquer dos países é o preço mundial P C {\i1}displaystyle P_{C}}

P_{C}

ou P W W {\i1}displaystyle P_{W}}

P_W

.

Em vez de considerarmos a procura (ou oferta) mundial de pano e vinho, estamos interessados na procura (ou oferta relativa) mundial relativa de pano e vinho, que definimos como a razão entre a procura (ou oferta) mundial de pano e a procura (ou oferta) mundial de vinho. In general equilibrium, the world relative price P C / P W {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}}

\textstyle P_{C}/P_{W}

will be determined uniquely by the intersection of world relative demand R D {\displaystyle \textstyle RD}

\textstyle RD

and world relative supply R S {\displaystyle \textstyle RS}

\textstyle RS

curves.

The demand for cloth relative to wine decreases with the relative price of cloth in terms of wine; the supply R S {\displaystyle RS}

RS

of cloth relative to wine increases with relative price. Two relative demand curves R D 1 {\displaystyle RD_{1}}

RD_{1}

and R D 2 {\displaystyle RD_{2}}

RD_{2}

são desenhados para fins ilustrativos.

A assumimos que a curva da procura relativa reflecte efeitos de substituição e está a diminuir em relação ao preço relativo. O comportamento da curva da oferta relativa, no entanto, merece um estudo mais atento. Lembrando nossa suposição original de que Home tem uma vantagem comparativa em tecido, consideramos cinco possibilidades para a quantidade relativa de tecido fornecido a um determinado preço.

  • If P C / P W = a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}=a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}}
    \textstyle P_{C}/P_{W}=a_{{{{LC}}/a_{{{{LW}}}a'_{{{{LC}}/a'_{{LW}}'_{{LC}}/a'_{{LW}}

    , então Foreign specializes in wine, for the wage P W ′ / a L W ′ {\displaystyle P’_{W}/a’_{LW}}

    P'_{W}/a'_{{LW}}'_{W}/a'_{{LW}}

    no sector do vinho é maior que o salário P C ′ / a L C ′ {\displaystyle P’_{C}/a’_{LC}}

    P'_{C}/a'_{{LC}}'_{C}/a'_{{LC}}

    in the cloth sector. However, Home workers are indifferent between working in either sector. As a result, the quantity of cloth supplied can take any value.

  • If P C / P W < a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}<a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}}
    \textstyle P_{C}/P_{W}a_{{LC}}/a_{{LW}}a'_{{LC}}/a'_{{LW}}'_{{LC}}/a'_{{LW}}

    , then both Home and Foreign specialize in wine, for similar reasons as above, and so the quantity of cloth supplied is zero.

  • If a L C / a L W < P C / P W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<P_{C}/P_{W}<a’_{LC}/a’_{LW}}
    \textstyle a_{{{LC}}/a_{{{LW}}P_{C}/P_{W}a'_{{{{LC}}/a'_{{{LW}}'_{{LC}}/a'_{{LW}}

    , depois Home especializa-se em tecido enquanto Foreign especializa-se em vinho. A quantidade de pano fornecida é dada pela proporção L / a L C L ′ / a L W ′ {\frac {\frac {L/a_{LC}}{L’/a’_{LW}}}}

    \textstyle {\frac {L/a_{{\LC}}}{L'/a'_{{LW}}}}'/a'_{{LW}}}}

    da produção mundial de pano para a produção mundial de vinho.

  • se a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ < P C / P W estilo de jogo a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}<P_{C}/P_{W}}
    \textstyle a_{{{LC}}/a_{{{LW}}a'_{{{LC}}/a'_{{LW}}P_{C}/P_{W}'_{{LC}}/a'_{{LW}}<P_{C}/P_{W}

    , depois tanto Home como Foreign especializam-se em tecidos. A quantidade de pano fornecida tende ao infinito à medida que a quantidade de vinho fornecida se aproxima de zero.

  • se a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ = P C / P W {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}=P_{C}/P_{W}}
    \textstyle a_{{{LC}}/a_{{{LW}}a'_{{{LC}}/a'_{{{LW}}=P_{C}/P_{W}'_{{LC}}/a'_{{LW}}=P_{C}/P_{W}

    , então Home especializa-se em tecidos enquanto os trabalhadores estrangeiros são indiferentes entre os sectores. Novamente, a quantidade relativa de tecido fornecido pode tomar qualquer valor.

O triângulo azul retrata as possibilidades de produção (e consumo) originais de Home. Ao negociar, Home também pode consumir pacotes no triângulo rosa, apesar de enfrentar a mesma fronteira de possibilidades de produção.

Desde que a procura relativa seja finita, o preço relativo é sempre limitado pela desigualdade

a L C / a L W ≤ P C / P W ≤ a L C ′ / a L W ′ . a_{LC}/a_{LW}}leq {P_{C}/P_{W}}}leq {a’_{LC}/a’_{LW}}.}

a_{{{LC}}/a_{{LW}}}leq {P_{C}/P_{W}}}leq {a'_{{LC}}/a'_{LW}}.'_{{LC}}/a'_{{LW}}}.

Na autarquia, Home enfrenta uma restrição de produção da forma

a L C Q C + a L W Q W ≤ L , {\i1}displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LW}Q_{LW}Q_{L,}

a_{{{LC}}Q_{C}+a_{{LW}}Q_{L,

a partir do qual se segue que o consumo de tecido em casa na fronteira das possibilidades de produção é

Q C = L / a L C – ( a L W / a L C ) Q W {\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}

Q_{C}=L/a_{{LC}}-(a_{{LW}}/a_{{LC}})Q_{W}

.

Com comércio livre, a Home produz exclusivamente tecidos, uma quantidade dos quais exporta em troca de vinho, à taxa em vigor. Assim, o consumo global da Home está agora sujeito à restrição

a L C Q C + a L C ( P W / P C ) Q W ≤ L {\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LC}(P_{W}/P_{C})Q_{W}{Lleq L}

a_{{{LC}}Q_{C}+a_{{{LC}}(P_{W}/P_{C})Q_{W}\leq L

enquanto o seu consumo de tecido no consumo as possibilidades de fronteira são dadas por

Q C = L / a L C – ( P W / P C ) Q W ≥ L / a L C – ( a L W / a L C ) Q W {\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}\geq L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}

Q_{C}=L/a_{{LC}}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}\geq L/a_{{LC}}-(a_{{LW}}/a_{{LC}})Q_{W}

.

Um argumento simétrico para o Foreign. Portanto, ao negociar e especializar-se em um bem para o qual tem uma vantagem comparativa, cada país pode expandir suas possibilidades de consumo. Os consumidores podem escolher entre pacotes de vinho e tecido que não poderiam ter produzido eles mesmos em economias fechadas.

Há outra forma de provar a teoria da vantagem comparativa, que requer menos suposições do que a prova detalhada acima, e em particular não requer que o salário horário seja igual em ambas as indústrias, nem requer qualquer equilíbrio entre a oferta e a procura no mercado. Tal prova pode ser estendida a situações com muitos bens e muitos países, retornos não constantes e mais de um fator de produção.

Termos de trocaEditar

Termos de troca é a taxa na qual um bem poderia ser trocado por outro. Se ambos os países se especializarem no bem para o qual têm uma vantagem comparativa, então, negociar, os termos de troca por um bem (que beneficiam ambas as entidades) cairão entre cada entidade custos de oportunidade. No exemplo acima, uma unidade de tecido seria trocada por 5 6 {\frac {\frac {\frac {\frac {\frac {\frac {\frac {6}}}}

{\frac 56}

unidades de vinho e 9 8 {\frac {\frac {\frac {8}}}

{\frac 98}

unidades de vinho.