În sfârșit, o alternativă promițătoare la antipsihoticele pentru schizofrenie
Imaginați-vă că, după ce nu vă simțiți bine de ceva vreme, vă vizitați medicul de familie. „Ah”, spune medicul în mod decisiv, „ceea ce aveți nevoie este medicamentul X. Acesta este adesea destul de eficient, deși pot exista efecte secundare. Este posibil să luați în greutate. Sau să vă simțiți somnoros. Și puteți dezvolta tremurături care amintesc de boala Parkinson”. Precaut, vă uitați la rețeta de pe biroul medicului, dar ea nu a terminat. „Unii pacienți consideră că sexul devine o problemă. Diabetul și problemele cardiace reprezintă un risc. Iar pe termen lung, medicamentul ar putea, de fapt, să vă micșoreze creierul…”
Acest scenariu poate părea exagerat, dar este exact ceea ce se confruntă persoanele diagnosticate cu schizofrenie. Începând cu anii 1950, boala a fost tratată, în general, cu ajutorul medicamentelor antipsihotice – care, ca în cazul multor medicamente, au fost descoperite din întâmplare. Un chirurg francez care cerceta tratamentele pentru șocul chirurgical a descoperit că unul dintre medicamentele pe care le-a încercat – antihistaminicul clorpromazină – a produs efecte psihologice puternice. Acest lucru l-a determinat pe psihiatrul Pierre Deniker să administreze medicamentul unora dintre cei mai tulburi pacienți ai săi. Simptomele acestora s-au ameliorat dramatic, iar o descoperire majoră în tratamentul psihozelor părea să fi sosit.
Multe alte medicamente antipsihotice au urmat în urma clorpromazinei, iar astăzi aceste medicamente reprezintă 10% din totalul prescripțiilor psihiatrice ale NHS. Ele sunt articole costisitoare: NHS cheltuiește mai mult pentru aceste medicamente decât pentru orice alt medicament psihiatric, inclusiv pentru antidepresive. La nivel global, se estimează că în fiecare an se cheltuiesc aproximativ 14,5 miliarde de dolari pentru antipsihotice.
Din anii 1950, strategia a prea multor echipe de sănătate mintală din NHS a fost una simplă. Presupunând că psihoza este în primul rând o problemă biologică a creierului, medicii prescriu un medicament antipsihotic și toată lumea face tot posibilul pentru ca pacientul să îl ia, adesea pentru perioade lungi de timp. Nu poate exista nicio îndoială că aceste medicamente fac o diferență pozitivă, reducând delirurile și halucinațiile și făcând mai puțin probabilă recidiva – cu condiția, adică, ca pacientul să-și ia medicamentele.
Din păcate, ratele de abandon sunt ridicate. Acest lucru se datorează în parte faptului că, uneori, indivizii nu acceptă faptul că sunt bolnavi. Dar un motiv major este reprezentat de efectele secundare. Acestea variază de la un medicament la altul, dar sunt frecvente și pentru mulți oameni sunt mai grave decât simptomele pe care sunt concepute să le trateze.
În plus, antipsihoticele nu funcționează pentru toată lumea. Se estimează că, la șase luni după ce au fost prescrise pentru prima dată, până la 50% dintre pacienți fie iau medicamentele la întâmplare, fie nu le iau deloc.
Tratamentul convențional pentru această cea mai gravă dintre bolile psihiatrice este, așadar, costisitor, frecvent neplăcut și nu întotdeauna eficient chiar și pentru cei care continuă să ia medicamentele. Dar este cel pe care ne-am bazat – ceea ce ajută la explicarea motivului pentru care rezultatele unui studiu clinic, publicat recent în The Lancet, au generat atât de mult interes și dezbatere.
O echipă condusă de profesorul Anthony Morrison de la Universitatea din Manchester a repartizat aleatoriu un grup de pacienți, toți cei care aleseseră să nu ia antipsihotice, la tratamentul obișnuit (care implică o serie de îngrijiri non-farmaceutice) sau la tratamentul obișnuit plus un curs de terapie cognitivă (TC). Ratele de abandon pentru terapia cognitivă au fost scăzute, în timp ce eficacitatea acesteia în reducerea simptomelor psihozei a fost comparabilă cu ceea ce pot obține medicamentele.
Deci, ce este mai exact CT pentru schizofrenie? La baza sa se află ideea că pacientul ar trebui încurajat să vorbească despre experiențele sale – la fel cum ar face-o pentru orice altă afecțiune psihologică. Psihoza nu este privită ca o boală biologică pe care cineva o are sau nu o are. În schimb, la fel ca orice altă tulburare psihică, experiențele psihotice sunt văzute ca fiind cele mai grave cazuri de gânduri și sentimente – în special iluzii și halucinații – pe care mulți dintre noi le trăim din când în când.
Lucrând împreună, pacientul și terapeutul dezvoltă un model al cauzelor experiențelor și al motivelor pentru care acestea se repetă. Acești factori vor varia de la o persoană la alta, astfel încât ceea ce se produce este o relatare personalizată a experienței individului, care este apoi folosită pentru a ghida tratamentul. De exemplu, o persoană atât de îngrijorată de temeri paranoice încât nu vrea să iasă afară ar putea fi ajutată să urmărească rădăcinile anxietății sale până la experiențele din trecut; să își testeze treptat gândurile de teamă; și să învețe să își gestioneze anxietatea în timp ce își continuă activitățile care îi plac. O persoană tulburată de faptul că aude voci va fi ajutată să înțeleagă ce anume declanșează aceste voci și să dezvolte o relație mai încrezătoare și mai împuternicită cu ele.
Este încă devreme. Cu toate acestea, majoritatea meta-analizelor privind eficacitatea TC pentru psihoză, atunci când este adăugată la tratamentul standard, au indicat beneficii certe (deși modeste) pentru pacienți, cea mai recentă arătând că TC este mai bună decât alte tratamente psihologice pentru reducerea delirurilor și halucinațiilor. Cele mai recente orientări ale Institutului Național pentru Sănătate și Excelență în Îngrijire din Marea Britanie (Nice) o recomandă pentru cei care prezintă risc de psihoză și, atunci când este combinată cu medicamente, pentru persoanele cu o problemă în curs de desfășurare.
Dar nu toată lumea este convinsă și, deși cercetarea publicată în The Lancet este încurajatoare, aceasta a fost la scară mică. CT pentru psihoză este încă în evoluție și credem că această evoluție ar trebui să prioritizeze trei domenii cheie.
În primul rând, trebuie să ne concentrăm pe înțelegerea și tratarea experiențelor psihotice individuale. Așa cum am raportat într-o postare anterioară, există din ce în ce mai multe motive să ne îndoim de utilitatea diagnosticului „schizofrenie”. Termenul a fost folosit ca un termen atotcuprinzător pentru un sortiment de gânduri și sentimente neobișnuite care adesea nu au nicio legătură intrinsecă și nu sunt calitativ diferite de cele experimentate de populația generală. Prin urmare, fiecare experiență psihotică poate necesita un tratament personalizat.
În al doilea rând, trebuie să ne bazăm pe transformarea recentă a înțelegerii cauzelor experiențelor psihotice, luând câte un factor la un moment dat (insomnia, să spunem, sau îngrijorarea), dezvoltând o intervenție pentru a-l schimba și apoi observând efectele acestei intervenții asupra dificultăților unui individ.
Și, în cele din urmă, trebuie să ascultăm ce își doresc pacienții de la tratamentul lor – de exemplu, concentrându-ne pe îmbunătățirea nivelurilor de bunăstare, care tind să fie foarte scăzute în rândul persoanelor cu schizofrenie.
Cum rămâne cu costurile în comparație cu tratamentul medicamentos? Un curs de TCC costă, de obicei, puțin peste 1.000 de lire sterline, dar dacă duce la o reducere a timpului petrecut de pacienți în spital și a utilizării altor servicii, sau la o revenire la locul de muncă, atunci se amortizează cu ușurință.
Consiliul de la Nisa privind psihoza și schizofrenia, actualizat în acest an, este fără echivoc:
„Revizuirea sistematică a dovezilor economice a arătat că furnizarea de TCC persoanelor cu schizofrenie în Marea Britanie a îmbunătățit rezultatele clinice fără costuri suplimentare. Această constatare a fost susținută de modelarea economică realizată pentru acest ghid, care a sugerat că furnizarea de TCC ar putea duce la economii nete de costuri pentru NHS, asociate cu o reducere a ratelor de spitalizare viitoare.”
Dacă promisiunea reală a terapiei cognitive poate fi îndeplinită, am putea avea în sfârșit o alternativă cu adevărat eficientă, relativ ieftină și fără efecte secundare la antipsihotice pentru acei pacienți care nu doresc să le ia. Urmăriți acest spațiu.
Daniel și Jason Freeman sunt autorii cărții Paranoia: the 21st Century Fear. Daniel is a professor of clinical psychology and a Medical Research Council Senior Clinical Fellow at the University of Oxford, and a Fellow of University College, Oxford. Twitter: @ProfDFreeman. Jason is a psychology writer. Twitter: @JasonFreeman100
• This article was amended on 8 March. The original misspelled Pierre Deniker, the French psychiatrist who introduced the first antipsychotic. This has been corrected.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger