Avantajul comparativ

Adam Smith a făcut pentru prima dată aluzie la conceptul de avantaj absolut ca bază pentru comerțul internațional în 1776, în Bogăția națiunilor:

Dacă o țară străină ne poate furniza o marfă mai ieftină decât o putem produce noi înșine, mai bine să o cumpărăm de la ea cu o parte din producția propriei noastre industrii, folosită într-un mod în care noi avem un anumit avantaj. Industria generală a țării, fiind întotdeauna proporțională cu capitalul care o angajează, nu va fi astfel diminuată, ci doar lăsată să descopere modul în care poate fi folosită cu cel mai mare avantaj.

Scriind la câteva decenii după Smith, în 1808, Robert Torrens a formulat o definiție preliminară a avantajului comparativ ca fiind pierderea rezultată din închiderea comerțului:

Dacă vreau să știu cât de mare este avantajul care rezultă pentru Anglia din faptul că a dat Franței o sută de lire de pânză largă, în schimbul a o sută de lire de dantelă, iau cantitatea de dantelă pe care a dobândit-o prin această tranzacție și o compar cu cantitatea pe care ar fi putut-o dobândi, cu aceleași cheltuieli de muncă și capital, dacă ar fi fabricat-o acasă. Dantela care rămâne, în plus față de ceea ce ar fi putut fi fabricat acasă cu forța de muncă și capitalul angajat pentru țesătură, reprezintă valoarea avantajului pe care Anglia îl obține din acest schimb.

David Ricardo

În 1817, David Ricardo a publicat ceea ce de atunci a devenit cunoscut sub numele de teoria avantajului comparativ în cartea sa Despre principiile economiei politice și ale impozitării.

Exemplul lui RicardoEdit

Graficul care ilustrează exemplul lui Ricardo:
În cazul I (diamante), fiecare țară cheltuiește 3600 de ore pentru a produce un amestec de pânză și vin.
În cazul II (pătrate), fiecare țară se specializează în avantajul său comparativ, rezultând o producție totală mai mare.

Într-un exemplu celebru, Ricardo consideră o economie mondială formată din două țări, Portugalia și Anglia, fiecare producând două bunuri de calitate identică. În Portugalia, țara a priori mai eficientă, este posibil să se producă vin și pânză cu mai puțină muncă decât ar fi nevoie pentru a produce aceleași cantități în Anglia. Cu toate acestea, costurile relative sau ierarhizarea costurilor de producere a celor două bunuri diferă de la o țară la alta.

.

Orele de muncă necesare pentru a produce o unitate

Produce Country	Cloth	Wine
England	100	120
Portugal	90	80

In this illustration, England could commit 100 hours of labor to produce one unit of cloth, or produce 5/6 units of wine. Meanwhile, in comparison, Portugal could commit 100 hours of labor to produce 10/9 units of cloth, or produce 10/8 units of wine. So, Portugal possesses an absolute advantage in producing cloth due to more produced per hour (since 10/9 > 1), but England has a comparative advantage in producing cloth due to lower opportunity cost.

Cu alte cuvinte, dacă este mai ieftin pentru o țară să producă un bun în raport cu un al doilea, atunci ea va avea un avantaj comparativ și un stimulent pentru a produce mai mult din acel bun care este relativ mai ieftin pentru ea de produs decât celălalt – presupunând că are o oportunitate avantajoasă de a face schimb pe piață pentru celălalt bun mai dificil de produs. În mod similar, aproape oricine ar trebui să profite de oportunitatea de a oferi pe piață un bun pe care are un avantaj relativ în a-l produce.

În absența comerțului, Anglia are nevoie de 220 de ore de muncă atât pentru a produce, cât și pentru a consuma câte o unitate de pânză și de vin, în timp ce Portugalia are nevoie de 170 de ore de muncă pentru a produce și a consuma aceleași cantități. Anglia este mai eficientă la producerea de pânză decât de vin, iar Portugalia este mai eficientă la producerea de vin decât de pânză. Prin urmare, dacă fiecare țară se specializează în bunul pentru care are un avantaj comparativ, atunci producția globală a ambelor bunuri crește, deoarece Anglia poate cheltui 220 de ore de muncă pentru a produce 2,2 unități de pânză, în timp ce Portugalia poate cheltui 170 de ore pentru a produce 2,125 de unități de vin. Mai mult, dacă ambele țări se specializează în modul de mai sus și Anglia schimbă o unitate din stofa sa pentru 5/6 până la 9/8 unități de vin din Portugalia, atunci ambele țări pot consuma cel puțin câte o unitate de stofă și de vin, rămânând între 0 și 0,2 unități de stofă și între 0 și 0,125 unități de vin în fiecare țară respectivă pentru a fi consumate sau exportate. În consecință, atât Anglia, cât și Portugalia pot consuma mai mult vin și pânză în regim de liber schimb decât în autarhie.

Modelul RicardianEdit

Modelul Ricardian este un model matematic de echilibru general al comerțului internațional. Deși ideea modelului Ricardian a fost prezentată pentru prima dată în Essay on Profits (o versiune cu o singură marfă) și apoi în Principles (o versiune cu mai multe mărfuri) de David Ricardo, primul model Ricardian matematic a fost publicat de William Whewell în 1833. Cel mai timpuriu test al modelului Ricardian a fost realizat de G.D.A MacDougall, care a fost publicat în Economic Journal din 1951 și 1952. În modelul Ricardian, modelele de comerț depind de diferențele de productivitate.

Ceea ce urmează este o interpretare modernă tipică a modelului clasic Ricardian. În interesul simplității, se utilizează notații și definiții, cum ar fi costul de oportunitate, indisponibile pentru Ricardo.

Economia mondială este formată din două țări, Home și Foreign, care produc vin și țesături. Forța de muncă, singurul factor de producție, este mobilă pe plan intern, dar nu și pe plan internațional; poate exista migrație între sectoare, dar nu și între țări. Forța de muncă din țara de origine este notată cu L {\displaystyle \textstyle L}.

, cantitatea de forță de muncă necesară pentru a produce o unitate de vin în țara de origine prin a L W {\displaystyle \textstyle a_{LW}}.

, iar cantitatea de muncă necesară pentru a produce o unitate de pânză în Acasă de către un L C {\displaystyle \textstyle a_{LC}}

. Cantitatea totală de vin și de pânză produse în Acasă sunt Q W {\displaystyle Q_{W}}

și Q C {\displaystyle Q_{C}}

respectiv Q_{C}

. Notăm aceleași variabile pentru Străinătate prin adăugarea unui prim. De exemplu, a L W ′ {\displaystyle \textstyle a’_{LW}}.

este cantitatea de muncă necesară pentru a produce o unitate de vin în Străinătate.

Nu știm dacă Acasă poate produce pânză folosind mai puține ore de muncă decât în Străinătate. Adică, nu știm dacă a L C < a L C ′ {\displaystyle a_{LC}<a’_{LC}}.

. În mod similar, nu știm dacă Acasă poate produce vin folosind mai puține ore de muncă. Cu toate acestea, presupunem că Acasă este relativ mai productiv decât Străinul în ceea ce privește producția de pânză față de cea de vin: a L C / a L C ′ < a L W / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a’_{LC}<a_{LW}/a’_{LW}.}

Echivalent, putem presupune că Acasă are un avantaj comparativ în ceea ce privește țesăturile, în sensul că are un cost de oportunitate pentru țesături în termeni de vin mai mic decât Străinul:

a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}.}

În absența comerțului, prețul relativ al țesăturilor și al vinului în fiecare țară este determinat exclusiv de costul relativ al forței de muncă pentru aceste bunuri. Prin urmare, prețul relativ de autarhie al țesăturilor este a L C / a L L W {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}}.

în Acasă și a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle a’_{LC}/a’_{LW}}

în Străinătate. În condițiile unui comerț liber, prețul țesăturii sau al vinului în oricare dintre țări este prețul mondial P C {\displaystyle P_{C}}.

sau P W {\displaystyle P_{W}}

.

În loc să luăm în considerare cererea (sau oferta) mondială de pânză și de vin, ne interesează cererea (sau oferta) relativă mondială de pânză și de vin, pe care o definim ca fiind raportul dintre cererea (sau oferta) mondială de pânză și cererea (sau oferta) mondială de vin. In general equilibrium, the world relative price P C / P W {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}}

will be determined uniquely by the intersection of world relative demand R D {\displaystyle \textstyle RD}

and world relative supply R S {\displaystyle \textstyle RS}

curves.

The demand for cloth relative to wine decreases with the relative price of cloth in terms of wine; the supply R S {\displaystyle RS}

of cloth relative to wine increases with relative price. Two relative demand curves R D 1 {\displaystyle RD_{1}}

and R D 2 {\displaystyle RD_{2}}

sunt desenate în scop ilustrativ.

Să presupunem că curba cererii relative reflectă efectele de substituție și este descrescătoare în raport cu prețul relativ. Cu toate acestea, comportamentul curbei ofertei relative merită un studiu mai atent. Reamintind ipoteza noastră inițială conform căreia Home are un avantaj comparativ în ceea ce privește țesăturile, luăm în considerare cinci posibilități pentru cantitatea relativă de țesături furnizate la un preț dat.

• Dacă P C / P W = a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}=a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}}}.
  

  , atunci Străinătatea este specializată în vin, pentru că salariul P W ′ / a L W ′ {\displaystyle P’_{W}/a’_{LW}}

  

  în sectorul vinului este mai mare decât salariul P C ′ / a L C ′ {\displaystyle P’_{C}/a’_{LC}}

  

  in the cloth sector. However, Home workers are indifferent between working in either sector. As a result, the quantity of cloth supplied can take any value.

• If P C / P W < a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}<a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}}
  

  , then both Home and Foreign specialize in wine, for similar reasons as above, and so the quantity of cloth supplied is zero.

• If a L C / a L W < P C / P W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<P_{C}/P_{W}<a’_{LC}/a’_{LW}}
  

  , atunci Acasă este specializată în țesături, în timp ce Străinătatea este specializată în vin. Cantitatea de pânză furnizată este dată de raportul L / a L C L ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle {\frac {L/a_{LC}}}{L’/a’_{LW}}}}

  

  dintre producția mondială de țesături și producția mondială de vin.

• Dacă a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ < P C / P W {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}<P_{C}/P_{W}}}
  

  , atunci atât cei de acasă, cât și cei din străinătate sunt specializați în țesături. Cantitatea de pânză furnizată tinde spre infinit pe măsură ce cantitatea de vin furnizată se apropie de zero.

• Dacă a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ = P C / P W {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}=P_{C}/P_{W}}
  

  , atunci Acasă se specializează în țesături, în timp ce lucrătorii străini sunt indiferenți între sectoare. Din nou, cantitatea relativă de stofă furnizată poate lua orice valoare.

Triunghiul albastru reprezintă posibilitățile inițiale de producție (și de consum) ale Home. Prin tranzacționare, Home poate, de asemenea, să consume pachetele din triunghiul roz, în ciuda faptului că se confruntă cu aceeași frontieră a posibilităților de producție.

Atâta timp cât cererea relativă este finită, prețul relativ este întotdeauna delimitat de inegalitatea

a L C / a L W ≤ P C / P W ≤ a L C ′ / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}\leq {P_{C}/P_{W}}\leq {a’_{LC}/a’_{LW}}.}

În autarhie, Acasă se confruntă cu o constrângere de producție de forma

a L C Q C + a L W Q W ≤ L , {\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LW}Q_{W}\leq L,}

Din care rezultă că consumul de pânză al gospodăriei la frontiera posibilităților de producție este

Q C = L / a L C – ( a L W / a L C ) Q W {\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}

.

În condițiile liberului schimb, Home produce exclusiv pânză, din care exportă o cantitate în schimbul vinului la cursul de schimb în vigoare. Astfel, consumul global al Home este acum supus constrângerii

a L C Q C + a L C ( P W / P C ) Q W ≤ L {\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LC}(P_{W}/P_{C})Q_{W}\leq L}

în timp ce consumul său de pânză la consumul posibilități de consum este dat de

Q C = L / a L C – ( P W / P C ) Q W ≥ L / a L C – ( a L W / a L C ) Q W {\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}\geq L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}

.

Un argument simetric este valabil pentru Externe. Prin urmare, prin comerț și prin specializarea într-un bun pentru care are un avantaj comparativ, fiecare țară își poate extinde posibilitățile de consum. Consumatorii pot alege din pachete de vin și pânză pe care nu le-ar fi putut produce ei înșiși în economiile închise.

Există un alt mod de a demonstra teoria avantajului comparativ, care necesită mai puține ipoteze decât demonstrația detaliată mai sus și, în special, nu necesită ca salariile orare să fie egale în ambele industrii și nici nu necesită vreun echilibru între oferta și cererea de pe piață. O astfel de demonstrație poate fi extinsă la situații cu multe bunuri și multe țări, cu randamente neconstante și cu mai mult de un factor de producție.

Termenii de schimbEdit

Termenul de schimb este rata la care un bun ar putea fi tranzacționat pentru altul. Dacă ambele țări se specializează în bunul pentru care au un avantaj comparativ, atunci comerțul, termenii de schimb pentru un bun (care avantajează ambele entități) se va situa între costurile de oportunitate ale fiecărei entități. În exemplul de mai sus, o unitate de pânză ar fi comercializată la un preț cuprins între 5 6 {\displaystyle {\frac {5}{6}}}}.

unități de vin și 9 8 {\displaystyle {\frac {9}{8}}}

unități de vin.