Ce este o ofertă de hotărâre judecătorească și poate reduce cu adevărat costul sau scurta durata litigiului?

11 ianuarie 2017

Litigiile privind acoperirea de asigurări din ziua de azi sunt adesea consumatoare de timp și costisitoare. Multe cazuri includ cereri de despăgubiri pentru „rea-credință”, iar în unele cazuri se solicită daune punitive. Pentru a-și susține afirmațiile, justițiabilii vor solicita, de obicei, o gamă largă de documente și mărturii. În consecință, litigarea acestor chestiuni poate deveni, de asemenea, costisitoare.

O potențială metodă de combatere a acestor costuri și riscuri în creștere este un instrument de deplasare a cheltuielilor numit „ofertă de judecată” („OJ”) (alias „propunere de soluționare” („PFS”) în Florida). În mod obișnuit, o OJ are loc atunci când un pârât „oferă” reclamantului o hotărâre judecătorească împotriva sa, dar numai pentru o anumită sumă. În cazul în care reclamantul refuză și obține o hotărâre judecătorească mai puțin favorabilă decât oferta, atunci acesta trebuie să plătească costurile pârâtului și, eventual, onorariile avocatului său. Pe scurt, un JO îl poate determina pe cel care face oferta să se gândească mult și bine înainte de a continua procesul. Deoarece diferite state au legi diferite în ceea ce privește un OJ, poate (sau nu) să merite să faceți (sau să acceptați) unul. Această postare pe blog discută pe scurt ofertele de hotărâre judecătorească în Florida, Georgia și Carolina de Nord și Carolina de Sud, precum și considerentele pe care o parte trebuie să le aibă în vedere înainte de a emite sau de a accepta una.

FLORIDA

În Florida, propunerile de tranzacție sunt complicate. Printre altele, există termene stricte (de exemplu, 30 de zile pentru a accepta sau a respinge o PFS); cerințe rigide (de exemplu, o PFS poate fi făcută numai atunci când „adevărata reparație” solicitată este reprezentată de despăgubiri bănești); iar PFS-urile sunt interpretate cu atenție (de exemplu, o parte trebuie să respecte atât Florida Statute § 768.79, cât și Fla. R. Civ. P. 1.442 atunci când face sau acceptă un PFS).

Există, totuși, avantaje. De exemplu, în timp ce Florida Statute § 627.428 permite unui asigurat care obține o hotărâre împotriva asigurătorului său să își recupereze onorariile de avocat de la asigurătorul respectiv, legea din Florida permite unui asigurător care are succes să își recupereze onorariile de avocat, în funcție de nivelul de „succes” al acestuia. Pentru a explica acest lucru, Curtea Supremă din Florida a creat următorul tabel în cauza Nichols v. State Farm Mut. Auto. Ins. Co, 932 So. 2d 1067 (Fla. 2008):

După cum se discută mai jos, Georgia permite unui asigurător „de succes” să își recupereze onorariile avocaților, dar numai în cazul anumitor cereri de despăgubire, în timp ce Carolina de Nord și Carolina de Sud nu permit deloc unui asigurător „de succes” să își recupereze onorariile.

GEORGIA ȘI O.C.G.A § 9-11-68

Georgia, la fel ca și Florida, are un set complicat de cerințe pe care trebuie să le respecte un litigant OJ. Printre acestea se numără menționarea în mod specific a statutului OJ, O.C.G.A. § 9-11-68; includerea unui certificat de notificare sau comunicare cu OJ; și respectarea anumitor constrângeri de timp. Poate cel mai asemănător cu Florida, dar spre deosebire de Carolina de Nord și Carolina de Sud, este faptul că Georgia permite recuperarea onorariilor de avocat, dar numai în cazurile care implică pretenții delictuale.

De asemenea, la fel ca în Florida, Georgia folosește o scară descrescătoare pentru inculpații de succes. De exemplu, dacă un pârât emite un JO pe care un reclamant îl respinge, pârâtul care are câștig de cauză poate colecta onorariile și cheltuielile de avocat suportate de la data respingerii până la pronunțarea hotărârii, dacă hotărârea finală este mai mică de 75 % din ofertă. În mod similar, în cazul în care reclamantul face o ofertă pe care pârâtul o respinge, un reclamant care are câștig de cauză poate încasa onorariile și cheltuielile de avocat, dar numai dacă hotărârea finală este mai mare de 125% din ofertă.

CAROLINA DE NORD ȘI CAROLINA DE SUD

Ofertele de hotărâre în Carolina de Nord și Carolina de Sud sunt guvernate de regula 68 de procedură civilă a statului respectiv. Deși regula fiecărui stat conține cerințe procedurale diferite – cum ar fi faptul că în Carolina de Sud se permite doar inculpaților să emită un OJ – ambele state permit OJ în toate cauzele civile; și ambele permit recuperarea doar a costurilor (de exemplu, onorariile martorilor, taxele de citație și transcrierile depozițiilor). Deoarece niciunul dintre cele două state nu permite recuperarea onorariilor avocaților, OJ-urile din Carolina de Nord și Carolina de Sud sunt mult mai puțin utile pentru a facilita soluționarea litigiilor decât în Georgia și Florida.

CONCLUZIE

Evident, există o serie de considerente pe care un justițiabil trebuie să le examineze înainte de a emite (sau de a accepta) un OJ sau un PFS. Următoarele sunt trei care ar trebui să primească o atenție deosebită:

1. Înțelegeți ramificațiile implicate, inclusiv ce este și ce nu este recuperabil.
   Pentru că diferite state permit recuperarea unor cheltuieli diferite, este imperativ să înțelegeți ce este și ce nu este recuperabil.
2. Realizați o ofertă (sau o acceptare) clară și în timp util.
   Ultimul lucru pe care și-l dorește un justițiabil este să fi luat decizia corectă de a face, de a accepta sau de a respinge o ofertă, doar pentru a afla mai târziu că o redactare sau un moment prost a făcut-o ineficientă.
3. Amintiți-vă că, în majoritatea cazurilor, acceptarea este o hotărâre.

Deși soluționarea poate reduce un litigiu costisitor sau permite recuperarea onorariilor avocaților, un OJ/PFS acceptat este o hotărâre judecătorească. Acest lucru poate fi excepțional de semnificativ atunci când sunt în discuție pretenții extracontractuale.

În cele din urmă, un OJ/PFS poate într-adevăr să scurteze durata sau să diminueze costul litigiului. Cu toate acestea, numai după o analiză atentă a tuturor consecințelor implicate ar trebui ca o parte să ia o astfel de decizie.

.