Compararea granturilor populare pentru proiecte de cercetare-R01, R03 sau R21

Această pagină discută despre grantul independent standard R01 de la NIH, precum și despre potențialele beneficii și dezavantaje ale granturilor mici (R03) și ale granturilor de cercetare exploratorie/de dezvoltare (R21).

Acestea sunt trei tipuri populare de proiecte de cercetare (R). Pentru alte tipuri de granturi, consultați Tipuri de oportunități de finanțare.

Vă sfătuim insistent să contactați un ofițer de program NIH înainte de a începe să vă elaborați cererea. Acesta vă poate sfătui dacă proiectul propus de dvs. este adecvat pentru un anumit tip de grant. Informațiile furnizate aici pot contribui la această discuție.

Este R01 potrivit pentru dumneavoastră?

Un R01 este un premiu matur care vă oferă patru sau cinci ani de sprijin independent, suficienți bani (precum și timp) pentru a finaliza un proiect, a publica rezultatele și a începe să vă scrieți următoarea cerere la timp pentru a obține un premiu înainte ca finanțarea să se încheie.

Dacă aveți date preliminare, vă recomandăm un R01. Pentru mai multe informații despre calificarea pentru un R01, consultați Determinarea eligibilității pentru granturile NIAID.

Chiar și pentru noii cercetători, un R01 este, de obicei, alegerea corectă – iată de ce:

• Așteptările evaluatorilor sunt mai mici: aceștia caută mai puține date preliminare, resurse și publicații decât în cazul solicitanților R01 mai bine stabiliți.
• Dacă vă calificați ca nou cercetător NIH, beneficiați de o linie de plată mai liberală pentru cererile R01, astfel încât este mai ușor să obțineți finanțare. Începând cu anul fiscal 2006, NIAID a oferit în mod constant o linie de plată favorabilă pentru noii cercetători R01 în comparație cu alți cercetători.
• Solicitarea dvs. R01 are o șansă mai mare de a vă califica pentru un premiu R56-Bridge sau o plată selectivă dacă nu reușește.
• Deși evaluatorii se concentrează mai puțin pe palmares decât ar face-o în cazul unui IP stabilit, trebuie totuși să propuneți o problemă importantă și să folosiți o abordare solidă a cercetării, un subiect pe care îl abordăm la Cunoașteți-vă publicul și Scrieți-vă planul de cercetare.

La NIAID, aplicațiile care obțin un punctaj apropiat de linia de plată sunt candidate pentru premiile R56-Bridge, care pot acționa ca o trambulină către un R01, oferindu-vă un an de finanțare, astfel încât să puteți aduna date preliminare pentru a vă îmbunătăți aplicația.

Nota: noi nominalizăm cererile R01 importante din punct de vedere programatic pentru un premiu Bridge sau pentru plata selectivă; nu puteți candida – citiți mai multe în NIAID R56-Bridge Award SOP.

Drawbacks for Smaller Awards (R21, R03)

Dacă un premiu mic va fi singura dvs. finanțare, cereți mai multe sfaturi înainte de a merge pe această cale.

Dacă nu sunteți pregătit pentru un R01, v-ați putea gândi să luați în considerare un grant de cercetare exploratorie/de dezvoltare de doi ani (R21) sau un grant mic (R03), dar, mai întâi, fiți conștient de avertismente.

Aceste premii sunt în primul rând pentru cercetătorii consacrați care doresc să finalizeze un proiect limitat, de exemplu, un studiu pilot sau de fezabilitate.

NIH nu le-a conceput pentru a vă ajuta să vă stabiliți o carieră de cercetare.

Nici aceste premii mai mici nu sunt ușor de obținut. Citiți mai multe la „By the Numbers” de mai jos.

În timp ce îi ajută pe unii cercetători, nu există dovezi că acestea creează o cale către cercetarea independentă.

Dacă un premiu mic va fi singura dvs. finanțare, cereți mai multe sfaturi înainte de a merge pe această cale.

Pentru mai multe detalii și sfaturi, citiți mai jos „Should You Apply for an R21?” (Ar trebui să solicitați un R21?).

R03 Is Small

Nu lăsați cuvântul „mic” să vă păcălească și să vă facă să credeți că un R03 este deosebit de ușor de obținut. Nu este.

Ca orice alt grant, cererea dvs. va avea o concurență acerbă, va fi supusă unei evaluări inter pares și trebuie să fie potrivită pentru codul de activitate.

Proiectul dvs. trebuie să fie bine focalizat, să poată fi finalizat în doi ani și să poată fi gestionat pe o sumă maximă de 100.000 de dolari în costuri directe pe o perioadă de doi ani. Dacă proiectul dvs. nu îndeplinește aceste criterii, este puțin probabil să fie bine primit de evaluatori.

Exemple de proiecte care se încadrează în scopul R03 includ

• Studii pilot sau de fezabilitate
• Analiză secundară a datelor existente
• Proiecte de cercetare mici, autonome
• Dezvoltarea unei metodologii de cercetare sau a unei noi tehnologii de cercetare

Pentru a vedea tipurile de proiecte care au fost finanțate, mergeți la NIH RePORTER și selectați R03 în câmpul Activity Code.

By the Numbers

Dacă doriți să utilizați numere pentru a evalua ușurința sau dificultatea de a obține un R03 sau R21:

• Comparați liniile de plată. Consultați Arhiva liniilor de plată finale ale NIAID în funcție de anul fiscal
• Comparați ratele de succes. Utilizați NIH Research Project Success Rates for NIAID.

Pentru a afla mai multe despre liniile de plată, consultați Paylines and Funding.

New Investigators: R03 S-ar putea să nu fie cea mai bună opțiune

La prima vedere, R03 pare foarte potrivit pentru un nou cercetător. Puteți solicita până la 50.000 de dolari pe an în costuri directe și nu aveți nevoie de date preliminare. Iar pentru cineva care nu a scris niciodată o cerere de finanțare, strategia de cercetare mai scurtă, de șase pagini (față de 12 pagini pentru un R01), ar putea fi atrăgătoare.

Având în vedere toate acestea, s-ar putea să fiți tentat, dar ar trebui să vă gândiți de două ori. Limita mai mică de pagini înseamnă că aveți nevoie de un plan de cercetare concis și bine concentrat. Premiul scurt și bugetul limitat înseamnă că aveți puțin spațiu de manevră pentru corectarea cursului. În cele din urmă, premiile R03 nu pot fi reînnoite.

Dacă proiectul dvs. nu este perfect potrivit pentru un R03 și dacă aveți suficiente date preliminare, este probabil mai bine să vă concentrați asupra elaborării și depunerii unei cereri competitive pentru un R01. Vedeți explicația noastră de mai sus la Is R01 Is R01 Right for You?

Când candidează pentru primul lor grant de cercetare independent de la NIH, cercetătorii noi și cei aflați la început de drum beneficiază de unele facilități, cum ar fi o linie de plată R01 mai mare. Citiți mai multe pentru Investigatori noi.

Ar trebui să aplicați pentru un R21?

Subvențiile de explorare/dezvoltare finanțează cercetătorii care caută să dezvolte noi idei, modele, instrumente, agenți sau tehnologii și sunt, de asemenea, utilizate pentru a finanța proiecte mai mici decât cele care ar fi adecvate pentru un R01. Mulți cercetători reușesc să utilizeze cu succes R21 pentru a urmări unul sau două obiective specifice dintr-o cerere R01 nereușită. În cele ce urmează prezentăm câteva considerații la care veți dori să acordați atenție dacă vă gândiți să depuneți o R21.

R21 Pro și contra

Dacă v-ați gândit să depuneți un R21, veți dori să cunoașteți argumentele pro și contra.

R21 pot servi în scopuri diferite pentru diferite tipuri de cercetare și etape ale carierei. Dar nu sunt pentru toată lumea, iar cunoașterea avertismentelor vă va ajuta să decideți dacă un R21 este o opțiune bună pentru dumneavoastră.

Începând cu motivele pentru a solicita un R21, oamenii le folosesc pentru cel puțin trei scopuri. Primul urmează definiția NIH pentru a încuraja cercetarea exploratorie și chiar cu risc ridicat:

„…pentru a introduce idei științifice noi, sisteme de modele, instrumente, agenți, ținte și tehnologii care au potențialul de a avansa substanțial cercetarea biomedicală.”

Al doilea scop este pentru aplicații mai obișnuite, cu proiecte mai mici decât cele care ar fi potrivite pentru un R01.

Și cel de-al treilea scop este pentru cercetătorii care caută fonduri pentru a genera date preliminare pentru un viitor R01 (discutăm acest subiect în detaliu în secțiunea următoare).

În timp ce oricare dintre aceste abordări poate fi atrăgătoare, luați în considerare și dezavantajele.

Dacă solicitați un R21 pentru a aduna date preliminare, nu vă va fi ușor să obțineți finanțare, după cum veți citi mai jos. Chiar dacă reușiți, ați putea sfârși prin a vă lipsi de timp cu o subvenție de doi ani.

Se poate ca timpul să nu fie de partea dumneavoastră pentru un R21

Persoanele consideră adesea că o subvenție de doi ani nu este suficient de lungă pentru a finaliza un proiect care să producă suficiente date pentru publicare sau date preliminare pentru o cerere R01. Pentru a evita un decalaj de finanțare, va trebui să planificați cum să continuați să vă susțineți cercetarea în cazul în care fondurile R21 se epuizează înainte ca un viitor R01 să poată începe.

Solicitarea cu succes a unui nou R01 poate dura mai mult decât credeți.

De obicei, durează între 8 și 20 de luni de la cerere până la atribuire, în funcție de mai mulți factori, inclusiv cel mai important: dacă va trebui să depuneți din nou cererea. Dacă ajungeți la capătul lung al acestui continuum, este posibil ca R21, pe care nu îl puteți reînnoi, să se încheie cu mult înainte ca noi să vă putem finanța R01. Pentru mai multe informații, consultați Cererea ilustrată și termenele de depunere a cererilor și de acordare a granturilor.

Dacă sunteți un cercetător nou sau în stadiu incipient, va trebui să acordați o atenție deosebită problemelor de sincronizare.

În timp ce lucrați la R21, timpul va înainta, apropiindu-vă de sfârșitul perioadei de 10 ani în care vă calificați ca cercetător în stadiu incipient.

În plus, R21-ul dvs. nu va beneficia de linia noastră de plată R01 mai mare pentru cercetătorii noi (inclusiv cei în stadiu incipient). Cererea dvs. R21 nu va fi, de asemenea, eligibilă pentru programele noastre de premiere R56-Bridge sau de plată selectivă.

În ciuda acestor piedici, R21-urile pot fi o parte utilă a unui portofoliu de granturi.

Cunoașteți importanța datelor preliminare pentru R21

Datele preliminare nu sunt obligatorii pentru o cerere R21, dar acestea sunt corelate cu succesul finanțării.

În 2012, am selectat aleatoriu și am analizat 200 de cereri R21 punctate (aproximativ 25 la sută din cererile R21 punctate din 2011 atribuite la NIAID), numărând o singură dată retrimiterile, pentru a evalua prezența sau absența datelor preliminare. Pentru a fi considerată ca având date preliminare, cererea trebuia să includă date reale, nu doar o trimitere la studii anterioare.

Princepând cu imaginea de ansamblu, cohorta noastră a avut următoarele caracteristici:

• Am finanțat 59 de cereri, pentru o rată de succes de 29,5 %. (Notă: această rată de succes diferă de cea de 14,5 la sută afișată pe site-ul RePORT al NIH, care include la numitor atât aplicațiile punctate, cât și cele care nu au fost discutate.)
• Trezisprezece aplicații (6,5 la sută) nu au avut date preliminare.
  • Dintre cele 59 de aplicații finanțate, 1 (1.7 la sută) nu aveau date preliminare.
  • Dintre cele 141 de cereri nefinanțate, 12 (8,5 la sută) nu aveau date preliminare.

Aceste date arată că oamenii descriu în proporție covârșitoare (93,5 la sută) date preliminare în cererile lor R21.

Nu știm de ce. Poate că ei cred că, indiferent de cerințe, studiile preliminare le întăresc cazul, sau că răspund așteptărilor evaluatorilor.

Cu oricare ar fi raționamentul, comportamentul vorbește de la sine. Iar acest comportament este susținut de ratele diferențiate de succes prezentate în punctele de mai sus.

Mai multă prudență pentru noii cercetători pe R21

NIH nu a intenționat ca R21 să fie un mijloc pentru noii cercetători de a obține primul lor grant de la NIH și nu există nicio dovadă că R21-urile oferă o cale către o carieră de cercetare independentă. Așadar, ar trebui un nou cercetător să depună o cerere R21?

Să știți că, deși NIH nu solicită date preliminare pentru R21, majoritatea cererilor le includ, iar evaluatorii tind să se aștepte la ele.

În 2012, am analizat soarta noilor cercetători care depun o cerere R21 și relația dintre datele preliminare și succes. (Rețineți că, în mod oficial, statutul de nou cercetător al NIH – care nu a fost niciodată finanțat cu o subvenție echivalentă R01 – se aplică numai la R01; îl folosim aici doar ca factor de analiză.)

Prima observație: R21 este popular printre noii cercetători principali.

În cohorta noastră de 200 de cereri, 69 (34.5 la sută) din cererile punctate au provenit de la cercetători principali (sau seturi de cercetători) care s-au calificat ca nou cercetător la NIH.

În datele unui alt studiu care a inclus cereri neevaluate de la noi cercetători principali, acest număr a fost de 50 la sută. Pentru comparație, datele NIH din 2010 arată că noii cercetători au depus 31,8 la sută din cererile R01 concurente.

Dar o analiză mai atentă dezvăluie un aspect negativ pentru noii PI: în cohorta noastră R21, ratele de succes au fost considerabil mai mici.

• Din cele 69 de cereri ale noilor cercetători, am finanțat 13, ceea ce reprezintă o rată de succes de 18.8 la sută.
• Din 131 de cereri de la alți cercetători principali care nu sunt noi, am finanțat 46, o rată de succes de 35,1 la sută.

A fost absența datelor preliminare un factor semnificativ?

Deși cifrele sunt mici, o proporție mai mare de cereri de la noi cercetători principali nu au avut date preliminare, în comparație cu cohorta în ansamblu. Din cele 13 cereri care nu aveau date preliminare, 7 (53,8 %) proveneau de la noi cercetători, dintre care niciuna nu a fost finanțată.

Compararea noastră a ratelor de succes este deosebit de importantă, deoarece contrazice convingerea unor noi cercetători că solicitarea unui R21 ca prim grant este o cale mai ușoară decât solicitarea unui R01.

De fapt, R01-urile sunt o alegere mai bună pentru un prim grant independent. Beneficiați de o linie de plată specială pentru noii cercetători, iar R01 este un grant mai robust.

Pentru o comparație a mai multor caracteristici cheie ale R21-urilor în comparație cu R01-urile, consultați R21 sau R01? de mai jos.

Oare o cerere R21 cu mai mulți cercetători principali face diferența?

În cohorta noastră de 200 de cereri, 47 (23.5 la sută) proveneau de la mai mulți cercetători principali și au avut aproximativ la fel de bine ca și cererile cu un singur cercetător principal.

• Din cele 47 de cereri cu mai mulți cercetători principali, am finanțat 14, o rată de succes de 29,8 la sută.
• Din cele 153 de cereri cu un singur cercetător principal, am finanțat 45, o rată de succes de 29,4 la sută.

Apoi am analizat efectul cercetătorilor noi față de cei cu experiență asupra succesului unei cereri cu mai mulți cercetători principali. Deși cifrele sunt foarte mici, prezența unuia sau mai multor cercetători cu experiență a avut un impact pozitiv.

• Pentru cererile cu toți PI noi, am finanțat 1 din 10 cereri, o rată de succes de 10 la sută.
• Pentru cererile care au fost mixte (unul sau mai mulți, dar nu toți PI erau noi), am finanțat 4 din 17 cereri, o rată de succes de 23,5 la sută.
• Pentru cererile în care niciun IP nu era nou, am finanțat 9 din 20 de cereri, o rată de succes de 45 la sută.

Pentru acest grup, efectul datelor preliminare este greu de determinat, deoarece doar patru cereri cu mai mulți IP nu au avut date preliminare, dintre care niciuna nu a fost finanțată.

R21 sau R01?

Acest tabel compară unele caracteristici ale anunțurilor R21 și R01-mamă. Rețineți că institutele își pot publica propriile oportunități de finanțare folosind R21 sau R01 cu caracteristici diferite.

Caracteristică	Părinte R21	Părinte R01
Scop	Pentru a introduce idei științifice noi, sisteme model, instrumente, agenți, ținte și tehnologii care au potențialul de a avansa substanțial cercetarea biomedicală.	Să sprijine un proiect discret, specificat, circumscris… într-un domeniu care reprezintă interesul și competențele specifice ale cercetătorului, pe baza misiunii NIH.
Duration	Up to two years.	Up to five years.
Budget	Up to $275,000 in direct costs over two years. At most $200,000 for any year.	Unlimited. (But note that most new investigators submit a modular grant of $250,000 or less.)
Renewal	No.	Yes, as a renewal application.
Preliminary data	Not required, but read Know the Importance of Preliminary Data for R21.	Required.
Participation	For a list of participating institutes and centers (ICs), see the parent R21 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.	Most NIH ICs. For a list of participating ICs, see the parent R01 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.
New Investigator benefits	None.	Higher payline than non-new PIs, lower reviewer expectations, and other benefits.
NIAID success rate for FY 2015*	20.9 percent	18.6 percent

* Data come from RePORT’s Research Project Success Rates for NIAID.

Conclusion

No matter which grant you apply for, you need to consider where your support will come from should you have a funding gap while you apply for and wait to receive a future R01. Read more in Approaches for Staying Funded.

To find information about different activity codes, go to our Types of Funding Opportunities page.