Concurență
Concurența perfectă
Teoria prețurilor concurențiale
Concepte alternative
Evidențe empirice ale concurenței
Politici publice
BIBLIOGRAFIE
ALTE LUCRĂRI CITATE
Concurența poate fi condimentul vieții, dar în economie a fost mai degrabă felul principal de mâncare. Concurența a fost o forță majoră în organizarea producției și în determinarea prețurilor și a veniturilor: teoria economică a acordat conceptului o importanță pe măsură.
Concurența intră în toate domeniile majore ale vieții omului și, în general, conturează rivalitatea dintre doi sau mai mulți oameni sau grupuri pentru un anumit premiu. Competiția este adesea un scop în sine. Evenimentele sportive sunt ilustrații clare: ar trebui să fim șocați dacă două echipe ar anula evenimentul sau ar aranja un rezultat de egalitate și ar împărți premiul. Într-adevăr, premiul este un scop minor într-un eveniment sportiv adevărat.
În viața economică, competiția nu este un scop: este un mijloc de organizare a activității economice pentru a atinge un scop. Rolul economic al concurenței este de a disciplina diferiții participanți la viața economică pentru a furniza bunurile și serviciile lor în mod abil și ieftin.
Concurența perfectă
Concurența pe piață
Când cineva se întreabă (așa cum Cournot a fost primul care a făcut-o într-un mod precis în 1838) dacă concurența a trei comercianți va servi mai bine decât doi, sau de ce doi (sau trei) nu se combină într-un monopol, răspunsurile se dovedesc a fi evazive. Dar se pot eluda parțial astfel de întrebări punând în discuție un grad foarte extrem de concurență, pe care economistul îl numește concurență perfectă.
O cerință principală a concurenței perfecte este ca cea mai mare firmă dintr-o industrie să realizeze o fracțiune neînsemnată din vânzările (sau achizițiile) industriei și, prin urmare, să existe multe firme în industria respectivă. Nu a fost găsită o cifră precisă pentru ponderea maximă a unei firme care să fie compatibilă cu concurența; se presupune că ponderea admisă poate fi cu atât mai mare cu cât cererea din industrie este mai elastică și cu cât condițiile de intrare a noilor firme sunt mai ușoare.
Aceste multe firme, dintre care niciuna sau câteva nu reprezintă o parte apreciabilă din producția industriei, se presupune că acționează independent. Acest lucru poate fi privit ca o a doua condiție pentru concurența perfectă sau ca un corolar inevitabil al numărului mare de firme în absența controalelor legale asupra industriei. Căci este un fapt că există dificultăți insurmontabile în organizarea unei combinații eficiente a mai multor persoane atunci când este profitabil pentru fiecare persoană să se abată în secret de la acord, așa cum se întâmplă în general în viața economică.
Numele atât de mari sugerează ceea ce este adevărat: că concurența economică (perfectă) este impersonală. În cursa economică sunt 1.000 sau 100.000 de alergători, iar fiecare primește un premiu proporțional cu eforturile sale. Norocul unei firme este independent de ceea ce se întâmplă cu oricare altă firmă: un fermier nu este avantajat dacă recolta vecinului său este distrusă. Prin urmare, esența concurenței perfecte nu este o rivalitate puternică, ci mai degrabă dispersia totală a puterii de a influența comportamentul pieței. Puterea, de exemplu, de a restricționa cantitățile vândute și de a crește prețurile este efectiv anihilată atunci când este împărțită între o mie de oameni, la fel cum un galon de apă este efectiv anihilat dacă este împrăștiat pe o mie de acri.
O a treia condiție a concurenței perfecte este cunoașterea completă a ofertelor de cumpărare și de vânzare de către participanții la piață. Această condiție servește exact scopul opus al condiției precedente. Ipoteza conform căreia comercianții acționează independent servește pentru a-i ține separați și, prin urmare, numeroși; ipoteza conform căreia fiecare vânzător știe ce vor plăti diverși cumpărători, și invers, este necesară pentru a ține părțile împreună – pe aceeași piață. Dacă vânzătorul S și cumpărătorul B ar trata doar unul cu celălalt, în necunoștință de cauză față de toți ceilalți comercianți, și în mod similar pentru orice altă pereche de cumpărători și vânzători, fiecare tranzacție ar reprezenta un schimb în condițiile unui monopol bilateral.
Aceste condiții de concurență perfectă sunt suficiente pentru a garanta că un singur preț va domni pe o piață (de fapt, cunoașterea perfectă este suficientă în acest scop) și că acest preț este afectat doar în mod neglijabil de acțiunile unuia sau ale câtorva cumpărători sau vânzători. (Uneori se presupune, în plus, că produsul tuturor vânzătorilor este omogen, dar acest lucru poate fi considerat, de asemenea, ca făcând parte din definiția pieței sau a industriei). Definiția concurenței perfecte este, prin urmare, uneori exprimată în forma echivalentă: curba cererii cu care se confruntă fiecare vânzător este infinit de elastică; iar curba ofertei cu care se confruntă fiecare cumpărător este infinit de elastică. (Această definiție se aplică, de asemenea, firmei individuale, care, în consecință, poate fi competitivă chiar dacă piața pe care tranzacționează nu este competitivă.)
La aceste condiții de bază ale concurenței perfecte – comercianți numeroși de fiecare parte a pieței, independență de acțiune și cunoaștere perfectă – este necesar să se adauge divizibilitatea mărfii sau a serviciului tranzacționat. Dacă unitățile sunt mari, este posibil să apară discontinuități minore care să permită unor indivizi o mică putere de piață. Acest aspect este suficient de minor pentru a fi lăsat la referințe (Edgeworth 1953, p. 46; Stigler 1957, pp. 8-9).
Aceste condiții de concurență perfectă se referă la o singură piață, fie că este vorba de pantofi sau de obligațiuni sau de servicii de tâmplărie. În ceea ce privește prezența sau absența puterii de monopol, nu este necesar să ne uităm la nicio altă piață. Din acest motiv, aceste condiții se referă la ceea ce se poate numi concurență de piață.
Este însă tradițional să se extindă condițiile de concurență, astfel încât acestea să asigure o alocare optimă a resurselor, prin specificarea naturii mișcării resurselor între piețe și industrii. Acest concept lărgit, care poate fi numit concurență industrială, este subiectul nostru următor.
Concurența industrială
Dacă se dorește ca o resursă productivă să fie utilizată în mod eficient, aceasta trebuie să fie la fel de productivă în toate utilizările sale – în mod clar, dacă produsul său (marginal) este mai mic într-o utilizare decât în alta, producția nu este maximizată. Prin urmare, în mod obișnuit, două condiții suplimentare au devenit parte a concurenței perfecte: resursele sunt mobile între utilizări; și proprietarii lor sunt informați cu privire la randamentele în aceste diverse utilizări.
În diverse momente și locuri a fost ridicată o vastă galaxie de bariere private și publice în calea mobilității resurselor: boicoturi, certificate de conveniență și necesitate, licențe de brevete, legi de colonizare, francize, licențe de ocupații. Astfel de bariere sunt toate efectiv sau potențial incompatibile cu concurența. Dar nu este necesar pentru concurență ca circulația resurselor să fie liberă: reconversia profesională a unui muncitor sau transportul unei unelte poate fi costisitoare fără a interfera cu concurența. Trebuie să extindem condiția noastră anterioară de informare completă pentru a include cunoașterea randamentelor resurselor în locuri de muncă alternative. Dintr-un alt punct de vedere, putem spune că ignoranța este o barieră în calea circulației profitabile a resurselor.
Dacă aceste condiții sunt îndeplinite, se va obține randamentul maxim posibil (măsurat prin valoare) de la o resursă productivă. Dacă acest lucru este adevărat pentru fiecare resursă, producția economiei este maximă. Această teoremă celebră (etichetată de Walras și Marshall drept „privind satisfacția maximă”) este supusă unei calificări, așa cum sunt toate propozițiile interesante: produsul marginal privat al unei resurse productive (suma pe care o primește proprietarul său și, prin urmare, ceea ce guvernează alocarea acesteia) trebuie să fie egal cu produsul marginal social (produsul marginal privat plus sau minus efectele asupra celorlalți). Desigur, producția de valoare maximă depinde de distribuția veniturilor, care afectează cererea de bunuri și, prin urmare, prețurile acestora.
Timp și concurență. Ceea ce am numit concurență industrială – concurența care include mobilitatea resurselor – are în mod evident o dimensiune temporală implicită. Este nevoie de timp pentru a muta resursele din domeniile neprofitabile, mai ales dacă resursele sunt specializate și durabile, astfel încât numai prin dezangajarea fondurilor de amortizare pot fi retrase resursele. Este nevoie de timp, de asemenea, pentru a construi o nouă fabrică sau un nou magazin atunci când cineva dorește să intre într-o industrie. Afirmații comparabile pot fi făcute cu privire la mobilitatea geografică și profesională a forței de muncă. În mod similar, timpul este un factor în ceea ce privește caracterul complet al cunoașterii. Este nevoie de timp pentru a afla care sunt industriile sau locurile de muncă cele mai remuneratoare, sau pentru a afla prețurile oferite de diverși vânzători, sau calitatea serviciilor și a produselor; iar cunoștințele cuiva sunt cu atât mai complete și mai fiabile cu cât căutarea de informații este mai amănunțită și experiența pe care se bazează este mai mare.
Capitalul încorporat în echipamente specializate și durabile nu va fi transferat către alte utilizări pe termen scurt decât în cazul unor diferențe de preț extreme, chiar dacă pe termen lung cea mai mică diferență de randament poate fi suficientă pentru a muta fondurile de capital. Dimpotrivă, numai în cazul unor stimulente extreme se vor crea noi unități practic peste noapte, așa cum observăm uneori în timp de război.
Acest fapt că este mai costisitor să faci lucrurile foarte repede decât într-un ritm mai lent nu califică propoziția conform căreia resursele vor tinde să fie plasate acolo unde câștigă cel mai mult, dar ni se reamintește condiția implicită: trebuie să se țină cont de costul de mutare a resurselor.
Diferențele de randament ale unei resurse în diverse utilizări pot fi foarte mari pe termen scurt, dar vor scădea pe termen lung până la un nivel minim stabilit de costul celei mai eficiente metode de deplasare a resurselor. În literatura economică este implicită convingerea că aceste costuri minime de deplasare a resurselor sunt foarte mici în raport cu randamentele acestora, astfel încât neglijarea lor în întregime nu prezintă prea multe imprecizii. Acest lucru poate fi adevărat, dar nu a fost demonstrat. Cu toate acestea, această convingere i-a determinat pe economiști (de exemplu, J. B. Clark) să postuleze mobilitatea instantanee și fără costuri ca fiind cazul pur al concurenței industriale perfecte. Pare preferabil să spunem că diferențele minime în ceea ce privește rentabilitatea resurselor se realizează numai pe termen lung. Concurența pe piață nu este atât de intim legată de timp. Informațiile despre ofertele și ofertele de preț se îmbunătățesc într-o oarecare măsură pe măsură ce o persoană cercetează mai amănunțit piața – el însuși un proces care necesită timp -, dar condițiile schimbătoare ale cererii și ofertei duc la modificări ale prețurilor care fac ca vechile informații să devină învechite.
Teoria prețurilor competitive
Structura competitivă a industriei duce la stabilirea unor prețuri competitive. Prețurile competitive se caracterizează prin două proprietăți principale. Proprietatea de compensare a piețelor este aceea de a distribui eficient ofertele existente; proprietatea de egalizare a randamentelor resurselor este aceea de a direcționa eficient producția.
Cercetarea piețelor
Un preț competitiv este acela care nu este influențat în mod perceptibil de niciun cumpărător sau vânzător. Când spunem că astfel de prețuri sunt fixate de „cerere și ofertă”, ne referim la faptul că ansamblul tuturor cumpărătorilor și vânzătorilor determină prețul.
Din moment ce fiecare cumpărător poate achiziționa tot ce dorește din bunul sau serviciul respectiv la prețul pieței, nu există cozi sau cereri nesatisfăcute, având în vedere prețul. Deoarece fiecare vânzător poate vinde tot ce dorește la acest preț de piață, nu există stocuri indisponibile, altele decât stocurile care sunt păstrate în mod voluntar pentru perioade viitoare. Prețul concurențial, așadar, eliberează piața – echivalează cantitățile oferite de vânzători și căutate de cumpărători.
Când găsim o coadă persistentă în rândul cumpărătorilor, știm că prețul este menținut sub nivelul care eliberează piața, pe care îl numim în mod natural prețul de echilibru. De exemplu, atunci când locuințele sunt indisponibile în condițiile controlului chiriilor, știm că chiriile sunt sub nivelul de echilibru. Ori de câte ori constatăm că stocurile deținute de vânzători sunt în exces față de necesarul de stocuri, știm că prețul este peste nivelul de echilibru. Stocurile vaste de produse agricole deținute de guvernul SUA sunt dovada că prețurile acestor produse (mai exact, sumele pe care guvernul le va împrumuta pentru aceste produse) sunt peste nivelul de echilibru.
Importanța prețurilor care limpezesc piețele este că acestea pun bunurile și serviciile în mâinile oamenilor care le doresc cel mai urgent. Dacă un preț este menținut la un nivel prea scăzut, unii cumpărători care au stabilit o valoare mai mică pentru bunul respectiv îl vor primi, în timp ce alții din coada de așteptare care au stabilit o valoare mai mare nu vor primi nimic. Dacă prețul este stabilit la un nivel prea ridicat, bunurile pe care cumpărătorii ar fi bucuroși să le achiziționeze la un preț mai mic rămân nevândute, chiar dacă (dacă se impune un preț minim într-o industrie concurențială) vânzătorii ar prefera să vândă la acest preț mai mic.
Egalitatea randamentelor
Este parte din definiția concurenței industriale ca fiecare resursă dintr-o industrie să câștige atât cât ar câștiga în alte industrii, dar nu mai mult. Interesul propriu al proprietarilor de resurse productive (inclusiv, bineînțeles, cea mai importantă resursă, muncitorul) îi determină să își aplice resursele acolo unde acestea dau cel mai mult randament și, astfel, să intre în domenii neobișnuit de atractive și să abandoneze domeniile neatractive.
Această egalizare a randamentelor poate fi însă demonstrată că implică faptul că prețurile bunurilor și serviciilor sunt egale cu costurile (marginale) de producție ale acestora. Costul unui serviciu productiv pentru o industrie este suma care trebuie plătită pentru a-l atrage de la alte utilizări – alternativele sale la care se renunță. (Acest concept de bază al costului este esența teoriei costurilor alternative sau a costurilor de oportunitate). Dacă suma pe care o câștigă resursa productivă într-o industrie este mai mare decât acest cost, este clar că alte unități ale resursei care se află în prezent în afara industriei ar putea câștiga mai mult dacă ar intra. Invers, dacă resursa productivă câștigă mai puțin decât costul său sau produsul alternativ, aceasta va părăsi industria. Prin urmare, dacă prețul depășește costul, resursele vor intra în industrie și vor scădea prețul (și, poate, vor crește costul prin creșterea prețurilor resurselor); dacă prețul este mai mic decât costul, resursele vor ieși și vor crește prețul (și, poate, vor reduce costul).
Egalitatea produselor marginale ale unei resurse în toate utilizările sale este condiția pentru o producție eficientă. Egalitatea produselor medii a fost adesea înlocuită, cu o regretabilă pierdere de logică: gândiți-vă la risipa catastrofală (de capital) în a avea o producție egală pe lucrător în două industrii atunci când echipamentul de capital pe lucrător este de zece ori mai mare într-o industrie decât în cealaltă. Dar dacă produsul marginal al unei resurse este egal în diferitele sale utilizări, rezultă că costul marginal trebuie să fie egal cu prețul. Resursele necesare pentru a produce încă o unitate de produs A ar putea produce o valoare egală de B, astfel încât costul marginal al lui A – care reprezintă alternativa la care se renunță la producerea lui B – este egal cu valoarea lui A pe care o produce. Costul marginal, definit în mod formal ca un spor de cost împărțit la sporul de produs asociat cu sporul de cost, și nu costul mediu mai ușor de măsurat (costul total împărțit la producție), este criteriul fundamental al economistului în ceea ce privește prețul competitiv – și prețul optim.
Analiza perioadei lui Marshall
Utilizările alternative deschise unei resurse depind de timpul disponibil pentru redistribuirea acesteia (sau, mai fundamental, de cât de mult se este dispus să se cheltuiască pentru deplasarea acesteia). Acest principiu, coroborat cu observația empirică potrivit căreia se poate modifica rata de funcționare a unei uzine mult mai repede decât se poate construi o nouă uzină sau se poate uza o uzină existentă, stă la baza teoriei standard (marshalliene) a prețurilor competitive pe termen lung și pe termen scurt (Marshall 1890).
Pe termen scurt, definit ca fiind perioada în care nu se poate modifica în mod apreciabil numărul de uzine (unități fizice de producție), singura metodă de variație a producției este de a lucra mai mult sau mai puțin intensiv la o anumită uzină. Așa-numiții factori de producție variabili (muncă, materiale, combustibil) sunt singurele resurse cu utilizări alternative efective în această perioadă și, prin urmare, singurele servicii ale căror randamente intră în costurile marginale. Rentabilitatea factorilor de producție încorporați în instalație se numește cvasi-renta. Atâta timp cât cvasi-rentele sunt mai mari decât zero, va fi mai profitabil să exploatezi o uzină decât să o închizi.
Cursul lung este definit ca fiind perioada în care întreprinzătorul poate lua orice decizie dorită – inclusiv decizia de a părăsi o industrie și de a intra în alta. În această perioadă, toate resursele sunt variabile cantitativ și, prin urmare, randamentele tuturor factorilor intră în costul marginal.
Aparatul Marshallian permite simplificări foarte utile în teoria prețurilor, dar numai dacă este îndeplinită ipoteza empirică care stă la baza sa: ajustările pe termen lung ale firmei sunt de o magnitudine neglijabilă pe termen scurt (și, prin urmare, pot fi neglijate), iar ajustările pe termen scurt nu afectează în mod apreciabil costurile pe termen lung. Atunci când aceste condiții nu sunt îndeplinite (nu reușesc, de exemplu, dacă concedierea muncitorilor în această perioadă va conduce la rate salariale mai mari în perioada următoare), analiza completă pe termen scurt va necesita în continuare o analiză explicită a repercusiunilor pe termen lung ale deciziilor pe termen scurt.
Concepte alternative
Austeritatea și caracterul abstract al conceptului de concurență perfectă au determinat mulți economiști să caute un concept mai „realist”. Această căutare a fost întărită de necesitatea unui concept de concurență utilizabil în aplicarea legilor antitrust din SUA. În consecință, au fost propuse o varietate de concepte, dar, deoarece acestea au fost în mod deliberat create pentru a se potrivi circumstanțelor infinit de variate ale unei economii vaste, ele nu au claritatea analitică a concurenței perfecte.
Concurența funcțională
Cel mai popular dintre aceste concepte variante este cel al lui J. M. Clark, pe care l-a denumit concurență funcțională (1940). Filozofia acestui concept este destul de clară: industriile reale vor avea rareori mii de firme independente și niciodată întreprinzătorii nu vor avea cunoștințe complete. Nu este util să caracterizăm toate aceste industrii ca fiind imperfect concurențiale, deoarece unele vor fi cvasi-monopoluri, iar altele vor avea prețuri, producții și rate de progres care se vor abate doar în mică măsură de la ceea ce ar cunoaște industriile perfect concurențiale. În special, multe industrii nu se îndepărtează suficient de mult de concurența perfectă (care este, bineînțeles, de neatins) pentru a crea necesitatea unor acțiuni antitrust sau a unei reglementări publice.
Concurența funcțională a fost un concept foarte popular încă de la formalizarea sa în 1940, dar ambiguitatea sa serioasă nu a fost încă redusă. Nu s-a stabilit niciodată cât de competitivă ar trebui să fie o industrie (folosind criterii observabile pe care le vom discuta mai jos) pentru a fi competitivă funcțional. Într-adevăr, criteriile (prețuri, servicii, inovare a produselor, rate de rentabilitate) care merită cea mai mare pondere în orice aplicare a conceptului nu au fost convenite. Două persoane competente care studiază o anumită industrie pot să nu fie de acord cu privire la competitivitatea funcțională a acesteia și nu există nicio bază analitică pentru a elimina dezacordul.
Concurența monopolistică
Celălalt concept principal, concurența monopolistică, a fost formulat de E. H. Chamberlin (1933) și este orientat spre un scop diferit. Chamberlin a pus accentul pe diversitatea produselor firmelor care sunt considerate în mod normal ca fiind membre ale unei singure industrii: ele diferă prin detalii legate de calitate, de reputație, de comoditatea locației, de religia producătorului lor și de o sută de alte detalii care pot influența caracterul lor dezirabil pentru diverși cumpărători. El a subliniat, de asemenea, substituibilitatea produselor realizate de ceea ce sunt considerate industrii diferite: cineva poate folosi aluminiu, oțel sau lemn pentru a construi un scaun și își poate etala ostentativ bogăția cu bijuterii, servitori sau călătorii în străinătate. Fiecare firmă, din acest punct de vedere, are unele elemente de unicitate (putere de monopol) și totuși mulți rivali, iar amestecul dă naștere la titlul conceptului. Teoria concurenței monopoliste a dus la o examinare mult mai amănunțită a problemelor legate de definirea mărfurilor și industriilor. Ea nu a fost găsită utilă în analiza problemelor economice concrete.
Equilibrul concurențial
Nu există o coordonare conștientă a comportamentului indivizilor pe o piață concurențială, ceea ce a determinat mulți autori să afirme imposibilitatea oricărui echilibru stabil. Unii au negat faptul că orice ordine este observabilă: literatura de specialitate privind cartelurile continentale folosește de obicei cuvântul „haotic” ca prefix pentru concurență, iar majoritatea propunerilor pentru o politică „ordonată” presupun că un sistem concurențial este dezordonat. Alții au descoperit tendințe cumulative în concurență: de exemplu, W. T. Thornton a afirmat că „dacă un singur angajator reușește să reducă salariile […] colegii săi de muncă ar putea să nu aibă altă alternativă decât să îi urmeze exemplul” ( 1870, p. 105). Sidney și Beatrice Webb au elaborat acest punct de vedere în faimoasa lor teorie a „higgling-ului pe piață” ( 1920, partea 3, capitolul 2).
Analiza economică modernă, pe de altă parte, face din echilibrul concurențial partea centrală a teoriei prețurilor și a alocării resurselor. Prezența ordinii și a continuității pe piețele compuse din mulți cumpărători și vânzători care acționează independent a fost stabilită dincolo de orice îndoială serioasă, atât pe baze teoretice, cât și empirice.
Principala piatră de poticnire în acceptarea de către profani a echilibrului concurențial este credința că mulți indivizi care acționează independent vor subestima sau depăși în mod necesar fiecare modificare adecvată a producției, prețurilor, investițiilor și altele asemenea. Dacă, de exemplu, creșterea cererii necesită o creștere de 10% a capacității industriei, cum poate fi atins acest total precis atunci când un număr mare de firme își modifică individual și independent instalațiile în sute de proporții diferite? Într-un anumit sens, aceasta este o întrebare falsă: nimeni nu poate ști că cererea din anul următor va fi cu exact 10 % mai mare și nici un organism public, nici un monopolist privat nu poate garanta că va dispune de cantitatea „corectă” de capacitate în anul următor. Dar să lăsăm deoparte această complicație.
Răspunsul, deci, este că există multe informații disponibile pentru a ghida deciziile numeroaselor firme independente. În parte, acestea sunt informații curente: fiecare comerț este la curent cu deciziile de investiții ale diferitelor firme, cu evoluția produselor și a metodelor de producție și așa mai departe. Aceste informații provin de la vânzători, de la revistele de specialitate, de la clienți și furnizori și de la o mulțime de alte surse. Firma se ghidează, de asemenea, după comportamentul trecut în industrie: dacă creșterile anterioare ale producției au fost furnizate într-o anumită măsură de noi firme, acest lucru devine un factor în deciziile curente.
Demonstrații empirice ale concurenței
O varietate de teste statistice ale existenței concurenței au fost propuse în diferite momente și cel puțin trei dintre ele merită o anumită atenție.
Prezența a numeroase firme, niciuna dominantă ca mărime, este direct observabilă și este descrisă, de obicei, de o rată de concentrare scăzută. Principala dificultate a acestui test structural al concurenței este că nu a fost determinată concentrația maximă compatibilă cu concurența, astfel încât testul este clar doar atunci când concentrarea este scăzută. Problema este complicată de faptul că nu am avut niciun ghid teoretic în rezumarea distribuției de frecvență a dimensiunilor firmelor, care, desigur, poate fi realizată în multe moduri.
Din moment ce un singur preț va guverna în condițiile unei concurențe perfecte, omogenitatea prețurilor a fost adesea propusă ca un test al concurenței. Am remarcat deja că o cunoaștere perfectă este suficientă pentru a asigura un preț unic, indiferent dacă piața este concurențială sau monopolistă. Într-adevăr, pe o piață cu numeroși vânzători și cumpărători este improbabil ca toate prețurile într-un interval scurt de timp să fie uniforme. Este improbabil din două motive care se consolidează: tranzacțiile vor fi rareori în bunuri complet omogene (reducerile de cantitate, promptitudinea plății și o duzină de alte caracteristici variază aproape la infinit între tranzacții); iar costul învățării prețurilor de pe piață, având în vedere numărul mare de comercianți, este de așa natură încât o informare completă nu merită. Ca urmare, uniformitatea strictă a prețurilor a fost considerată în mod corespunzător de către instanțe ca fiind un fenomen care sugerează mai degrabă o coluziune decât o concurență.
O dovadă conexă a concurenței este mai puternică: absența discriminării sistematice a prețurilor. Dacă vânzătorii obțin în mod constant încasări nete mai mari (care nu trebuie neapărat să fie identice cu prețurile) de la unii cumpărători decât de la alții, putem fi încrezători că aceștia acționează în mod concertat – o firmă cu adevărat independentă și-ar concentra vânzările pe cumpărătorii care produc încasări nete mai mari.
Un al patrulea test, și poate cel mai tradițional, al absenței concurenței este o rată ridicată de rentabilitate a investițiilor. Acesta și-a pierdut mult din popularitate din cauza dificultății de măsurare a rentabilității (în special, evaluarea activelor durabile poate ascunde profiturile de monopol sau poate crea rate de rentabilitate fictiv ridicate) și pentru că absența unor profituri ridicate este compatibilă cu diverse înțelegeri de cartel. Cu toate acestea, este adevărat că ratele de rentabilitate neobișnuit de ridicate sau scăzute nu vor persista pentru perioade lungi de timp într-o industrie concurențială. Mai precis, un studiu recent sugerează că, în industriile manufacturiere neconcentrate, ratele de rentabilitate dintr-un an nu vor oferi niciun indiciu util cu privire la ratele obținute, să zicem, peste cinci ani (Stigler 1963, capitolul 3).
Politici publice
Legile, atât cele legale, cât și cele comune, au încercat să protejeze concurența timp de secole. Statutul monopolurilor, care a fost adoptat în 1623 pentru a restrânge utilizarea de către coroană a concesiunilor de monopol pentru venituri, a fost un exemplu celebru, la fel ca și statutele (pe care Adam Smith le-a comparat, din punct de vedere al raționalității, cu legile împotriva vrăjitoriei) împotriva forestierei, îngroșării și reîmprăștierii cerealelor.
Legea Sherman din 1890 a fost revoluționară, prin urmare, nu prin interzicerea restricțiilor comerciale, ci prin punerea în aplicare a acestei politici de către o forță administrativă însărcinată cu depistarea și urmărirea în justiție a unor astfel de acte. Această lege antimonopol, cea mai elementară dintre toate legile antimonopol, interzicea nu numai conspirațiile de restricționare a comerțului, ci și tentativele de monopolizare – și în termeni atât de largi încât aproape că sfidează conflictele dintre spirit și literă. Sancțiunile penale au fost completate de stimulentul de a acorda despăgubiri triple părților private care au fost prejudiciate de actele interzise.
Denunțul potrivit căruia Legea Sherman a intrat în vigoare doar după ce piețele concurențiale au fost distruse (ceea ce nu era nici adevărat, nici complet fals), credința că un grup de specialiști ar putea să se ocupe de problemele industriale mai eficient decât sistemul judiciar și nerăbdarea generală a reformatorilor – toate acestea s-au combinat pentru ca în 1914 să apară Legea Clayton, care interzicea o serie de practici care (se credea) duceau adesea la monopol, și legea de creare a Comisiei Federale pentru Comerț pentru a pune în aplicare Legea Clayton. Prin amendamente – cele mai importante fiind Legea Robinson-Patman din 1936 și Legea Celler-Kefauver privind fuziunile din 1950 – a fost elaborată baza legislativă a politicii americane. Această politică include anumite elemente anticoncurențiale discordante (Legea Robinson-Patm an, cu obiectivul său de uniformizare rigidă a prețurilor, și legalizarea menținerii prețurilor de revânzare), așa cum au obiceiul să facă politicile generale.
Că această politică a contribuit la competitivitatea economiei americane este greu de negat sau de documentat. Cu toate acestea, comparațiile internaționale – în special, ale aceleiași industrii (adesea compusă din aceleași firme) din Canada și Statele Unite – sugerează că politica a avut efecte substanțiale. La fel și faptul că practicile favorite ale cartelului formal – o agenție comună de vânzări sau împărțirea clienților – sunt destul de puțin frecvente în Statele Unite.
Politica de restricționare a acordurilor între concurenți (dar nu și politica de a căuta să prevină monopolurile) s-a răspândit în numeroase alte națiuni de la introducerea sa în Statele Unite. Cea mai frecventă formă este aceea de a cere înregistrarea acordurilor între firmele dintr-o industrie și aprobarea sau dezaprobarea ulterioară a acordului de către un organism special constituit. Aceasta este practica Angliei, Germaniei și a altor câteva națiuni, precum și a Pieței Comune Europene.
George J. Stigler
BIBLIOGRAFIE
Chamberlin, Edward H. (1933) 1956 The Theory of Monopolistic Competition: A Re-orientation of the Theory of Value (O reorientare a teoriei valorii). Ed. a 7-a. Harvard Economic Studies, Vol. 38. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.
Clark, John M. 1940 Toward a Concept of Workable Competition. American Economic Review 30:241-256.
Edgeworth, Francis Y. (1881) 1953 Mathematical Psychics: An Essay on the Application of Mathematics to the Moral Sciences (Un eseu despre aplicarea matematicii la științele morale). New York: Kelley.
Knight, Frank H. (1921) 1933 Risk, Uncertainty and Profit. London School of Economics and Political Science Series of Reprints of Scarce Tracts in Economic and Political Science, nr. 16. London School of Economics; New York: Kelley.
Marshall, Alfred (1890) 1920 Principles of Economics. Ed. a 8-a. New York: Macmillan.
Stigler, George J. 1957 Perfect Competition, Historically Contemplated. Journal of Political Economy 65: 1-17.
Stigler, George J. 1963 Capital și rate de rentabilitate în industriile prelucrătoare. Un studiu al Biroului Național de Cercetare Economică. Princeton Univ. Press.
ALTE LUCRĂRI CITATE
Thornton, William Thomas (1869) 1870 On Labour: Its Wrongful Claims and Rightful Dues. Ed. a 2-a, rev. Londra: Macmillan.
Webb, Sidney; și Webb, Beatrice (1897) 1920 Industrial Democracy. New ed. 2 vols. in one. Londra și New York: Longmans.
.