De ce trebuie să vorbim și despre povestea americanilor de origine asiatică
„Întoarce-te în China!”
Acea exclamație urâtă a zdruncinat urechile editorului Michael Luo care, cu familia și prietenii în spate, s-a îndreptat luna trecută spre un restaurant coreean din apropiere, pe străzile Upper East Side din Manhattan, pentru a lua prânzul. Luo a scris o scrisoare deschisă în New York Times către femeia albă care a rostit-o, spunându-i cum astfel de pumnale verbale îi despart pe asiaticii-americani de cetățenia lor. „Poate că nu știți acest lucru”, a scris el, „dar insultele pe care le-ați aruncat asupra familiei mele ajung la inima experienței asiatico-americane. Este acest sentiment persistent de alteritate cu care mulți dintre noi se luptă în fiecare zi. Că, indiferent ce facem, cât de mult succes avem, ce prieteni ne facem, nu ne aparținem. Suntem străini. Nu suntem americani.”
La citirea scrisorii deschise a lui Luo, mintea mea a fiert un adevăr inconfortabil despre oamenii ca mine care se preocupă profund de justiția rasială – adesea nu reușim să poziționăm nemulțumirile americanilor de origine asiatică împotriva supremației albilor în centrul luptei. Aruncăm o ploaie de simpatie asupra persoanelor de culoare și de culoare brună; asiaticii-americani nu au parte decât de un strop. Acest lucru necesită o ameliorare. Trebuie să înțelegem că o conversație națională despre rasism care ignoră situația dificilă a americanilor de origine asiatică comportă o omisiune de neiertat.
Mulți consideră că povestea americanilor de origine asiatică poartă relativ puține urme ofilite ale unei lupte rasiale traumatizante, explicând parțial de ce nemulțumirile lor atrag puțină atenție. Dar acest lucru este fals.
Legi rasiste, stereotipuri la lucru încă de la început
Povestea americanilor de origine asiatică a început cu căpitanul George Menefie, care l-a adus pe „Tony, un indian de est” în Virginia colonială la începutul anilor 1620 ca un drept de cap, ceea ce înseamnă că Menefie a primit 50 de acri de pământ pentru că l-a importat pe Tony în colonie, care avea nevoie disperată de muncitori pentru a menține pe linia de plutire experimentul colonial al Angliei. Indienii au continuat să fie aduși în Lumea Nouă. Gazeta din Virginia, în iulie 1776, de exemplu, a consemnat evadarea unui „servitor pe nume John Newton, în vârstă de aproximativ 20 de ani, înalt de 1,5 sau 6 inci, subțire, este un indian asiatic prin naștere, a fost aproximativ 12 luni în Virginia, dar a trăit zece ani (după cum spune el) în Anglia, în serviciul lui Sir Charles Whitworth.”
Câțiva, precum Tony și John, erau servitori sub contract, dar alți indieni erau sclavi. Thomas F. Brown și Leah C. Sims, istorici, au raportat că „a existat un contingent semnificativ de sclavi „indieni de est” în Chesapeake-ul colonial”. La fel ca fiii și fiicele din Africa care lucrau același pământ, trupurile descendenților din India erau instrumente pentru a îmbogăți viețile albilor. Acest pământ nu le era destinat nici lor.
Oamenii chinezi, în 1849-50, au început să emigreze pe continentul american, fugind de războaie și tulburări economice. Ei plănuiau, în general, să muncească între trei și cinci ani și să se întoarcă în China, căutând să câștige bani în timp ce profitau de goana după aur din California, poveștile seducătoare despre bogății care i-au fermecat să facă o călătorie lungă pe un continent străin.
Ilustrație de epocă a imigranților chinezi și a minerilor de aur din San Francisco în 1849, cu un saloon, un hotel și un magazin general; litografie, 1926.
GraphicaArtis/Getty Images
Încântarea inițială a californienilor albi de a-i primi pe acești noi imigranți ca membri harnici ai comunității s-a transformat în resentimente rasiale, în special în rândul albilor din clasa de jos, care îi vedeau ca pe o concurență de muncă. Negrii care s-au aventurat în nord în timpul Marii Migrații de la începutul secolului al XX-lea au avut o soartă similară, arătând cum discriminarea antiasiatică prevestea adesea discriminarea împotriva altor persoane de culoare. Statul California a început apoi să codifice rasismul în lege, fapt punctat atunci când, în 1854, Curtea Supremă a Californiei a decis, în cazul People v. Hall, că mărturia unui chinez care a fost martor la o crimă era inadmisibilă împotriva unui acuzat alb, în principal pentru că, potrivit gândirii populare, chinezii erau „o rasă de oameni pe care natura i-a marcat ca fiind inferiori și care sunt incapabili de progres sau de dezvoltare intelectuală dincolo de un anumit punct”. …”
Cary Chow, un prezentator chinez-american de la ESPN, a scris recent despre un segment de televiziune intolerant prezentat de Jesse Watters de la Fox News. Watters a mers în cartierul chinezesc din New York pentru a realiza interviuri de tip „om pe stradă” și a făcut trafic de stereotipuri antichineze. S-a apropiat de un vânzător asiatic și a spus: „Îmi plac aceste ceasuri. Sunt tari?” Chow a susținut că Watters s-a simțit confortabil să își bată joc de grupul său etnic pentru că Watters probabil credea că asiaticii „nu vor riposta, pentru că, din punct de vedere istoric, asiaticii nu au făcut-o.”
Multe date istorice, însă, susțin concluzia opusă. Când orașul San Francisco a adoptat ordonanțe pentru a-i împiedica pe imigranții chinezi să opereze spălătorii comerciale, o industrie pe care o dominau în oraș, aceștia au rezistat opresiunii. Ei au dat în judecată orașul. Și-au dus cazul la Curtea Supremă a Statelor Unite. Și au obținut victoria în cazul Yick Wo v. Hopkins în 1886. „Într-adevăr, între 1880 și 1900”, a scris Charles J. McClain în In Search of Equality: The Chinese Struggle against Discrimination in Nineteenth-Century America (Lupta chinezilor împotriva discriminării în America secolului al XIX-lea), „justițiabilii chinezi au înaintat aproximativ douăzeci de apeluri la Curtea Supremă a Statelor Unite”. Iar în 1860, la doar un deceniu de la începerea călătoriei lor americane, comunitatea chineză din San Anselmo, California, le-a cerut clericilor locali albi să angajeze un lobbyist pentru a adresa o petiție legiuitorilor statului pentru a respinge proiectele de lege antichineze aflate în examinare. După cum a constatat McClain, conferențiar la Facultatea de Drept a Universității Berkeley din California, „există numeroase dovezi că liderii comunității chineze din secolul al XIX-lea … cunoșteau foarte bine instituțiile guvernamentale americane … și știau cum să folosească aceste instituții pentru a se proteja. Departe de a fi pasivi sau docili în fața maltratărilor oficiale, ei au reacționat cu indignare la acestea și, de cele mai multe ori, au căutat despăgubiri în instanțe.”
Pelea neagră, în multe feluri, a acordat avantaje față de a fi de origine asiatică. Legea de naturalizare din 1870 a acordat poate cel mai mare astfel de avantaj. Aceasta a extins drepturile de naturalizare pentru cei cu ascendență africană, ceea ce înseamnă că negrii născuți în străinătate, de obicei indienii de vest, puteau deveni cetățeni naturalizați la fel ca albii europeni. Asiaticii, însă, nu puteau fi naturalizați. Cel de-al 14-lea Amendament, ratificat în 1868, a făcut cetățeni pe toți cei născuți în America. Cu toate acestea, pentru imigranții asiatici precum Bhagat Singh Thind, legea naturalizării a aprins angoasa.
Thind, născut în India, a venit în America când avea 24 de ani, în 1913. El a solicitat cetățenia și a primit-o pe baza teoriei că indienii nu erau „mongoli”, ci mai degrabă „caucazieni”, cu alte cuvinte, albi, și, prin urmare, eligibili pentru naturalizare. Cu toate acestea, Curtea Supremă a anulat această hotărâre, considerând că nu era alb, deoarece majoritatea americanilor albi nu l-ar fi considerat niciodată un membru al rasei albe. După decizia United States v. Bhagat Singh Thind din 1923, alți 64 de indieni care s-au naturalizat și-au pierdut cetățenia americană. Vaishno Das Bagai, unul dintre aceștia, s-a sinucis, scriind în biletul său de adio:
Am venit în America gândindu-mă, visând și sperând să fac din acest pământ casa mea. Mi-am vândut proprietățile și am adus mai mult de douăzeci și cinci de mii de dolari (aur) în această țară, m-am stabilit și am încercat din răsputeri să le ofer copiilor mei cea mai bună educație americană.
În anul 1921, tribunalul federal din San Francisco m-a acceptat ca cetățean naturalizat al Statelor Unite și a emis pe numele meu certificatul final, indicând în acesta numele și descrierea soției mele și a celor trei fii. În ultimii 12 sau 13 ani ne-am americanizat cu toții cât mai mult posibil.
Dar acum vin la mine și îmi spun: nu mai sunt cetățean american. Nu-mi vor permite să-mi cumpăr casa și, iată, nu-mi vor elibera nici măcar un pașaport pentru a mă întoarce în India. Acum ce sunt eu? Ce am făcut cu mine și cu copiii mei? Nu ne putem exercita drepturile, nu putem părăsi această țară. Umilință și insulte, cine este responsabil pentru toate acestea? Eu însumi și guvernul american.
Nu aleg să trăiesc viața unei persoane internate; da, mă aflu într-o țară liberă și pot să mă deplasez unde și când doresc în interiorul țării. Merită viața să fie trăită într-o cușcă aurită? Obstacole încoace, blocaje încolo, iar podurile sunt arse în urmă.
Nu trebuie să uităm niciodată, de asemenea, cazurile antijaponeze din perioada celui de-al Doilea Război Mondial de la Curtea Supremă, Hirabayashi vs. Statele Unite și Korematsu vs. Statele Unite, două decizii hidoase care au înjosit Curtea Supremă ca instituție. În cazul Hirabayashi, instanța a confirmat constituționalitatea unei prevederi privind starea de asediu care cerea ca persoanele de origine japoneză să se afle în „locul de reședință zilnic între orele 20.00 și 6.00”. În cazul Korematsu, Curtea Supremă a confirmat internarea persoanelor de origine japoneză.
Dar unii vor susține că toate acestea sunt doar vorbe din trecut, că această istorie spune prea puțin despre realitățile actuale ale americanilor de origine asiatică. Ei ar putea remarca faptul că, în 1965, Congresul a eliminat discriminarea rasială din legislația privind imigrația și naturalizarea. În plus, condamnările lui Gordon Hirabayashi și Fred Korematsu au fost anulate în anii 1980, iar japonezo-americanii au primit despăgubiri pentru internare cam în aceeași perioadă. Rasismul abia dacă lasă cicatrici în viețile americanilor de origine asiatică, ar putea insista acești oameni, menționând că America îi consideră o așa-numită „minoritate model”.”
SUA. guvernul a oferit mese calde pentru primii japonezi internați la centrul de primire de la Santa Anita Race track de lângă Los Angeles la 3 aprilie 1942.
AP Photo
În anii 1960, când nemulțumirile articulate împotriva bigotismului împotriva negrilor au răsunat în tot peisajul american, unii intelectuali albi de frunte, prin intermediul mass-mediei principale, au susținut ideea că asiaticii-americani constituiau o minoritate model. Mitul minorității model susține că americanii de origine asiatică sunt un grup de succes incredibil, în general, datorită responsabilității lor personale și comportamentului lor de respectare a legii.
În 1966, Consiliul de Administrație al Statelor Unite. News & World Report, de exemplu, scria: „Într-un moment în care americanii sunt inundați de îngrijorare cu privire la situația dificilă a minorităților rasiale – o astfel de minoritate, cei 300.000 de chinezo-americani ai națiunii, câștigă bogăție și respect prin munca proprie… Încă se învață în Chinatown vechea idee că oamenii ar trebui să depindă de propriile eforturi – nu de un cec de ajutor social pentru a ajunge pe „pământul făgăduinței” american.” Presa națională a publicat articole similare care îi lăudau pe americanii de origine asiatică și îi mustrau indirect pe negri, în timp ce lucrările academice care validează stereotipul minorității model acopereau revistele de științe sociale. Cincizeci de ani mai târziu, stereotipul minorității model pare adevărat atât în interiorul, cât și în afara populației asiatice-americane.
Dar stereotipul minorității model este un mit pe care supremația albă l-a conceput în parte pentru a apăra societatea americană de acuzațiile de rasism formulate de negri și de cei care simpatizează cu plângerile lor. Cu un secol înainte, asiaticii erau definiți ca fiind inferiori, pentru că acest lucru promova interesele albilor. Dar, în anii 1960, afirmația a devenit brusc Asiaticii au depășit chiar și din punct de vedere economic albii, datorită atitudinii lor exemplare. La fel cum negrii au obținut victorii împotriva segregării și a discriminării rasiale, unii albi au scos la înaintare argumentul că o altă minoritate rasială prospera fără ajutorul asistenței guvernamentale, întrebarea implicită fiind „de ce nu și voi?”. Ideea că un grup minoritar rasial avansa prin faptul că muncea din greu, își vedea de treabă și nu se plângea de sistem era o tactică retorică pentru cei care căutau să justifice inacțiunea lor în ceea ce privește drepturile civile.
Comunitatea pentru justiție rasială ignoră adesea situația dificilă a americanilor de origine asiatică, deoarece imaginea lor de succes este adesea aruncată în fața negrilor și a maronilor pentru a le reduce la tăcere strigătele pentru un tratament îmbunătățit. Acest lucru îi izolează pe americanii de origine asiatică de alte minorități care, altfel, ar fi aliați în lupta împotriva intoleranței antiasiatice. Strategia „dezbină și cucerește” a supremației albe s-a dovedit formidabilă.
Mitul minorității model, în plus, îi convinge pe cetățeni și pe deținătorii de putere că asiatico-americanii nu adăpostesc o nevoie reală de asistență guvernamentală. „Portretul americanilor asiatici ca fiind de succes”, a scris Robert S. Chang, profesor la Facultatea de Drept a Universității din Seattle, „permite publicului larg, oficialilor guvernamentali și sistemului judiciar să ignore sau să marginalizeze nevoile contemporane ale americanilor de origine asiatică.”
Vezi, probabil, cele mai nocive efecte ale acestui mit în contexte educaționale. Guofang Li, profesor de a doua limbă și alfabetizare la Michigan State University, a scris că mitul minorității model „induce în eroare factorii de decizie politică pentru a trece cu vederea problemele referitoare la studenții asiatici și la serviciile de care aceștia au nevoie. Studiile privind sprijinul educațional pentru elevii asiatici care studiază engleza ca a doua limbă au constatat că mitul minorității model îi determină pe mulți să creadă că elevii asiatici vor reuși cu puțin sprijin și fără programe și servicii speciale. …” Li a remarcat, de asemenea, că „imaginea populară a unor „minorități model” de succes, cu performanțe ridicate, împiedică adesea profesorii și școlile să recunoască nevoile de instruire și preocupările psihologice și emoționale ale multor elevi asiatici cu rezultate slabe.”
Discriminare activă la locul de muncă
Pe lângă acest tip de neglijență, asiaticii-americani se confruntă cu discriminare activă. Aproximativ 30 la sută dintre asiaticii-americani și insularii din Pacific au declarat că au suferit discriminare la locul de muncă, cel mai mare procent de raportare dintre toate grupurile rasiale. Negrii au fost pe locul al doilea, cu 26 la sută.
Motivul principal al acestei discriminări la locul de muncă este faptul că asiaticii-americani sunt adesea considerați nepotriviți pentru posturi de conducere de rang înalt. Cercetătorii de la Universitatea din Toronto, Jennifer L. Berdahl și Ji-A Min, au descoperit că angajații de origine est-asiatică, în general chinezi, japonezi și coreeni, au fost stereotipizați ca fiind foarte competenți, dar puțin calzi și dominanți, perpetuând „ideea că asiaticii de est sunt ideali ca angajați subalterni, potriviți pentru posturi de competență tehnică, dar necalificați pentru a fi lideri și manageri.”
Acest lucru – denumit „plafonul de bambus” – explică de ce colegiul și diplomele de studii superioare au mai puțină valoare pentru asiaticii-americani decât pentru albi. După cum a remarcat profesorul Chang, „Randamentele privind educația, mai degrabă decât nivelul de educație, oferă un indicator al existenței discriminării. Mulți americani de origine asiatică au descoperit că ei, ca și alte minorități rasiale, nu obțin același randament pentru investiția lor educațională ca și omologii lor albi.”
Nu studiind modul în care rasismul afectează viețile americanilor de origine asiatică, subestimăm și ratăm informații cruciale despre modul în care privilegiul albilor sabotează speranțele și visele persoanelor de culoare. Povestea americanilor de origine asiatică diferă de povestea negrilor, care diferă de povestea latino-americanilor, dar fiecare, împreună cu povestea nativilor americani, trebuie examinată și stăpânită. Fiecare, atunci când sunt puse cap la cap, formează un puzzle pe care trebuie să-l evaluăm în toate detaliile sale tulburătoare. Povestea care începe cu „Tony, un indian de est” scoate la iveală temeritatea și complexitatea supremației albilor.
Moralitatea și înțelepciunea ne dictează să nu mai facem abstracție de durerea fraților și surorilor noastre asiatice-americane.
Brando Simeo Starkey este editor asociat la The Undefeated și autorul cărții In Defense of Uncle Tom: Why Blacks Must Police Racial Loyalty. El s-a târât printr-un râu de cărți și a ieșit strălucitor pe partea cealaltă.
.