Dezbaterea privind OMG-urile
Problema organismelor modificate genetic (OMG-uri) în ceea ce privește aprovizionarea cu alimente este o problemă continuă, nuanțată și foarte controversată.
Individualii din domeniul științific și medical se situează de ambele părți ale argumentului, unii susținând că culturile modificate genetic ajută la rezolvarea problemelor privind foametea, sustenabilitatea mediului și creșterea populației globale, în timp ce alții cred că acestea fac mai mult rău decât bine.
Cu studii care susțin ambele părți, mulți se întreabă: Pe cine ar trebui să credem? Pentru a oferi un sens mai clar al problemelor și argumentelor care înconjoară OMG-urile, Dr. Sarah Evanega, un biolog de plante, și Dr. David Perlmutter, un neurolog, cântăresc din părți opuse. Iată ce au avut de spus:
Care este poziția dumneavoastră cu privire la alimentele OMG?
Dr. Sarah Evanega:Alimentele din organisme modificate genetic (OMG) sunt sigure. Din acest punct de vedere, poziția mea reflectă poziția adoptată de Academiile Naționale de Științe și de majoritatea comunității științifice mondiale.
Mănânc alimente OMG, la fel ca și cei trei copii mici ai mei, pentru că am încredere în siguranța acestor produse. Susțin alimentele modificate genetic pentru că sunt convins că culturile modificate genetic pot contribui la reducerea sărăciei și a foametei în rândul micilor fermieri din țările în curs de dezvoltare. De asemenea, ele pot diminua impactul agriculturii în general asupra mediului.
Ingineria genetică este un instrument care ne poate ajuta să creștem culturi care rezistă la secetă, boli și insecte dăunătoare, ceea ce înseamnă că fermierii obțin randamente mai mari din culturile pe care le cultivă pentru a-și hrăni familiile și pentru a genera venituri suplimentare. Am văzut, în repetate rânduri, că fermierii care cultivă culturi OMG în Africa și în Asia de Sud și de Est câștigă bani în plus care îi ajută să facă lucruri pe care noi, occidentalii, le considerăm de la sine înțelese – cum ar fi să-și trimită copiii la școală și să-și cumpere o sobă cu propan, astfel încât să nu mai fie nevoiți să gătească la focuri alimentate cu balegă de vacă.
În țările în curs de dezvoltare, o mare parte din plivitul buruienilor este făcut de femei și copii. Prin cultivarea culturilor care pot tolera aplicațiile de erbicide, copiii sunt eliberați pentru a merge la școală, iar femeile au timp să câștige un venit care să le ajute să își întrețină familiile.
Cunosc mulți dintre oamenii de știință care folosesc ingineria genetică pentru a obține culturi îmbunătățite și am fost martoră a dedicării lor de a face din lume un loc mai bun. Susțin alimentele modificate genetic pentru că am văzut cu ochii mei cum pot îmbunătăți viața oamenilor. Pentru agricultori, accesul la OMG-uri este o chestiune de justiție socială și de mediu.
Dr. David Perlmutter: Modificarea genetică a semințelor agricole nu este în interesul planetei sau al locuitorilor săi. Culturile modificate genetic (MG) sunt asociate cu o utilizare sporită a substanțelor chimice, cum ar fi glifosatul, care sunt toxice pentru mediu și pentru oameni. Aceste substanțe chimice nu numai că ne contaminează alimentele și rezervele de apă, dar compromit și calitatea solului și sunt asociate, de fapt, cu o sensibilitate crescută la boli în culturi.
Acest lucru duce, în cele din urmă, la o creștere a utilizării pesticidelor și perturbă și mai mult ecosistemele. Și totuși, în ciuda acestor dezavantaje, nu am văzut un potențial de randament sporit al culturilor modificate genetic, deși aceasta a fost întotdeauna una dintre promisiunile semințelor modificate genetic.
Din fericire, există alternative inovatoare la problema insecurității alimentare care nu depind de utilizarea culturilor modificate genetic.
Este OMG-ul cu adevărat mai puțin sănătos decât alimentele nemodificate genetic? De ce sau de ce nu?
SE: Din punct de vedere al sănătății, alimentele OMG nu sunt diferite de cele nemodificate genetic. De fapt, ele pot fi chiar mai sănătoase. Imaginați-vă alunele care pot fi modificate genetic pentru a reduce nivelurile de aflatoxină și grâul fără gluten, care le-ar oferi celor cu boală celiacă o opțiune de pâine sănătoasă și gustoasă. Porumbul modificat genetic a redus cu o treime nivelurile de micotoxină prezentă în mod natural – o toxină care provoacă atât probleme de sănătate, cât și pierderi economice.
Alte alimente modificate genetic, cum ar fi orezul auriu îmbogățit cu vitamina A, a fost îmbogățit cu vitamine și minerale pentru a crea alimente de bază mai sănătoase și pentru a ajuta la prevenirea malnutriției.
În general, însă, procesul de inginerie a culturilor pentru a conține o anumită trăsătură, cum ar fi rezistența la dăunători sau toleranța la secetă, nu afectează cu nimic calitatea nutritivă a alimentelor. Culturile Bacillus thuringiensis (Bt) rezistente la insecte reduc sau elimină, de fapt, necesitatea aplicării de pesticide, ceea ce îmbunătățește și mai mult salubritatea și siguranța acestora.
Am văzut acest lucru în Bangladesh, unde fermierii își stropeau culturile tradiționale de vinete cu pesticide până în momentul recoltării – ceea ce însemna că fermierii erau foarte mult expuși la pesticide, iar consumatorii primeau o mulțime de reziduuri de pesticide. Cu toate acestea, de când cultivă vinete Bt rezistente la dăunători, ei au reușit să reducă foarte mult aplicarea pesticidelor. Iar acest lucru înseamnă că culturile OMG sunt mai sănătoase nu numai pentru fermieri, ci și pentru consumatori.
În mod similar, studiile au arătat că un nou cartof OMG rezistent la boli ar putea reduce utilizarea fungicidelor cu până la 90 la sută. Din nou, acest lucru ar duce cu siguranță la un cartof mai sănătos – mai ales că până și fermierii ecologici folosesc pesticide.
Înțeleg că oamenii au preocupări legitime cu privire la alimentele foarte procesate, cum ar fi produsele de panificație, cerealele pentru micul dejun, chipsurile și alte gustări și alimente de conveniență, care sunt adesea fabricate din porumb, soia, sfeclă de zahăr și alte culturi care sunt modificate genetic. Cu toate acestea, procesul de fabricație este cel care face ca aceste produse să fie mai puțin sănătoase decât alimentele integrale, cum ar fi fructele, legumele și cerealele. Originea ingredientelor este irelevantă.
DP:Fără îndoială, diferitele erbicide toxice care sunt aplicate cu generozitate pe culturile modificate genetic au un efect devastator. În ceea ce privește calitatea nutrițională a alimentelor convenționale față de cele modificate genetic, este important să înțelegem că conținutul de minerale depinde, într-o măsură semnificativă, de diferitele microorganisme din sol. Atunci când solul este tratat cu glifosat, așa cum se întâmplă atât de des în cazul culturilor modificate genetic, acesta provoacă, practic, sterilizarea și privează planta de capacitatea sa de absorbție a mineralelor.
Dar, ca să fim corecți, literatura științifică nu indică o diferență dramatică în ceea ce privește calitatea nutrițională comparând produsele agricole convenționale și cele modificate genetic în ceea ce privește vitaminele și mineralele.
Este acum, totuși, bine demonstrat că există riscuri pentru sănătate asociate cu expunerea la glifosat. Organizația Mondială a Sănătății a caracterizat glifosatul ca fiind un „carcinogen uman probabil”. Acesta este adevărul murdar pe care marile afaceri agricole nu doresc să îl înțelegem sau chiar să îl cunoaștem. Între timp, s-a estimat că peste 1,6 miliarde de kilograme din această substanță chimică extrem de toxică au fost aplicate pe culturile din întreaga lume. Și ca să fie clar, culturile modificate genetic rezistente la erbicide reprezintă acum mai mult de 50% din utilizarea globală a glifosatului.
Legătura dintre culturile modificate genetic și utilizarea de substanțe chimice reprezintă o amenințare semnificativă pentru sănătatea oamenilor și a mediului nostru.
Alimentele modificate genetic afectează sănătatea mediului? De ce sau de ce nu?
SE: OMG-urile au un impact pozitiv asupra sănătății mediului. Recent, o meta-analiză a 20 de ani de date a constatat că, în Statele Unite, cultivarea porumbului modificat genetic rezistent la insecte a redus drastic utilizarea insecticidelor. Prin suprimarea populației de insecte dăunătoare, a creat, de asemenea, un „efect de halou” de care beneficiază fermierii care cresc culturi de legume nemodificate genetic și organice, permițându-le să reducă și ei utilizarea pesticidelor.
De asemenea, asistăm la utilizarea ingineriei genetice pentru a crea culturi care pot produce propriul azot, care se dezvoltă în condiții de secetă și care rezistă la dăunători. Aceste culturi vor aduce beneficii directe sănătății mediului prin reducerea utilizării îngrășămintelor, a pesticidelor și a apei. Alți cercetători lucrează pentru a accelera rata de fotosinteză, ceea ce înseamnă că culturile pot ajunge mai repede la maturitate, îmbunătățind astfel randamentele, reducând nevoia de a cultiva noi terenuri și economisind aceste terenuri pentru conservare sau în alte scopuri.
Ingineria genetică poate fi folosită și pentru a reduce risipa de alimente și impactul asociat asupra mediului. Printre exemple se numără ciupercile care nu se rumenesc, merele și cartofii, dar ar putea fi extinsă pentru a include și alte fructe perisabile. Există, de asemenea, un potențial extraordinar în ceea ce privește animalele modificate genetic, cum ar fi porcii care produc mai puțin material fosforos.
În concluzie, culturile modificate genetic pot avea beneficii remarcabile pentru mediu. Ele permit fermierilor să producă mai multe alimente cu mai puține inputuri. Ele ne ajută să economisim terenuri, să reducem defrișările și să promovăm și să reducem utilizarea substanțelor chimice.
DP:Fără îndoială. Ecosistemele noastre au evoluat pentru a funcționa în echilibru. Ori de câte ori substanțe chimice dăunătoare, cum ar fi glifosatul, sunt introduse într-un ecosistem, acest lucru perturbă procesele naturale care mențin mediul nostru sănătos.
Programul de date privind pesticidele al USDA a raportat în 2015 că 85 la sută din culturi aveau reziduuri de pesticide. Alte studii care au analizat nivelurile de pesticide din apele subterane au raportat că 53 la sută din locurile de prelevare a probelor lor conțineau unul sau mai multe pesticide. Aceste substanțe chimice nu numai că ne contaminează rezervele de apă și alimente, dar contaminează și rezervele altor organisme din mediul înconjurător. Așadar, faptul că semințele modificate genetic reprezintă acum mai mult de 50 la sută din utilizarea globală a glifosatului este cu siguranță îngrijorător.
Poate și mai important, totuși, este faptul că aceste substanțe chimice dăunează microbiomului solului. Abia acum începem să recunoaștem că diferitele organisme care trăiesc în sol acționează pentru a proteja plantele și pentru a le face mai rezistente la boli. Distrugerea acestor organisme protectoare prin utilizarea acestor substanțe chimice slăbește mecanismele naturale de apărare ale plantelor și, prin urmare, va necesita utilizarea și mai multor pesticide și a altor substanțe chimice.
Recunoaștem acum că plantele, ca și animalele, nu sunt autonome, ci mai degrabă există într-o relație simbiotică cu diverse microorganisme. Plantele depind în mod vital de microbii din sol pentru sănătatea și rezistența lor la boli.
Pentru a rezuma, utilizarea pesticidelor pentru culturile modificate genetic perturbă ecosistemele, contaminând rezervele de apă și hrană pentru organismele din mediul înconjurător și dăunând microbiomului din sol.
Este necesar consumul de alimente modificate genetic pentru a hrăni întreaga populație mondială? De ce sau de ce nu?
SE: Având în vedere că se așteaptă ca populația lumii să ajungă la 9,7 miliarde de locuitori până în 2050, agricultorilor li se cere acum să producă mai multă hrană decât au produs în întreaga istorie de 10.000 de ani a agriculturii. În același timp, ne confruntăm cu fenomene extreme legate de schimbările climatice, cum ar fi secetele prelungite și furtunile severe, care au un impact major asupra producției agricole.
În același timp, trebuie să reducem emisiile de carbon, poluarea apei, eroziunea și alte efecte asupra mediului asociate cu agricultura și să evităm extinderea producției de alimente în zone sălbatice de care alte specii au nevoie ca habitat.
Nu ne putem aștepta să facem față acestor provocări enorme folosind aceleași metode vechi de cultivare a culturilor. Ingineria genetică ne oferă un instrument pentru creșterea randamentelor și reducerea amprentei ecologice a agriculturii. Nu este un glonț de argint – dar este un instrument important în setul de instrumente al amelioratorului de plante, deoarece ne permite să dezvoltăm culturi îmbunătățite mai rapid decât am putea-o face prin metode convenționale. De asemenea, ne ajută să lucrăm cu culturi alimentare importante, cum ar fi bananele, care sunt foarte greu de îmbunătățit prin metode convenționale de ameliorare.
Cert este că putem hrăni mai mulți oameni prin reducerea risipei de alimente și prin îmbunătățirea sistemelor de distribuție și depozitare a alimentelor la nivel mondial. Dar nu ne putem permite să ignorăm instrumente importante precum ingineria genetică, care poate face multe pentru a îmbunătăți productivitatea și calitatea atât a culturilor, cât și a șeptelului.
Problemele sociale și de mediu cu care ne confruntăm astăzi sunt fără precedent în ceea ce privește amploarea și domeniul de aplicare. Trebuie să folosim toate instrumentele disponibile pentru a aborda provocarea de a hrăni lumea, având în același timp grijă de mediu. Organismele modificate genetic pot juca un rol.
DP: Argumentul că avem nevoie de alimente OMG pentru a hrăni întreaga populație mondială este absurd. Realitatea situației este că, de fapt, culturile modificate genetic nu au crescut randamentul niciunei surse majore de alimente comercializate. De fapt, soia – cea mai răspândită cultură modificată genetic – se confruntă de fapt cu randamente reduse. Promisiunea de a crește potențialul de randament cu ajutorul culturilor modificate genetic este una pe care nu am realizat-o.
Un alt aspect important în ceea ce privește securitatea alimentară este reducerea risipei. Se estimează că, în Statele Unite, risipa de alimente se apropie de un procent uimitor de 40 la sută. Comentatori importanți din domeniul sănătății, cum ar fi Dr. Sanjay Gupta, au fost vocali în această privință și au evidențiat risipa de alimente ca fiind o componentă cheie în abordarea problemei insecurității alimentare. Așadar, există cu siguranță o mare oportunitate de a reduce cantitatea de alimente care trebuie să fie produsă în general prin reducerea risipei din lanțul de aprovizionare.
Există o alternativă viabilă la alimentele modificate genetic? Dacă da, care este aceasta?
SE: Nu există niciun motiv pentru a căuta o alternativă la alimentele modificate genetic, din punct de vedere științific, al mediului sau al sănătății. Dar, dacă oamenii doresc să evite alimentele OMG, pot cumpăra produse organice. Certificarea ecologică nu permite utilizarea ingineriei genetice. Cu toate acestea, consumatorii trebuie să fie conștienți de faptul că alimentele organice au un cost economic și de mediu destul de mare.
Un studiu recent al Departamentului de Agricultură al SUA a constatat că alimentele organice costă cu cel puțin 20 la sută mai mult decât cele neorganice – o cifră care poate fi chiar mai mare în cazul anumitor produse și în diferite regiuni geografice. Aceasta este o diferență semnificativă pentru familiile care trăiesc cu un buget, mai ales dacă luăm în considerare faptul că alimentele organice nu sunt cu nimic mai sănătoase decât cele neorganice, iar ambele tipuri de alimente au, de obicei, reziduuri de pesticide care se situează cu mult sub liniile directoare federale de siguranță.
Culturile organice au, de asemenea, un cost de mediu, deoarece sunt, în general, mai puțin productive și necesită mai multă lucrare decât culturile convenționale și cele modificate genetic. De asemenea, acestea folosesc îngrășăminte provenite de la animale, care consumă furaje și apă și produc gaz metan în deșeurile lor. În unele cazuri, să luăm ca exemplu merele, pesticidele „naturale” pe care le folosesc cultivatorii biologici sunt mult mai toxice pentru oameni și pentru mediu decât cele pe care le folosesc cultivatorii convenționali.
În ceea ce privește cultivarea plantelor, unele dintre îmbunătățirile care sunt posibile cu ajutorul ingineriei genetice pur și simplu nu ar putea fi realizate prin metode tradiționale. Din nou, ingineria genetică oferă amelioratorilor de plante un instrument important care poate avea ca rezultat o abordare sănătoasă și ecologică a agriculturii. Pur și simplu nu există niciun motiv științific pentru a evita această tehnologie în producerea de alimente pentru populația în creștere a lumii.
DP: Absolut. Există mulți inovatori care lucrează la soluții pentru a rezolva în mod durabil problema insecurității alimentare. Un domeniu de interes a fost reducerea risipei de-a lungul lanțului de aprovizionare. De exemplu, Apeel Sciences, o companie care a obținut finanțare de la Fundația Bill și Melinda Gates, a dezvoltat un înveliș natural care este realizat din resturi de piei și tulpini de plante. Acesta poate fi pulverizat pe produse pentru a încetini procesul de coacere și pentru a prelungi durata de depozitare, ceea ce îi ajută atât pe consumatori, cât și pe supermarketuri să reducă risipa de alimente.
În plus, cercetătorii cu viziune de viitor sunt acum profund implicați în studierea microorganismelor care trăiesc pe și în apropierea plantelor în ceea ce privește modul în care acestea funcționează pentru a îmbunătăți nu numai sănătatea plantelor, ci și calitatea și cantitatea de nutrienți pe care le produc. Potrivit cercetătorului agricol britanic Davide Bulgarelli, într-un articol recent publicat de The Scientist, „Oamenii de știință caută să manipuleze microbii din sol pentru a crește în mod sustenabil producția de culturi – iar cunoștințele noi despre microbiomul plantelor facilitează acum dezvoltarea unor astfel de tactici agricole.”
Cercetarea care analizează modul în care microbii aduc beneficii plantelor este în concordanță cu cercetări similare care leagă microorganismele de sănătatea umană. Așadar, o altă alternativă este aceea de a valorifica și de a profita din plin de interacțiunea benefică dintre microorganisme și plante pentru a crea o experiență agricolă mai sănătoasă și mai productivă.
Dr. Sarah Evanega este un biolog de plante care și-a obținut doctoratul la Universitatea Cornell, unde a contribuit, de asemenea, la conducerea unui proiect global pentru a ajuta la protejarea grâului din lume împotriva ruginii tulpinii grâului. Ea este în prezent director al Cornell Alliance for Science, o inițiativă globală de comunicare care încearcă să readucă știința în politicile și discuțiile legate de culturile modificate genetic.
Dr. Perlmutter este neurolog certificat și autor de patru ori al best-sellerurilor New York Times. El a obținut titlul de doctor în medicină la Facultatea de Medicină a Universității din Miami, unde a fost distins cu premiul de cercetare Leonard G. Rowntree. Dr. Perlmutter este un conferențiar frecvent la simpozioane sponsorizate de instituții precum Banca Mondială și FMI, Universitatea Yale, Universitatea Columbia, Institutul Scripps, Universitatea New York și Universitatea Harvard și este profesor asociat la Facultatea de Medicină Miller a Universității din Miami. De asemenea, face parte din consiliul de administrație și este membru al Colegiului American de Nutriție.
Acest articol a apărut pentru prima dată pe Healthline.
Categorii
- GMO