Dileme morale
Anne este manager de proiect pentru un mare proiect industrial (derulat de o companie nordică) într-o țară în curs de dezvoltare. Într-o zi crucială din timpul proiectului, întreaga uzină a rămas brusc fără energie electrică. Cantități mari de ciment începuseră să se congeleze în malaxoarele lor și era crucial să le reactiveze rapid. Peste o mie de angajați au fost în imposibilitatea de a-și face treaba. Anne a contactat autoritățile locale pentru a rezolva problema. Un birocrat a apărut la uzină și a explicat că poate reporni curentul electric foarte repede – cu condiția să i se permită să aducă zece PC-uri ale companiei la primărie, care avea o lipsă disperată de PC-uri care îi împiedica pe birocrat și pe colegii săi să ofere servicii adecvate comunității locale. Astfel, el a sugerat un schimb: PC-uri pentru electricitate. În acest fel, Anne și compania sa aveau opțiunea de a aduce o contribuție semnificativă comunității locale.
Timpul era esențial, iar Anne nu prea avea timp să se gândească la alternative. Nu a avut timp să contacteze supervizorii ei din țara de origine a firmei pentru sfaturi sau instrucțiuni. Trebuia să rezolve situația de una singură. Dacă cimentul se închega, asta ar fi însemnat o întârziere considerabilă a proiectului, iar mai multe operațiuni ar fi trebuit refăcute, cu costuri ridicate. Acest cost ar fi fost mult mai mare decât cel al pierderii a zece PC-uri, care puteau fi înlocuite cu ușurință. Anne avea, de asemenea, simpatie pentru birocrații locali și (populația pe care o deservesc), despre care credea că, probabil, ar face o foarte bună utilizare a PC-urilor. Pe de altă parte, cererea era un șantaj, iar dacă ea ceda de data aceasta, atunci s-ar putea întâmpla din nou în alte etape cruciale ale proiectului. Anne s-a confruntat cu o alegere dificilă. Ce ar trebui să facă?
Anne dorea să onoreze nu doar valoarea morală de a termina proiectul la timp și în limitele bugetului, ci și pe cea de a nu ceda la șantaj și corupție. Una dintre aceste valori trebuia să cedeze. Nu exista nicio modalitate prin care Anne să poată acționa într-o manieră complet morală.
Dilemele morale precum cea a lui Anne sunt omniprezente în viața profesională. Ele apar în sectoarele public și privat și în organizații de toate dimensiunile. Orice factor de decizie se poate confrunta cu ele, fie că se află la nivel executiv sau la un nivel inferior. În mediile de lucru agitate, oamenii pot deveni orbi față de dilemele lor morale, nereușind astfel să vadă dimensiunile morale ale alegerilor lor. Înțelegerea naturii dilemelor morale este o condiție prealabilă importantă pentru a le identifica și pentru a găsi modalități prin care să le abordeze în mod responsabil. Kidder (2005) a sugerat că, deși există o multitudine de potențiale dileme morale, acestea tind să se încadreze în patru modele: adevăr versus loialitate, individ versus comunitate, termen scurt versus termen lung și dreptate versus virtute. Categorizarea dilemelor morale în acest mod poate fi o modalitate utilă de a începe să le abordăm.
Moralitatea poate fi înțeleasă ca un set de convingeri personale și împărtășite cu privire la ceea ce este corect și greșit în interacțiunile interpersonale (Goodpaster, 1992, p. 111). De-a lungul timpului, indivizii și grupurile își formează convingeri și credințe morale cu privire la modul în care ar trebui să se comporte cu ceilalți. Universul ființelor față de care oamenii au obligații morale poate include și alte animale. Conceptele de moralitate și etică sunt înțelese ca fiind sinonime în multe contexte. Într-adevăr, la început, conceptele aveau același înțeles. Termenul de moralitate are rădăcini latine, în timp ce termenul de etică provine din greaca clasică, dar ambele cuvinte se refereau inițial la un comportament respectabil într-o anumită societate. Treptat, însă, aceste concepte au devenit etichete pentru fenomene diferite. După cum s-a menționat mai sus, moralitatea poate fi definită ca un set de credințe și convingeri despre bine și rău; acest concept se aplică interacțiunilor interpersonale, precum și obligațiilor oamenilor față de animale. Etica, pe de altă parte, este disciplina academică de a gândi sistematic despre bine și rău (Kvalnes & Øverenget, 2012). Oamenii învață moralitatea și etica în moduri diferite. Credințele și convingerile morale sunt adoptate de obicei prin interacțiune socială, în timp ce etica este o disciplină academică care trebuie învățată prin citirea de cărți, participarea la seminarii și altele asemenea. Există cursuri și examene de etică, dar nu există activități echivalente pentru moralitate; există doar teste morale, atât în viața de zi cu zi, cât și în situații mai extraordinare. Acțiunile unei persoane la aceste teste determină dacă acea persoană trăiește în conformitate cu convingerile sale morale.
O persoană care se confruntă cu o situație dificilă poate avea o intuiție morală cu privire la ceea ce ar fi alegerea corectă, bazată pe convingeri morale personale, mai mult sau mai puțin împărtășite în comunitate sau cultură. El sau ea se poate angaja, de asemenea, într-o analiză etică pentru a clarifica aspectele aflate în joc. (Kvalnes & Øverenget, 2012, p. 5)
Această distincție este similară cu cea pe care Kahneman (2013) o face între procesele decizionale rapide și lente. Kahneman a împărțit aceste procese în Sistemul 1 de gândire, care este rapid și impulsiv, și Sistemul 2 de gândire, care este lent și analitic. Atunci când o persoană se confruntă cu o situație provocatoare din punct de vedere moral, aceasta poate apela la resursele ambelor sisteme. Cu toate acestea, este posibil să nu existe timp pentru o analiză pe scară largă a opțiunilor aflate la îndemână, iar persoana poate fi nevoită să se bazeze pe un sentiment instinctiv sau pe un impuls moral. Kahneman a documentat modul în care oamenii sunt predispuși să facă greșeli atunci când se bazează exclusiv pe gândirea rapidă și pe ceea ce le spune inima pe moment (Kahneman, 2013). Oamenii pot obține mari beneficii din activarea proceselor mai lente ale Sistemului 2 atunci când cântăresc alternativele. Cu toate acestea, cei care se bazează prea mult pe analiză pot deveni pasivi și imobili în situații care necesită răspunsuri rapide. În unele cazuri, în momentul în care o acțiune a fost analizată în profunzime, este prea târziu pentru a lua cursul corect.
Oamenii dispun atât de resursele Sistemului 1, cât și de cele ale Sistemului 2 pentru a se gândi și a răspunde la dilemele morale. Pe de o parte sunt intuițiile morale și sentimentele instinctuale cu privire la ceea ce ar trebui făcut; acestea se bazează pe credințe și convingeri morale. Pe de altă parte, se află oportunitățile de a se angaja în analiza etică, astfel încât să identifice cursuri alternative de acțiune și să testeze dacă aceste opțiuni sunt justificate.
O dilemă, în sensul cel mai general, este o situație care necesită o alegere între două opțiuni care sunt (sau par a fi) la fel de nedorite sau nesatisfăcătoare. Există și dileme nonmorale, în care alegerea se face între opțiuni care sunt dezirabile sau nesatisfăcătoare din alte motive decât moralitatea. De exemplu, dacă o persoană caută să cumpere atât o carte, cât și o cămașă, dar nu-și poate permite să cumpere decât una dintre ele, alegerea uneia în locul celeilalte va duce inevitabil la dezamăgire, în sensul că va satisface doar una dintre cele două dorințe. Nu este necesar să existe o dimensiune morală a acestei decizii pentru ca ea să fie o dilemă.
O dilemă morală este o situație în care decidentul trebuie să acorde prioritate unei valori morale în detrimentul alteia (Brinkmann, 2005; Maclagan, 2003; Toffler, 1986). Astfel de dileme „apar atunci când, confruntat cu o situație dificilă (de exemplu, tratament corect pentru unii versus siguranța locului de muncă pentru alții), două sau mai multe astfel de valori intră în conflict în percepția unui decident sau atunci când cineva evaluează alegerea morală a altuia” (Maclagan, 2003, p. 22). O persoană care se confruntă cu o dilemă trebuie să decidă ce datorie morală să prioritizeze; „oricare dintre acțiunile întreprinse … va ofensa o valoare morală importantă” (Maclagan, 2003, p. 23).
Într-o dilemă morală, este imposibil să trăiești în conformitate cu toate convingerile și credințele morale ale cuiva cu privire la modul în care ar trebui să se comporte în acea situație. În exemplul de început, Anne s-a angajat din punct de vedere moral atât să mențină proiectul industrial pe drumul cel bun, cât și să respingă tentativa de șantaj. În această situație, unul dintre aceste angajamente morale a trebuit să cedeze în detrimentul celuilalt. Ea nu a avut o intuiție clară a Sistemului 1 și, chiar și după o reflecție inițială a Sistemului 2, dilema și tensiunea au rămas. Supervizorii ei din țara de origine a companiei nu erau disponibili, așa că a trebuit să răspundă singură la oferta birocratului.
O dilemă morală poate apărea din cauza unei greșeli personale anterioare. Aceasta se numește o dilemă autoprovocată. Un exemplu clasic este povestea biblică despre regele Irod. De ziua de naștere a lui Irod, Salomeea, fiica sa vitregă, a dansat atât de bine încât el i-a promis că îi va oferi tot ce își dorește. Salome s-a consultat cu mama ei cu privire la ceea ce ar trebui să își dorească și a decis să ceară capul lui Ioan Botezătorul pe un platou. Regele avea acum de ales între a onora promisiunea făcută fiicei sale vitrege și a onora viața lui Ioan Botezătorul. Regele își proiectase, fără să vrea, o capcană morală pentru el însuși – o dilemă în care, indiferent ce ar fi decis, ar fi acționat imoral.
Un exemplu contemporan și cotidian de dilemă morală autoprovocată implică dubla rezervare. Să spunem că un individ face promisiuni separate și incompatibile către două persoane că va fi undeva la ora 2:00. Ea nu poate respecta ambele promisiuni și, prin urmare, trebuie să aleagă pe care dintre ele să o încalce. Este posibil să aibă motive morale întemeiate pentru a respecta ambele promisiuni, dar trebuie să aleagă între ele.
În sens restrâns, o dilemă morală este o situație în care valorile morale în joc sunt de importanță egală. În acest exemplu, cele două promisiuni au o atracție și o semnificație la fel de puternice. Astfel, motivele morale ale individului pentru a respecta cele două promisiuni sunt la fel de puternice. Niciuna dintre alegeri nu este mai puțin greșită decât cealaltă. Această situație este una în care greșeala morală este inevitabilă (Gowans, 1994).
Într-un sens mai larg, pot exista dileme morale în care o persoană are motive morale puternice pentru a acționa într-un fel, precum și motive morale notabile – dar nu la fel de puternice – pentru a acționa în alt fel. Atunci când se ia în considerare natura a două promisiuni, poate fi rezonabil să se concluzioneze că este mai bine să se îndeplinească una dintre ele decât cealaltă. Decizia de a respecta prima promisiune și de a o încălca pe cea de-a doua înseamnă o pierdere a unei anumite valori morale, dar nu este cu adevărat o alegere morală dificilă, deoarece nimeni nu va avea motive să conteste sau să pună la îndoială justețea deciziei. Cu alte cuvinte, alegerea se face între o greșeală mai mică și o greșeală mai mare. Dacă o persoană face o dublă programare, dar una dintre întâlniri are o prioritate mai mare decât cealaltă, persoana a cărei întâlnire este anulată va fi dezamăgită și iritată, dar va înțelege probabil decizia pe baza priorității de a respecta cealaltă promisiune.
În cazul lui Irod, există un dezechilibru în ceea ce privește greutatea morală a celor două opțiuni. Irod, în exuberanța sa, i-a făcut o promisiune discutabilă Salomeei și, la rândul ei, aceasta a profitat de situație și a făcut o cerere oribilă. Irod a avut motive morale mai puternice pentru a-i cruța viața lui Ioan Botezătorul decât pentru a-și respecta cuvântul dat fiicei sale vitrege. El ar fi renunțat la o anumită valoare morală în ambele cazuri, dar una dintre opțiuni era superioară din punct de vedere moral. Această situație poate fi numită în continuare o dilemă morală – deși nu în sensul pur de a reprezenta o decizie între valori morale care sunt pe picior de egalitate.
Dilemele morale false sunt cazuri în care este clar ce ar trebui făcut, dar în care există tentația sau presiunea de a acționa în alt mod. În etica afacerilor, distincția dintre dilemele adevărate și false a fost, de asemenea, descrisă ca fiind distincția dintre dileme și tentații (Brinkmann, 2005, p. 183; Kidder, 1995, p. 7). Mai târziu în carte, voi discuta despre etica profesională și despre modul în care gestionarea conflictelor de interese se află în centrul responsabilităților morale ale profesioniștilor față de clienți, clienți, pacienți, studenți și alți utilizatori ai serviciilor profesionale. De exemplu, avocații și contabilii pot fi tentați să prioritizeze interesul propriu în detrimentul intereselor clienților lor. Diferența de cunoștințe dintre profesioniști și clienți este de așa natură încât riscul ca clienții să detecteze astfel de alegeri este minim. Profesioniștii pot pretinde că se confruntă cu dileme morale atunci când, de exemplu, apar oportunități de a suprataxa clienții. În vocabularul acestei cărți, termenul cel mai potrivit pentru o astfel de situație este falsă dilemă. Această situație poate semăna cu o dilemă reală în sensul că decidentul trebuie să decidă între două opțiuni care sunt amândouă indezirabile într-un anumit fel, deoarece înșelarea clientului se simte greșit, dar la fel și refuzul unei șanse de a câștiga bani în plus. Cu toate acestea, primul sentiment are o componentă morală care lipsește în cazul celui de-al doilea. Astfel, situațiile de conflict de interese sunt, în general, false dileme morale cu asemănări doar superficiale cu dilemele reale.
În legătură cu dihotomia dintre dilemele reale și false, trebuie recunoscut continuumul dintre ele, așa cum a sugerat Maclagan (2003). De o parte a spectrului, există situații în care există un echilibru perfect între valorile morale opuse. De exemplu, a fi plin de compasiune față de o altă persoană și a fi sincer cu acea persoană pot avea o pondere morală egală. De cealaltă parte a spectrului se află situațiile în care o opțiune este în mod clar corectă din punct de vedere moral, iar cealaltă este în mod clar greșită din punct de vedere moral, ca atunci când un profesionist trebuie să aleagă între interesul propriu și interesele clienților. Cu toate acestea, în unele alte cazuri care implică interesul propriu, distincțiile nu sunt atât de clare; de exemplu, urmărirea interesului propriu la nivel organizațional poate avea o anumită valoare morală. Cazurile concrete se situează undeva pe spectrul dintre dilemele pur reale și cele pur false.
Anne a trebuit să decidă dacă să recupereze energia electrică a uzinei cedând șantajului birocratului local sau să rămână fermă și să permită o întârziere costisitoare. Cum anume ar trebui clasificată această situație: ca fiind o dilemă reală sau falsă? Acest lucru depinde de detaliile cazului. Analiza pe care Anne a trebuit să o facă în vederea pregătirii deciziei sale nu i-a cerut să plaseze cu precizie dilema pe această scară, dar i-a cerut să recunoască natura situației în general. În cazul lui Anne, ea a decis un răspuns în două etape. În primul rând, a predat PC-urile pentru ca birocratul să pornească din nou curentul electric, repunând astfel proiectul pe drumul cel bun. În al doilea rând, i-a invitat pe birocrații de rang înalt din orașul vecin la o întâlnire în care le-a explicat că societatea dorea să contribuie la comunitatea locală, dar nu într-un mod atât de întâmplător. În schimb, a propus un plan sistematic prin care compania să ajute orașul să își modernizeze echipamentele electronice. Cu această inițiativă, Anne a ajuns să fie în relații mai bune cu administratorii locali, evitând astfel alte situații de șantaj.
Ben este managerul unei mici unități de private banking în cadrul unui mare grup de servicii financiare. Rezultatele s-au prăbușit recent, în principal din cauza unui conflict acerb între un angajat și unii dintre colegii săi. Aceștia se plâng că este nepoliticos și că este dificil să coopereze cu el. Ben a încercat să atenueze situația, dar fără succes. Legislația națională interzice opțiunea de a-l concedia pe angajatul certăreț, cel puțin pe termen scurt. Membrii cheie ai unității lui Ben au devenit foarte supărați de situație și au început să-și caute de lucru în altă parte. O întorsătură recentă a evenimentelor este că angajatul însuși a aplicat pentru un loc de muncă într-o altă parte a grupului de servicii financiare. Ben a fost de acord să servească drept persoană de referință. El primește un telefon de la managerul unității care se gândește în prezent să îl angajeze pe angajat. Aceasta este interesată în special de abilitățile sociale ale angajatului. „Funcționează bine cu colegii săi?”, întreabă ea. Dacă Ben dă un răspuns sincer, este posibil să rămână cu angajatul pentru o perioadă lungă de timp. Dacă este vag în ceea ce privește abilitățile sociale ale angajatului, este posibil să scape de o problemă. În acest caz, el riscă ca onestitatea sa să fie pusă la îndoială mai târziu. De asemenea, se simte greșit să minți o altă persoană pentru a scăpa de o problemă la locul de muncă. În acest caz, minciuna ar fi o încercare de a transporta propria problemă asupra altcuiva, în loc să își asume responsabilitatea și să o rezolve în propria organizație. Cum ar trebui să răspundă Ben la întrebarea despre abilitățile sociale ale angajatului?
În acest exemplu, Ben a trebuit să aleagă între a fi sincer cu privire la comportamentul antisocial al unui angajat și a spune adevărul, ceea ce ar împiedica capacitatea angajatului de a se muta în altă organizație. Ca și Anne, Ben a recunoscut că, indiferent de ceea ce a decis să facă, ar fi greșit.
La prima vedere, acesta pare a fi un exemplu evident de dilemă falsă. Alegerea lui Ben a fost între valoarea morală de a fi sincer cu ceilalți și dorința egoistă de a scăpa de o problemă de resurse umane. A fost tentant pentru el să rețină informații și astfel să-l ajute pe angajatul dificil să se mute la un nou loc de muncă, dar făcând acest lucru ar fi încălcat datoria morală a lui Ben de a fi onest în relațiile de afaceri. Ben ar fi putut raționa că angajatul merita o altă șansă într-un nou mediu de lucru. După această logică, dacă angajatului i s-ar fi permis să o ia de la capăt în cariera sa, acesta ar fi putut să își realizeze mai bine potențialul personal și profesional. Totul este foarte bine, dar această considerație este relativ slabă și este în mod clar menită să camufleze o încălcare a cerinței morale de a fi direct și onest atunci când acționează ca persoană de referință.
Măsura în care situația lui Ben este o dilemă reală sau falsă depinde de detaliile cazului. Am folosit acest caz ca punct de plecare atunci când am predat etica atât managerilor de afaceri, cât și studenților de la școlile de afaceri, precum și în cadrul cercetărilor de psihologie morală, al căror scop a fost acela de a cartografia măsura în care această situație creează disonanță morală, determinându-i astfel pe manageri să se angajeze în neutralizarea morală (Kvalnes, 2014). Revin la acest subiect în Cap. 13.
Răspunsurile oamenilor la dilema lui Ben dezvăluie convingerile lor morale. Atunci când le cer justificări cu privire la alegerea de a fi sau nu sincer, participanții la cursurile mele de etică au venit cu o mare varietate de motive, exprimându-și astfel loialitățile și preferințele individuale. Primele răspunsuri ale oamenilor se bazează adesea pe sentimentele lor instinctive, ceea ce face ca o opțiune să li se pară instantaneu corectă sau greșită. Acestea provin din Sistemul 1, în care intuițiile sunt dominante; sarcina mea, în calitate de facilitator, este de a-i introduce pe participanți în tipul mai lent de reflecție și analiză din Sistemul 2 (Kahneman, 2013). Raționamentul etic implică încetinirea pentru a conștientiza problemele morale în joc și progresul de la o stare de sentimente nepotrivite la una în care participanții sunt capabili să recunoască fundamentele etice și morale ale propriilor alegeri.
Dilemele morale sunt omniprezente în organizații. Situațiile de pe toate părțile scalei, de la dileme acut reale la pseudo-dileme false, constituie provocări pentru care factorii de decizie ar trebui să se pregătească. Următoarele patru capitole descriu resurse analitice din filosofia morală și etică. Aceste principii și concepte pot servi drept instrumente pentru a determina ce ar trebui să facă cineva și pentru a-și justifica alegerile în ceea ce privește dilemele morale.
.