După ce am trăit în Norvegia, America se simte înapoiată. Iată de ce.

Această postare a apărut inițial la TomDispatch și în varianta tipărită, într-o formă ușor prescurtată, la The Nation.

Cu câțiva ani în urmă, m-am confruntat cu inutilitatea de a relata lucruri adevărate despre războaiele dezastruoase ale Americii, așa că am părăsit Afganistanul pentru o altă țară muntoasă îndepărtată, departe. Era exact opusul Afganistanului: un ținut pașnic, prosper, unde aproape toată lumea părea să se bucure de o viață bună, la locul de muncă și în familie.

Este adevărat că nu prea munceau, cel puțin nu după standardele americane. În SUA, salariații cu normă întreagă care se presupune că muncesc 40 de ore pe săptămână au de fapt o medie de 49 de ore, aproape 20 la sută dintre ei înregistrând mai mult de 60 de ore. Acești oameni, pe de altă parte, lucrau doar aproximativ 37 de ore pe săptămână, atunci când nu erau plecați în vacanțe lungi plătite. La sfârșitul zilei de lucru, în jurul orei patru după-amiaza (poate trei vara), aveau timp să se bucure de o drumeție în pădure sau de o baie cu copiii sau de o bere cu prietenii – ceea ce ajută la explicarea faptului că, spre deosebire de atât de mulți americani, sunt mulțumiți de locul lor de muncă.

De multe ori am fost invitat să merg cu ei. Mi s-a părut revigorant să fac drumeții și să schiez într-o țară fără mine terestre și să stau în cafenele cu puține șanse de a fi bombardate. Treptat, mi-am pierdut emoțiile din zona de război și m-am acomodat cu fluxul lent, calm, plăcut și lipsit de evenimente al vieții de acolo.

Peste patru ani, gândindu-mă că ar trebui să mă stabilesc, m-am întors în Statele Unite. M-am simțit destul de mult ca și cum aș fi pășit din nou în acea altă lume violentă și sărăcăcioasă, unde anxietatea este mare și oamenii sunt certăreți. Mă întorsesem, de fapt, la reversul Afganistanului și Irakului: la ceea ce războaiele Americii au făcut Americii. Acolo unde locuiesc acum, în Homeland, nu există suficiente adăposturi pentru cei fără adăpost. Cei mai mulți oameni sunt fie suprasolicitați, fie în căutare de locuri de muncă; locuințele sunt supraevaluate; spitalele, aglomerate și cu personal insuficient; școlile, în mare parte segregate și nu prea bune. Supradoza de opioide sau heroină este o formă populară de deces; iar bărbații de pe stradă amenință femeile care poartă hijab. Oare soldații americani pe care i-am acoperit în Afganistan știau că luptă pentru asta?

Ducerea subiectului

Într-o seară am urmărit dezbaterea prezidențială a democraților pentru a vedea dacă au vreun plan de a restaura America pe care o cunoșteam. Spre uimirea mea, am auzit numele ascunzătorii mele liniștite din munți: Norvegia. Bernie Sanders denunța versiunea strâmbă a Americii a „capitalismului de cazinou”, care îi face pe cei deja bogați să plutească tot mai sus și aruncă clasa muncitoare pe apa sâmbetei. El a spus că ar trebui „să ne uităm la țări precum Danemarca, Suedia și Norvegia și să învățăm din ceea ce au realizat pentru oamenii lor care muncesc.”

El crede, a adăugat el, într-o „societate în care toți oamenii se descurcă bine. Nu doar o mână de miliardari”. Asta sună cu siguranță ca Norvegia. De o veșnicie au lucrat pentru a produce lucruri pentru uzul tuturor – nu pentru profitul câtorva – așa că eram numai urechi, așteptând ca Sanders să le explice asta americanilor.

Dar Hillary Clinton a replicat rapid: „Noi nu suntem Danemarca”. Zâmbind, ea a spus: „Iubesc Danemarca”, iar apoi a livrat o replică patriotică: „Noi suntem Statele Unite ale Americii”. Ei bine, nu se poate nega acest lucru. Ea a lăudat capitalismul și „toate întreprinderile mici care au fost înființate pentru că avem oportunitatea și libertatea în țara noastră pentru ca oamenii să facă asta și să câștige un trai bun pentru ei și familiile lor”. Ea nu părea să știe că danezii, suedezii și norvegienii fac și ei acest lucru, și cu rate de succes mult mai mari.

Adevărul este că aproape un sfert dintre start-up-urile americane nu sunt fondate pe idei noi și strălucitoare, ci pe disperarea unor bărbați sau femei care nu pot obține un loc de muncă decent. Majoritatea tuturor întreprinderilor americane sunt întreprinderi individuale care au zero salarii, nu angajează pe nimeni în afară de antreprenor și, adesea, se irosesc rapid. Sanders a spus că și el este de acord cu micile afaceri, dar acest lucru nu înseamnă nimic „dacă toate noile venituri și bogății ajung la cei 1% din cei mai mari”. (După cum spunea George Carlin, „Motivul pentru care i se spune Visul american este că trebuie să dormi ca să crezi în el.”)

În acea dezbatere, nu s-a mai auzit nimic despre Danemarca, Suedia sau Norvegia. Publicul a fost lăsat în întuneric. Mai târziu, într-un discurs la Universitatea Georgetown, Sanders a încercat să își clarifice identitatea de socialist democrat. El a spus că nu este genul de socialist (cu S mare) care este în favoarea proprietății de stat asupra a tot ceea ce înseamnă mijloace de producție. Pe de altă parte, guvernul norvegian deține mijloacele de producție o mulțime de bunuri publice și este principalul acționar în multe întreprinderi private vitale.

Am rămas uimit. Norvegia, Danemarca și Suedia practică variații ale unui sistem care funcționează mult mai bine decât al nostru, dar chiar și candidații democrați la președinție, care spun că iubesc sau doresc să învețe de la aceste țări, nu par să știe cum funcționează de fapt.

De ce nu suntem Danemarca

Proba că acestea funcționează este oferită în fiecare an în evaluări bogate în date de către ONU și alte organisme internaționale. Raportul anual al Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică privind bunăstarea internațională, de exemplu, măsoară 11 factori, de la condiții materiale, cum ar fi locuințe accesibile și locuri de muncă, până la aspecte legate de calitatea vieții, cum ar fi educația, sănătatea, speranța de viață, participarea la vot și satisfacția generală a cetățenilor. An de an, toate țările nordice se grupează în top, în timp ce Statele Unite rămân mult în urmă. În plus, Norvegia s-a clasat pe primul loc în Indicele de dezvoltare umană al Programului de dezvoltare al ONU pentru 12 din ultimii 15 ani și se situează în mod constant pe primul loc în comparațiile internaționale în ceea ce privește aspecte precum democrația, drepturile civile și politice și libertatea de exprimare și a presei.

Ce anume îi face pe scandinavi atât de diferiți, totuși? Din moment ce democrații nu vă pot spune și republicanii nu ar vrea să știți, permiteți-mi să vă ofer o scurtă introducere. Ceea ce scandinavii numesc modelul nordic este un sistem inteligent și simplu care începe cu un angajament profund față de egalitate și democrație. Este vorba de două concepte combinate într-un singur obiectiv, deoarece, în ceea ce îi privește, nu poți avea una fără cealaltă.

În acest moment, ei se despart de America capitalistă, acum cea mai inegală dintre toate națiunile dezvoltate și, în consecință, nu mai este o democrație. Politologii spun că a devenit o oligarhie – o țară condusă în detrimentul cetățenilor săi de către și pentru cei super-bogați. Poate că ați observat acest lucru.

În secolul trecut, scandinavii, urmărindu-și obiectivul egalitarist, au refuzat să se mulțumească doar cu oricare dintre ideologiile care concurau pentru putere – nu capitalismul sau fascismul, nu socialismul marxist sau comunismul. Blocați geografic între națiuni puternice care duc războaie fierbinți și reci pentru astfel de doctrine, scandinavii și-au propus să găsească o cale intermediară. Această cale a fost contestată – de către muncitorii de inspirație socialistă, pe de o parte, și de către proprietarii capitaliști și acoliții lor de elită, pe de altă parte – dar a condus în cele din urmă la o economie mixtă. Mulțumită în mare parte solidarității și priceperii muncitorilor organizați și a partidelor politice pe care le susținea, lupta îndelungată a produs un sistem care face ca capitalismul să fie mai mult sau mai puțin cooperant, iar apoi redistribui în mod echitabil bogăția pe care ajută să o producă. Astfel de lupte au avut loc în întreaga lume în secolul XX, dar numai scandinavii au reușit să combine cele mai bune idei ale ambelor tabere, înlăturându-le pe cele mai rele.

În 1936, popularul jurnalist american Marquis Childs a descris pentru prima dată rezultatul americanilor în cartea Suedia: The Middle Way (Calea de mijloc). De atunci, toate țările scandinave și vecinii lor nordici, Finlanda și Islanda, au îmbunătățit acel sistem hibrid. Astăzi, în Norvegia, negocierile dintre Confederația Sindicatelor și Confederația Întreprinderilor Norvegiene stabilesc salariile și condițiile de muncă ale majorității întreprinderilor capitaliste, publice și private, care creează bogăție, în timp ce impozitele progresive pe venit, ridicate, dar echitabile, finanțează sistemul universal de asistență socială al statului, de care beneficiază toată lumea. În plus, aceste confederații colaborează pentru a minimiza disparitatea dintre locurile de muncă cu salarii mari și cele cu salarii mici. Ca urmare, Norvegia se numără, alături de Suedia, Danemarca și Finlanda, printre cele mai egale țări din lume în ceea ce privește veniturile, iar nivelul său de trai se află în fruntea clasamentelor.

Iată care este marea diferență: în Norvegia, capitalismul este în slujba oamenilor. Guvernul, ales de popor, se ocupă de acest lucru. Toate cele opt partide care au câștigat locuri în parlament la ultimele alegeri naționale, inclusiv partidul conservator Høyre, care conduce acum guvernul, s-au angajat să mențină statul social. Cu toate acestea, în SUA, politica neoliberală a pus vulpile la conducerea cotețului, iar capitaliștii au folosit bogăția generată de întreprinderile lor (precum și manipulările financiare și politice) pentru a captura statul și a jumuli găinile. Ei au făcut o treabă magistrală în a mesteca munca organizată. Astăzi, doar 11% dintre lucrătorii americani aparțin unui sindicat. În Norvegia, acest număr este de 52 la sută; în Danemarca, de 67 la sută; în Suedia, de 70 la sută.

În SUA, oligarhii își maximizează averea și o păstrează, folosindu-se de guvernul „ales în mod democratic” pentru a modela politici și legi favorabile intereselor clasei lor vulpoase. Aceștia îi păcălesc pe oameni insistând, așa cum a făcut Hillary Clinton la acea dezbatere, că toți avem „libertatea” de a crea o afacere pe piața „liberă”, ceea ce implică faptul că a fi în dificultate este vina noastră.

În țările nordice, pe de altă parte, guvernele alese în mod democratic oferă populației lor libertatea pieței, folosind capitalismul ca pe un instrument de care beneficiază toată lumea. Acest lucru îi eliberează pe locuitorii lor de tirania puternicei motivații a profitului, care distorsionează atât de multe vieți americane, lăsându-i mai liberi să își urmeze propriile vise – să devină poeți sau filozofi, barmani sau proprietari de afaceri, după bunul lor plac.

Family Matters

Poate că politicienii noștri nu vor să vorbească despre modelul nordic pentru că arată atât de clar că capitalismul poate fi pus în slujba celor mulți, nu doar a celor puțini.

Considerați statul norvegian al bunăstării. Este universal. Cu alte cuvinte, ajutorul pentru bolnavi sau bătrâni nu este caritate, donat cu părere de rău de către elite celor care au nevoie. Este un drept al fiecărui cetățean în parte. Aceasta include fiecare femeie, indiferent dacă este sau nu soția cuiva, și fiecare copil, indiferent de filiația sa. Tratarea fiecărei persoane ca un cetățean afirmă individualitatea fiecăruia și egalitatea tuturor. Aceasta eliberează fiecare persoană de a fi posedată legal de o altă persoană – un soț, de exemplu, sau un tată tiranic.

Ceea ce ne aduce la inima democrației scandinave: egalitatea dintre femei și bărbați. În anii 1970, feministele norvegiene au mărșăluit în politică și au accelerat ritmul schimbărilor democratice. Norvegia avea nevoie de o forță de muncă mai mare, iar femeile erau răspunsul. Gospodinele au trecut la munca plătită pe picior de egalitate cu bărbații, aproape dublând baza de impozitare. Acest lucru a însemnat, de fapt, mai mult pentru prosperitatea norvegiană decât descoperirea întâmplătoare a rezervelor de petrol din Atlanticul de Nord. Ministerul de Finanțe a calculat recent că acele mame care muncesc în plus adaugă la bogăția națională netă a Norvegiei o valoare echivalentă cu „bogăția petrolieră totală” a țării – deținută în prezent în cel mai mare fond suveran de investiții din lume, în valoare de peste 873 de miliarde de dolari. Până în 1981, femeile au luat loc în parlament, în fotoliul de prim-ministru și în cabinetul său.

Feministele americane au mărșăluit, de asemenea, pentru astfel de obiective în anii ’70, dar băieții mari, ocupați cu propriile lor intrigi la Casa Albă, au inițiat un război împotriva femeilor care a făcut țara să dea înapoi și care continuă să facă ravagii și astăzi prin atacuri brutale asupra drepturilor civile de bază ale femeilor, a asistenței medicale și a libertății de reproducere. În 1971, datorită muncii asidue a feministelor organizate, Congresul a adoptat proiectul de lege bipartizan Comprehensive Child Development Bill pentru a stabili un sistem național de îngrijire de zi de mai multe miliarde de dolari pentru copiii părinților care muncesc. În 1972, președintele Richard Nixon și-a pus veto-ul și asta a fost tot. În 1972, Congresul a adoptat, de asemenea, un proiect de lege (propus pentru prima dată în 1923) de modificare a Constituției pentru a acorda femeilor drepturi egale de cetățenie. Ratificat doar de 35 de state, cu trei state mai puțin decât cele 38 necesare, acel Amendament privind egalitatea drepturilor, sau ERA, a fost declarat mort în 1982, lăsând femeile americane într-un limbo juridic.

În 1996, președintele Bill Clinton a semnat Legea de reconciliere a responsabilității personale și a oportunităților de muncă (Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act), ștergând șase decenii de politică federală de asistență socială „așa cum o cunoaștem”, punând capăt plăților federale în numerar către săracii națiunii și trimițând milioane de femei șefi de familie și copiii lor în sărăcie, unde multe dintre ele încă mai trăiesc 20 de ani mai târziu. Astăzi, la aproape o jumătate de secol după ce Nixon a aruncat la gunoi sistemul național de îngrijire a copiilor, chiar și femeile privilegiate, sfâșiate între munca lor prost plătită și copiii lor, sunt copleșite.

În Norvegia lucrurile s-au întâmplat foarte diferit. Acolo, feministele și sociologii au făcut presiuni puternice împotriva celui mai mare obstacol care încă mai stă în calea democrației depline: familia nucleară. În anii 1950, sociologul american de renume mondial Talcott Parsons pronunțase acest aranjament – cu soțul la serviciu și soția mică acasă – ca fiind configurația ideală în care să socializeze copiii. Dar, în anii 1970, statul norvegian a început să deconstruiască acest ideal nedemocratic, preluând asupra sa sarcinile casnice tradiționale neplătite ale femeilor. Îngrijirea copiilor, a bătrânilor, a bolnavilor și a persoanelor cu dizabilități au devenit responsabilitățile de bază ale statului asistențial universal, eliberând femeile din forța de muncă pentru a se bucura atât de locul de muncă, cât și de familiile lor. Acesta este un alt lucru la care politicienii americani – în continuare, în mod plictisitor, în cea mai mare parte bărbați odioși și lăudăroși – cu siguranță nu vor să vă gândiți: că patriarhatul poate fi demolat și că toată lumea va fi mai bună pentru asta.

Paradoxal, eliberarea femeilor a făcut ca viața de familie să fie mai autentică. Mulți din Norvegia spun că i-a făcut atât pe bărbați, cât și pe femei să fie mai ei înșiși și mai asemănători: mai înțelegători și mai fericiți. De asemenea, i-a ajutat pe copii să scape din umbra părinților elicopter. În Norvegia, mama și tatăl își iau, la rândul lor, concediu parental plătit de la locul de muncă pentru a vedea un nou-născut în primul an sau mai mult. La vârsta de un an, însă, copiii încep să frecventeze o barnehage (grădiniță) de cartier pentru o școlarizare petrecută în mare parte în aer liber. În momentul în care copiii intră la școala primară gratuită, la vârsta de șase ani, ei sunt remarcabil de autosuficienți, încrezători și cu un temperament bun. Ei știu cum să se deplaseze în oraș și, dacă sunt prinși într-o furtună de zăpadă în pădure, cum să facă un foc și să găsească ingredientele pentru o masă. (Un profesor de grădiniță a explicat: „Îi învățăm de timpuriu să folosească un topor, astfel încât să înțeleagă că este o unealtă, nu o armă.”)

Pentru americani, noțiunea că o școală îți „ia” copilul pentru a face din el un mânuitor de topor este monstruoasă. De fapt, copiii norvegieni, care sunt bine familiarizați în copilăria timpurie cu mulți adulți și copii diferiți, știu cum să se înțeleagă cu adulții și să aibă grijă unii de alții. Mai exact, deși este greu de măsurat, este probabil ca copiii scandinavi să petreacă mai mult timp de calitate cu părinții lor care muncesc și nu fac totul decât un copil american tipic din clasa de mijloc care este condus de o mamă stresată de la lecțiile de muzică la antrenamentele de karate. Pentru toate aceste motive și nu numai, organizația internațională Salvați Copiii citează Norvegia ca fiind cea mai bună țară de pe Pământ în care să crești copii, în timp ce SUA termină departe în josul listei, pe locul 33.

Nu mă credeți pe cuvânt

Acest mic rezumat doar zgârie suprafața Scandinaviei, așa că îi îndemn pe cititorii curioși să caute pe Google. Dar să fie avertizați. Veți găsi multe critici la adresa tuturor țărilor din modelul nordic. Chestiunile structurale pe care le-am descris – de guvernare și familie – nu sunt genul de lucruri vizibile pentru turiștii sau jurnaliștii în vizită, așa că comentariile lor sunt adesea obtuze. Să luăm exemplul turistului/bloggerului american care s-a plâns că nu i s-au arătat „mahalalele” din Oslo. (Nu există.) Sau jurnalistul britanic care a scris că benzina norvegiană este prea scumpă. (Deși nu pentru norvegieni, care, în orice caz, sunt în fruntea lumii în ceea ce privește trecerea la mașinile electrice.)

Experții neoliberali, în special britanicii, îi bat mereu la cap pe scandinavi în cărți, reviste, ziare și bloguri, prezicând dispariția iminentă a democrațiilor lor sociale și intimidându-i să renunțe la cea mai bună economie politică de pe planetă. Experți autointitulați încă în sclavia lui Margaret Thatcher le spun norvegienilor că trebuie să-și liberalizeze economia și să privatizeze totul în afară de palatul regal. În cea mai mare parte, guvernul norvegian face contrariul, sau nu face nimic, iar social-democrația continuă să ticăie.

Nu este perfect, desigur. A fost întotdeauna o lucrare în desfășurare atent analizată. Guvernarea prin consens necesită timp și efort. Ați putea să vă gândiți la ea ca la o democrație lentă. Dar este cu ani lumină înaintea noastră.

.