Empirism

Sensuri mai largi

Atât în atitudinile cotidiene, cât și în teoriile filozofice, experiențele la care se referă empiriștii sunt, în principal, cele care decurg din stimularea organelor de simț – de exemplu, din senzațiile vizuale, auditive, tactile, olfactive și gustative. (În plus față de aceste cinci tipuri de senzații, unii empiriști recunosc și senzația kinestezică, sau senzația de mișcare). Cu toate acestea, majoritatea empiriștilor filosofi au susținut că senzația nu este singurul furnizor al experienței, admițând ca empirică conștientizarea stărilor mentale în introspecție sau reflecție (cum ar fi conștientizarea faptului că cineva are dureri sau că este speriat); astfel de stări mentale sunt apoi adesea descrise metaforic ca fiind prezente la un „simț interior”. Este o chestiune controversată dacă și alte tipuri de experiență, cum ar fi experiența morală, estetică sau religioasă, ar trebui să fie recunoscute ca fiind empirice. Un considerent crucial este acela că, pe măsură ce domeniul de aplicare al „experienței” se lărgește, devine din ce în ce mai dificil să se distingă un domeniu de propoziții cu adevărat a priori. Dacă, de exemplu, ar fi să luăm intuiția matematicianului cu privire la relațiile dintre numere ca fiind un tip de experiență, ar fi greu să identificăm orice tip de cunoaștere care nu este în cele din urmă empirică.

Chiar și atunci când empiriștii sunt de acord cu privire la ceea ce ar trebui să conteze ca experiență, totuși, ei pot fi în continuare în dezacord în mod fundamental cu privire la modul în care ar trebui înțeleasă experiența în sine. Unii empiriști, de exemplu, concep senzația în așa fel încât ceea ce este conștientizat în senzație este întotdeauna o entitate dependentă de minte (denumită uneori „datum senzorial”). Alții îmbrățișează o anumită versiune a „realismului direct”, conform căreia cineva poate percepe sau conștientiza în mod direct obiecte fizice sau proprietăți fizice (a se vedea epistemologie: realism). Astfel, pot exista diferențe teoretice radicale chiar și în rândul empiriștilor care sunt adepți ai noțiunii că toate conceptele sunt construite din elemente date de senzație.

Alte două puncte de vedere înrudite cu empirismul, dar care nu sunt identice cu acesta, sunt pragmatismul filosofului și psihologului american William James, un aspect al acestuia fiind ceea ce el a numit empirism radical, și pozitivismul logic, numit uneori și empirism logic. Deși aceste filosofii sunt empirice într-un anumit sens, fiecare dintre ele are un accent distinctiv care justifică tratarea sa ca o mișcare separată. Pragmatismul pune accentul pe implicarea ideilor în experiența și acțiunea practică, în timp ce pozitivismul logic este mai mult preocupat de justificarea cunoașterii științifice.

Când descrie o atitudine cotidiană, cuvântul empirism transmite uneori o implicație nefavorabilă de ignoranță sau indiferență față de teoria relevantă. Astfel, a numi un medic „empiric” a însemnat a-l numi șarlatan – o utilizare care poate fi atribuită unei secte de medici care se opuneau teoriilor medicale elaborate – și, în unele privințe, metafizice – moștenite de la medicul grec Galen din Pergam (129-c. 216 ce). Empiriștii medicali care se opuneau lui Galen preferau să se bazeze pe tratamentele cu eficacitate clinică observată, fără a cerceta mecanismele urmărite de teoria terapeutică. Dar empirismul, detașat de această asociere medicală, poate fi folosit, de asemenea, mai favorabil, pentru a descrie un refuz ferm de a se lăsa influențat de altceva decât de faptele pe care gânditorul le-a observat el însuși, o rezistență contondentă față de opiniile primite sau de lanțurile precare ale raționamentelor abstracte.