Florida Undue Influence Law

admin

Cea mai frecventă contestare a validității unui testament sau a unui trust este influența nejustificată. Legea din Florida prevede că, în cazul în care se dovedește că întregul testament sau orice parte a unui testament sau a unui trust este produsul unei influențe necuvenite, atunci întregul testament sau trust (sau acea parte obținută prin influență necuvenită) este nul. A se vedea, Fla. Stat. 732.5165 (testamente) și Fla. Stat. 736.0406 (trusturi). Influența nejustificată este, de asemenea, un motiv de invalidare a desemnărilor de beneficiari „pay-on-death” și a transferurilor și donațiilor inter vivos (pe viață).

Ce este „influența nejustificată?”

Influența nedatorată este o cauză de acțiune utilizată pentru a contesta validitatea unui document testamentar (de exemplu, un testament & Testament sau un Trust), acte și alte transferuri inter vivos – sau în timpul vieții. După cum a remarcat Curtea de Apel a celui de-al doilea district din Florida, comportamentul unei persoane acuzate de „influență nejustificată, așa cum se cere pentru invalidarea unui testament, trebuie să fie echivalentă cu o persuasiune excesivă, constrângere, forță, constrângere sau artificii sau artificii frauduloase într-o asemenea măsură încât să existe o distrugere a liberului arbitru și a puterii de voință a celui care face testamentul. Heasley v. Evans, 104 So. 2d 854, 857 (Fla. 2d DCA 1958).

Influența excesivă este o specie de fraudă și se dovedește prin probe circumstanțiale. Peacock v. DuBois, 90 Fla. 162, 164-165 (1925), 105 So. 321 (Fla. 1925) („influența nejustificată a fost clasificată fie ca o specie de fraudă, fie ca un fel de constrângere și, în ambele cazuri, este tratată ca o fraudă în general.”). „Comportamentul înșelător trebuie, de obicei, să fie dovedit prin probe circumstanțiale și astfel de circumstanțe pot, prin numărul lor și prin considerarea lor comună, să fie suficiente pentru a constitui o dovadă de fraudă.” Cohen v. Kravit Estate Buyers, Inc., 843 So.2d 989 (Fla. 4th DCA 2003). După cum a menționat Curtea Supremă din Florida în Gardiner v. Goertner, 149 So. 186 (Fla. 1932), „influența nejustificată nu este de obicei exercitată în mod deschis în prezența altora, astfel încât să poată fi dovedită în mod direct, prin urmare poate fi dovedită prin dovezi indirecte de fapte și circumstanțe din care poate fi dedusă. Nici unul dintre aceste fapte sau circumstanțe, atunci când este luat în considerare singur, nu poate avea o mare greutate, dar atunci când este combinat cu alte fapte poate fi suficient pentru a stabili problema.” Id la 385-386.

În timp ce competența nu este problema într-un caz de influență nejustificată, un testator care suferă de o stare de sănătate în declin sau care are o capacitate diminuată poate fi mai susceptibil la influență nejustificată. Fiecare caz care implică acuzații de influență nejustificată trebuie să fie determinat în funcție de propriile fapte. Estate of MacPhee, 187 So. 2d 679 (Fla. 2DCA 1966). De obicei, pentru a dovedi un caz de influență nejustificată, este necesară o cercetare amănunțită a dosarelor de planificare succesorală, a dosarelor medicale și a dosarelor financiare. După cum s-a menționat mai sus, nu este neobișnuit ca singura dovadă de influență nejustificată să fie circumstanțială, deoarece comportamentul care echivalează cu o influență nejustificată nu este în mod normal văzut de alții.

Cum se dovedește influența nejustificată?

Cazurile de influență nejustificată din Florida sunt dovedite prin probe circumstanțiale și implică o schimbare a sarcinii probei. Fla. Stat. §733.107(2) prevede că „prezumția de influență nejustificată pune în aplicare politica publică împotriva abuzului de relații fiduciare sau confidențiale și, prin urmare, este o prezumție care transferă sarcina probei în conformitate cu ss. 90.301-90.304.”. Pentru partea care contestă un testament sau un trust pe motiv de influență nejustificată, întrebarea devine ce dovezi sunt necesare pentru a transfera sarcina probei către autorul testamentului sau al trustului, care este adesea presupusul influențator nejustificat? Cazul de referință al Curții Supreme din Florida este In re: Estate of Carpenter, 253 So.2d 697 (Fla. 1971). Instanța Carpenter a susținut că o prezumție de influență nejustificată care afectează sarcina probei apare atunci când:

  • Cineva care are un beneficiu substanțial în baza testamentului,
  • are o relație confidențială cu defunctul, și
  • a fost activ în obținerea testamentului.

Tribunalul Carpenter a motivat că nu ar fi dificil de dovedit primul și al doilea element al prezumției de influență nejustificată, dar că elementul „procurarea activă” ar fi mai dificil. În consecință, aceasta a oferit îndrumări prin articularea a șapte factori neexclusivi pentru a ajuta un judecător de fapt să determine dacă a existat o procurare activă. Acești șapte „factori Carpenter” sunt:

1) presence of the beneficiary at execution of will;

2) presence of the beneficiary at times when testator expressed a desire to make the will;

3) recommendation by the beneficiary of an attorney to draw the will;

4) knowledge of the contents of the will by the beneficiary prior to execution;

5) giving instructions on preparation of the will by the beneficiary to the attorney drawing the will;

6) securing of witnesses to the will by the beneficiary; and

7) safekeeping of the will by the beneficiary subsequent to execution.

The Carpenter court stated that the aforementioned seven factors were neither mandatory nor exclusive. „Nu stabilim că contestatarii ar trebui să fie obligați să dovedească toate criteriile enumerate pentru a demonstra procurarea activă… va fi un caz rar în care toate criteriile vor fi prezente… ne-am chinuit să le expunem în primul rând în speranța că acestea vor ajuta judecătorii de fond în căutarea acelor semnale de avertizare care indică procurarea activă a unui testament de către un beneficiar.” Idem. (subliniere adăugată) Instanța Cripe a extins factorii Carpenter la transferurile între vii. În plus, instanțele din Florida recunosc cel puțin alți trei indicatori ai procurării active:

10) caracterul rezonabil al dispoziției fiduciare (Newman v. Smith, 82 So. 236 (Fla. 1919)).

Vezi, David P. Hathaway, Make it an Even 10: Courts Rely on More than the Seven Carpenter Factors to Analyze a Claim for Undue Influence of a Will or Trust, The Florida Bar Journal, Volume 83, No. 6 (June, 2009).

În Florida, prezumția de influență nejustificată deplasează sarcina probei. Legea Floridei §733.107(2) prevede că „prezumția de influență nejustificată pune în aplicare politica publică împotriva abuzului de relații fiduciare sau confidențiale și, prin urmare, este o prezumție care deplasează sarcina probei în temeiul ss. 90.301-90.304.”. (În timp ce statutul prezumției de influență nejustificată este codificat în Probate Code în ceea ce privește contestațiile testamentare, instanțele din Florida au aplicat în linii mari prezumția de influență nejustificată la procesele care implică transferuri între vii. A se vedea, Cripe v. Atl. First Nat’l Bank, 422 So. 2d 820 (Fla. 1982)). În consecință, prezumția de influență nejustificată deplasează sarcina probei și nu este doar o prezumție care dispare sau „se sparge”. Ehrhardt, Florida Evidence §§302.1, 302.2 (Thomson/West 2016 ed.) Odată ce prezumția de influență nejustificată este ridicată, sarcina probei este inversată, impunându-se celui care propune instrumentul contestat să dovedească, prin greutatea mai mare a probelor, că nu a avut loc nicio influență nejustificată. Diaz v. Ashworth, 963 So.2d 731, 734 (Fla. 3d DCA 2007); Hack v. James, 878 So.2d 440 (Fla. 5th DCA 2004).

Într-un caz de influență nejustificată, odată ce a fost stabilită executarea corectă a testamentului (sau a trustului), persoana care contestă documentele are sarcina de a prezenta probe pentru a dovedi elementele influenței nejustificate printr-o preponderență a probelor, ceea ce înseamnă pur și simplu că judecătorul de fond consideră că este mai probabil decât nu că a existat o influență nejustificată. Este important de reținut faptul că factorii Carpenter nu sunt elementele cauzei de acțiune pentru influență nejustificată. Aceștia se referă exclusiv la deplasarea sarcinii probei. Chiar dacă un contestatar testamentar nu poate dovedi factorii Carpenter, el sau ea poate fi în continuare în măsură să dovedească influența nejustificată dacă are suficiente probe pentru a dovedi că presupusa persoană care a exercitat influența nejustificată a distrus voința liberă și a controlat mintea testatorului într-o asemenea măsură încât testamentul sau trustul rezultat a fost produsul minții persoanei care a exercitat influența nejustificată și nu al testatorului. Cu toate acestea, în cazul în care contestatorul prezintă probe suficiente pentru a da naștere la prezumția de influență nejustificată, atunci sarcina probei revine autorului documentului (care este, de obicei, și presupusul influențator nejustificat), care trebuie să dovedească, prin preponderența probelor, că testamentul (sau trustul) nu a fost rezultatul unei influențe nejustificate. Diaz v. Ashworth, 963 So. 2d 731 (Fla. 3d DCA 2007).

Posturi de blog legate de influența nedatorată

Pentru mai multe informații, tastați „undue influence” în caseta Search Our Site din bara laterală a acestei pagini web.

Dacă aveți o problemă de influență nedatorată din Florida pe care doriți să o discutați cu un avocat, fie că ar fi vorba de urmărire penală sau de apărare, vă rugăm să apelați la avocații de succesiune de la Adrian Philip Thomas, P.A. pentru a vă programa o consultare inițială gratuită.