Gâtul scurt al girafei

4) Există și alte modalități de a ajunge la frunzișul înalt al copacilor. Caprele, de exemplu, sunt cunoscute pentru că se urcă în copaci și mănâncă frunzișul (vezi figura 3). De ce nu s-au dezvoltat în savană mâncătorii de frunze care se cațără în copaci (folivore)? Aceștia ar fi avut avantajul de a se hrăni cu ușurință la toate nivelurile și ar fi fost, din acest punct de vedere, mai adaptabili decât girafa foarte specializată. Gerenucul cu gât lung, o antilopă, stă adesea în picioare pe membrele posterioare și se înfruptă, atingând înălțimi de doi metri și mai mult. Elefantul, mult mai mare și mai greu, chiar stă uneori în picioare pe picioarele din spate și își întinde trompa pentru a ajunge la membrele înalte – dar nimeni nu crede că elefantul și-a dezvoltat trompa ca urmare a presiunilor de selecție pentru a ajunge la alimente mai înalte.

În concluzie, nu există nimic în această teorie care să arate o legătură convingătoare între alungirea picioarelor și a gâtului și hrănirea pe membrele înalte. Doar pentru că girafele au gâtul și picioarele lungi și pot ajunge la hrana de la înălțimea copacilor nu înseamnă că nevoia de a ajunge la frunzele înalte a fost un factor cauzal în evoluția acestor caracteristici.

În mod clar, atât concepțiile lui Darwin, cât și cele ale lui Lamarck despre evoluția girafelor erau foarte speculative. Ideea că girafele au dezvoltat picioare și gâturi mai lungi pentru a ajunge la hrană la o înălțime mai mare pare plauzibilă, chiar convingătoare, atâta timp cât nu (1) gândim ideea în toate implicațiile sale și (2) luăm în considerare observațiile esențiale ale comportamentului și ecologiei girafelor. În cele din urmă, ideea nu este nici convingătoare din punct de vedere logic, nici bazată pe fapte.

Tentative explicative alternative

Pincher (1949), după ce a criticat explicația lui Darwin, sugerează că „cea mai extraordinară caracteristică a girafei nu este lungimea gâtului, ci lungimea picioarelor anterioare”. Prin dezvoltarea picioarelor lungi, girafa a dobândit un pas uriaș, astfel încât se poate deplasa relativ repede pentru mărimea sa. Acest lucru a făcut ca girafa să aibă un singur prădător – leul. Prin urmare, Pincher explică „lungimea excesivă a picioarelor sale anterioare ca efect al selecției naturale care acționează continuu prin relația vânător-vânător, ca în cazul mamiferelor cu copite în general”. Gâtul, la rândul său, a urmat prelungirea picioarelor, astfel încât girafa să poată ajunge în continuare la sol și să bea.

Este ciudat că Pincher este capabil să critice atât de clar punctul de vedere al lui Darwin și totuși nu recunoaște că propune același tip de explicație inadecvată. Strămoșul girafei ar fi putut la fel de bine să dezvolte un volum mai mare sau mai mulți mușchi de alergare, ambele lucruri care ar fi ajutat la evitarea prădătorilor. Adevărul este că, în ciuda mărimii sale și a pasului lung, girafa este în continuare prădată de lei. Și, după cum a arătat un studiu efectuat pe o sută de girafe ucise de lei în Africa de Sud, au fost uciși aproape de două ori mai mulți tauri decât vaci (Pienaar 1969; citat în Simmons și Scheepers 1996). În mod evident, pasul mai lung al taurilor nu îi ajută să evite leii mai bine decât femelele cu picioare mai scurte. Cine știe dacă nu cumva pasul lor lung nu cumva îi face într-un fel mai vulnerabili? O altă idee speculativă la coșul de gunoi.

Brownlee (1963) speculează că alungirea membrelor și a gâtului la girafă îi conferă acesteia o suprafață relativ mare, ceea ce ar trebui să îi permită să disipeze căldura. Acest lucru ar fi fost avantajos în climatul tropical cald, astfel încât tendința de alungire ar fi fost încurajată de selecția naturală, deoarece cele mai mari animale ar fi fost cele mai capabile să supraviețuiască cel mai bine valurilor de căldură.

Ca și în cazul celorlalte „explicații” sugerate, întrebarea centrală este: Este ideea lui Brownlee înrădăcinată în realitate? Datorită picioarelor și gâtului său lung, girafa pare să aibă o suprafață mare. Dar suprafața în sine nu este importantă; ceea ce este crucial este relația dintre volumul care produce căldură și suprafață. Un animal mic are un volum mic în raport cu o suprafață foarte mare, în timp ce un animal mare are un volum foarte mare în raport cu suprafața sa relativ mică.* Or, girafa este un animal foarte mare, cu un trunchi în formă de butoi. Deși gâtul său este lung, este de asemenea voluminos; doar părțile inferioare ale picioarelor, care poartă relativ puține vase de sânge, ar acționa pentru a mări substanțial raportul dintre suprafață și volum. Krumbiegel (1971) estimează că raportul dintre volum și suprafață la girafă este de 11:1, în comparație, de exemplu, cu o antilopă mai mică, cu gât lung, gerenuk, care are un raport de 4,7:1 (similar cu cel al omului). Cu alte cuvinte, în ciuda aparențelor, girafa are totuși un volum foarte mare în raport cu suprafața sa, iar forma sa unică nu oferă motive pentru a crede că a evoluat în legătură cu disiparea căldurii.

Mai recent, Simmons și Scheepers (1996) au propus că selecția sexuală a cauzat alungirea și mărirea gâtului la masculi. Acești oameni de știință își plasează ideile în raport cu faptele cunoscute și evidențiază deficiențele în raport cu contexte mai largi – un contrast fericit față de celelalte ipoteze pe care le-am discutat. Ei descriu modul în care girafele masculi se luptă lovindu-și adversarii cu capetele lor mari și masive; gâtul joacă rolul unui mâner muscular. Cei mai mari masculi (cu gâtul cel mai lung) sunt dominanți în rândul altor girafe masculi și se împerechează mai frecvent. Deoarece masculii cu gât lung se împerechează mai frecvent, selecția acționează în favoarea gâturilor lungi. Acest lucru ar ajuta, de asemenea, să explice de ce masculii au capul nu numai absolut mai lung, ci și proporțional mai greu decât femelele. Această ipoteză pare să fie în concordanță cu diferența dintre girafele masculi și femele. Cel puțin oferă o imagine a modului în care gâtul mai lung al masculilor poate fi menținut în evoluție. Dar nu ne spune nimic despre originea alungirea gâtului la girafe în sine – gâtul trebuie să atingă o lungime de unul sau doi metri pentru a fi folosit ca armă pentru lovituri de bâtă. Cum a ajuns să fie atât de lung în primul rând? În plus, girafa femelă este omisă din explicație, iar Simmons și Scheepers nu pot decât să speculeze că alungirea gâtului la femele a urmat cumva pe cea a masculilor. În cele din urmă, autorii recunosc că alungirea gâtului ar fi putut avea alte cauze și că lovirea capului este o consecință a gâtului lung și nu o cauză.

Ce girafa are cu adevărat un gât lung?

Toate explicațiile de mai sus privind evoluția picioarelor lungi și a gâtului lung al girafei sunt nesatisfăcătoare. Fiecare dintre autori vede probleme în alte explicații, dar rămâne în același cadru explicativ atunci când își prezintă propria ipoteză. Nimeni nu vede necesitatea de a ieși din acest cadru și de a analiza dificultățile abordării generale. Oamenii de știință fac abstracție de trăsăturile individuale (gât lung, picioare lungi, suprafață mare) și le consideră în mod izolat de restul organismului. Caracteristica individuală este apoi pusă în relație cu un presupus factor cauzal din mediu (secetă, căldură, evitarea prădătorilor, competiția masculină). Se presupune că legătura dintre caracteristica individuală și factorul de mediu explică evoluția acelei caracteristici.

Dar aceasta este o procedură extrem de problematică. Gâtul girafei îndeplinește o varietate de funcții – permite hrănirea de pe ramuri înalte, servește ca armă la masculi, aduce capul la înălțimi ridicate care oferă girafei un câmp vizual mare, este folosit ca pendul în timpul galopului și așa mai departe. Practic, toate structurile și organele din corpul animalelor sunt multifuncționale și interacționează în mod dinamic cu alte structuri și organe multifuncționale. Atunci când oamenii de știință aleg o singură funcție și se concentrează doar pe aceasta pentru a explica un organ multifuncțional, explicația lor nu poate fi decât inadecvată. Acest lucru este comparabil cu a crede că se poate picta o reprezentare colorată și bogată în nuanțe a unui peisaj cu o singură culoare. Pur și simplu nu funcționează.