Gorila Koko nu era om, dar ne-a învățat atât de multe despre noi înșine

Gorila Koko și-a câștigat pronumele cu mult, mult timp în urmă. Este una dintre marile vanități ale umanității faptul că reținem pronumele de la majoritatea animalelor – sau cel puțin le reținem pe cele bune. Homo sapiens primește demnitatea unui „el” sau a unei „ea”. Noi ne batem joc de alte specii cu un „el”. Vorbim despre femeia care mergea pe stradă și despre câinele care o însoțea.

Nu a fost niciodată așa cu Koko, celebra gorilă de câmpie vestică care a murit liniștită în somn pe 19 iunie, la vârsta de 46 de ani – puțin mai mult decât cei 30-40 de ani pe care specia ei îi trăiește de obicei în sălbăticie. Din momentul în care s-a născut, pe 4 iulie 1971, oamenii care au cunoscut-o pe Koko și au avut grijă de ea s-au asigurat că era o ea. Iar atunci când noi, ceilalți, am vorbit despre ea în anii care au urmat, însăși natura lucrurilor pe care le spuneam ne cerea să îi arătăm același respect lingvistic. Era o persoană rară care se gândea să o descrie pe Koko ca fiind „gorila care înțelege 2.000 de cuvinte și poate semna cu 1.000 dintre ele”. Aceste realizări cer cu îndreptățire un cine.

Koko a intrat pentru prima dată în atenția majorității oamenilor în urmă cu patruzeci de ani, când a apărut pe coperta revistei National Geographic, făcându-și propria poză în oglindă, iar noi ne-am îndrăgostit imediat de talentele ei și de farmecul ei trans-specii. Când avea un an, Koko a început să lucreze cu Francine „Penny” Patterson, pe atunci doctorandă în psihologia dezvoltării la Universitatea Stanford, care credea de mult timp că există mai mult la animale – și poate un pic mai puțin la oameni – decât am crezut întotdeauna.

De-a lungul mileniilor, oamenii de știință și filosofii care nu au putut nega faptul că animalele păreau să aibă emoții, gânduri și vieți interioare au putut totuși trasa o linie clară între ele și noi datorită limbajului. A fost nevoie de o minte măreață, complexă și chiar binecuvântată de divinitate pentru a codifica acțiunile și obiectele în sunete și cuvinte care au fost apoi transformate într-un limbaj funcțional. Arătați-mi un animal care poate vorbi și voi admite că poate suntem doar o specie în plus într-o lume plină de ele. Până atunci, fiarele sunt doar fiare.

Puterea lui Patterson – cea corectă – a fost că o parte din ceea ce ne-a făcut atât de speciali a fost pur și simplu faptul că evoluția ne-a reperat hardware-ul vorbirii: corzi vocale, un palat, o limbă și buze care pot produce o gamă atât de infinit de variată de sunete. Dacă animalele ar fi avut așa ceva, și ele s-ar fi putut exprima. Și chiar dacă nu ne-ar putea da Beowulf, ar putea cel puțin să-și facă cunoscute gândurile și sentimentele. Așa că Patterson a lucrat cu ceea ce avea Koko – mâinile ei dextreme și expresive – a învățat-o limbajul american al semnelor și, cu asta, a deschis ușa către o minte extraordinară.

Nu era vorba doar de faptul că Koko își cunoștea substantivele – jucărie și măr și câine și prăjitură. Ea cunoștea sute dintre ele, dar pentru toate animalele substantivele sunt fructul cel mai ușor de obținut – obiecte solide care pot fi asociate cu etichete. Mai impresionante erau verbele; și mai impresionant era limbajul stării de spirit și al emoțiilor și al relațiilor spațiale – mai mult și trist și în și prost și te rog și grăbește-te și ieși. Și mai era și a mea – o idee primitivă atât pentru animale, cât și pentru oameni, care semnalează, așa cum o face atât de des, lăcomia sau agresivitatea sau indiferența față de ceilalți, și totuși o idee pe care niciun animal de până atunci nu a fost cunoscut să o înțeleagă în mod abstract.

Cel mai remarcabil – și cel mai emoționant – au fost gândurile și propozițiile construite de Koko. „You key there me cookie”, i-a făcut un semn lui Patterson, instruind-o să descuie un dulap și să aducă o recompensă. A fost destul de impresionant pentru claritatea înțelesului său, dar există și utilizarea imperativului „tu”, tăcut și implicit în propozițiile umane, exprimat în cea a lui Koko. Și mai există și „acolo”, desemnarea unui punct în spațiul tridimensional.

În 1984, când pisoiul lui Koko, pe care l-a numit „All Ball”, a fost lovit de o mașină și a murit, Koko a jelit deschis. „Pisica, plânge, are-îmi pare rău, Koko-iubire, neatenție, vizitează-mă”, a semnat ea. Și-a exprimat durerea mai mult sau mai puțin în același mod în care am fi făcut-o și noi – și se pare că a trăit-o exact în același mod.

După ce Koko a încălcat bariera lingvistică care credeam că ne separă de toate celelalte specii, mai multe animale au trecut dincolo. Există Kanzi, bonobo-ul în vârstă de 37 de ani care poate înțelege sute de lexigrame reprezentând cuvinte și acțiuni și poate construi propoziții arătând simbolul corect pe un ecran. Există Chaser, border collie-ul de 14 ani, care cunoaște numele a 1.022 de obiecte și le poate recupera la comandă. A existat Alex, papagalul gri în vârstă de 31 de ani, care a murit în 2007 cu un vocabular de 150 de cuvinte și cu aceeași abilitate ca și Koko și Kanzi de a le asambla în gânduri și propoziții.

Alex, al cărui lexicon era mai mic decât cel al celorlalte animale expresive, este posibil să ne fi încântat – și speriat – cel mai mult. El nu numai că își cunoștea cuvintele, dar și le putea rosti. Un papagal care imită fără să înțeleagă este un amuzament. Un papagal care știe ce spune în timp ce o spune este un agent inteligent cu o minte funcțională.

Ceea ce, desigur, este valabil într-o anumită măsură pentru toate animalele – sau cel puțin pentru toate animalele superioare. Dacă nu mai putem afirma în mod plauzibil că limbajul ne înalță în mod unic printre animale, putem spune cel puțin că ridică fiecare animal care îl poate învăța bine peste fiecare animal care îl poate învăța mai puțin bine și peste toate animalele care nu îl pot învăța deloc. Poate că acest lucru nu face ca viețile animalelor care cunosc limbajul să fie mai demne, dar le face mai bogate. Din acest punct de vedere, Koko, în cei 46 de ani ai săi, a trăit într-adevăr bine și bogat.

Scrieți-i lui Jeffrey Kluger la [email protected].

.