Inegalitatea rasială, efectele cartierului și trecerea la oportunitate

admin
(PDF Icoana PDF)
DOI: 10.26509/frbc-ec-201917

Moving to Opportunity (MTO) a fost un program de mobilitate a locuințelor conceput pentru a investiga efectele de vecinătate, influențele mediului social și fizic asupra dezvoltării și bunăstării umane. Unele dintre rezultatele MTO au fost interpretate ca o dovadă că efectele cartierului nu sunt atât de puternice pe cât indicau dovezile anterioare. Acest comentariu discută noile cercetări care sugerează că efectele cartierului sunt, dimpotrivă, la fel de puternice și relevante din punct de vedere politic precum se bănuia înainte de experiment. Acest Comentariu discută, de asemenea, de ce este importantă interpretarea datelor MTO: dacă efectele cartierului determină rezultatele, atunci abordarea inegalității rasiale necesită eforturi concertate dincolo de eliminarea discriminării rasiale.

Orașele americane au încă enclave negre – cartiere în care majoritatea locuitorilor sunt afro-americani. Multe dintre aceste cartiere au niveluri ridicate de sărăcie și șomaj (figura 1).

Știm că istoria segregării intenționate, sau separarea fizică și socială a raselor, a jucat un rol central în crearea inegalității rasiale în Statele Unite.1 Dacă luăm în considerare această istorie împreună cu modelele actuale descrise în figura 1, ne-am putea întreba: Oare concentrările geografice de rasă și sărăcie observate astăzi joacă un rol în menținerea inegalității rasiale?

Răspunsul la această întrebare depinde de faptul dacă rezultatele pe care le obțin indivizii – nivelul de educație, veniturile, locurile de muncă – sunt influențate în mod semnificativ de mediul social și fizic în care trăiesc. În cazul în care mediile influențează dezvoltarea – adică dacă așa-numitele „efecte de vecinătate” sunt semnificative – atunci concentrațiile geografice observate de rasă și sărăcie îi împiedică probabil pe indivizii din aceste zone să își atingă potențialul maxim. Dacă efectele de vecinătate sunt nesemnificative, atunci trebuie să căutăm în altă parte cauzele – și soluțiile pentru – inegalitatea rasială persistentă.

Cercetarea efectelor de vecinătate este în mod notoriu dificilă. Problema „selecției”, care decurge din faptul că indivizii pot alege locul în care locuiesc, înseamnă că cercetătorii nu pot obține un eșantion aleatoriu de subiecți din diferite cartiere pe care să le studieze, fără de care nu pot spune dacă caracteristicile cartierului determină sau doar reflectă rezultatele indivizilor. Un program experimental desfășurat în anii 1990, programul de mobilitate a locuințelor Moving to Opportunity (MTO), a fost conceput pentru a rezolva această problemă statistică și pentru a testa puterea efectelor cartierului. Datorită concepției sale experimentale, rezultatele care arată că MTO a avut un efect redus asupra principalilor factori determinanți ai sărăciei intergeneraționale, cum ar fi rezultatele educaționale și ocuparea forței de muncă, au avut o mare influență.

Acest comentariu discută noile cercetări care conduc la o interpretare diferită a rezultatelor MTO. Dacă doar sărăcia este folosită pentru a măsura calitatea cartierului, atunci MTO ar indica faptul că nu există efecte ale cartierului asupra rezultatelor pe piața muncii pentru adulți. Cu toate acestea, se obțin rezultate diferite dacă calitatea cartierului este măsurată cu ajutorul unui indice care include caracteristici suplimentare ale cartierului care, în opinia noastră, contează. Folosind un astfel de indice, constatăm că rezultatele MTO oferă dovezi că efectele cartierului sunt puternice și relevante pentru politici. Constatările noastre sugerează că se poate obține o îmbunătățire considerabilă a rezultatelor prin concentrarea eforturilor politice asupra îmbunătățirii mediilor și că abordarea inegalității rasiale va necesita investiții concertate în enclavele negre.

Sărăcia cartierului ca „cauză” și „consecință”

Pentru a determina dacă concentrările geografice de rasă și sărăcie pe care le observăm astăzi joacă un rol în menținerea inegalității rasiale, trebuie să știm cât de puternic sunt afectate rezultatele indivizilor de cartierele lor. Două explicații posibile pentru modelele pe care le observăm sunt explicațiile de cauză și de consecință. Implicațiile politice pentru abordarea inegalității rasiale depind de care explicație este valabilă.

În cadrul explicației „consecințelor”, rezultatele economice sunt determinate în primul rând la nivel individual de personalitatea, inteligența, motivația și așa mai departe. Această explicație implică faptul că, indiferent de locul în care crește un individ, acesta va sfârși cu același tip și nivel de educație, de ocupare a forței de muncă și de sărăcie pe care le-ar fi avut, dacă ar fi crescut în altă parte. În acest caz, gruparea sărăciei în cartiere reflectă pur și simplu incapacitatea persoanelor sărace de a-și permite locuințe și cartiere mai bune. Susținătorii explicației consecințelor ar susține că afro-americanii cei mai capabili de succes economic au părăsit zonele segregate după adoptarea Legii privind locuințele echitabile din 1968, ceea ce a dus la gruparea geografică de astăzi a afro-americanilor cu rezultate economice slabe.

Potrivit explicației „cauzei”, rezultatele economice sunt determinate de o combinație de factori individuali și de mediu. Această explicație implică faptul că același individ ar putea avea rezultate diferite în ceea ce privește nivelul de educație, ocuparea forței de muncă sau sărăcia în funcție de cartierul în care locuiește. În acest caz, gruparea sărăciei în cartier ar fi o influență negativă asupra capacității indivizilor de a-și îmbunătăți rezultatele economice. Susținătorii explicației cauzei ar susține că gruparea geografică de astăzi a afro-americanilor cu rezultate economice slabe ar putea fi o forță care să mențină inegalitatea rasială.

Sociologii folosesc termenul „efecte de vecinătate” pentru a se referi la modul în care locurile au un impact asupra indivizilor. De obicei, se consideră că aceste efecte acționează prin intermediul mediului fizic, al instituțiilor și al interacțiunilor sociale care aparțin locurilor în care indivizii cresc și trăiesc. În ceea ce privește mediul fizic și instituțiile, traiul într-un cartier sărac se poate traduce prin expunerea la influențe negative, cum ar fi plumbul din locuințele vechi, violența și școlarizarea de slabă calitate. În ceea ce privește interacțiunile sociale, cartierele cu sărăcie concentrată pot oferi, de asemenea, mai puține conexiuni sociale care să ducă la un loc de muncă, precum și niveluri mai ridicate de afecțiuni cronice susținute care duc la „stres toxic”.2 Dacă efectele cartierului sunt semnificative – dacă locul are un impact asupra individului – atunci toți acești factori ar putea acționa împotriva succesului economic al familiilor cu venituri mici.

În timp ce explicația consecințelor nu ar fi nepăsătoare față de inegalitatea rasială, aceasta ne-ar concentra atenția și eforturile politice asupra mecanismelor la nivel individual mai degrabă decât asupra mecanismelor la nivel geografic și de grup. În schimb, explicația cauzei pentru modelele geografice prezentate mai sus ne-ar concentra atenția și eforturile noastre politice asupra instituțiilor și mecanismelor la nivel de grup legate de școli, locuri de muncă, locuințe, siguranță, norme sociale și prejudecăți rasiale ale societății. Prin urmare, măsurarea importanței efectelor de vecinătate este de interes central pentru factorii de decizie politică.

Sărăcia concentrată

Influențat de cercetările lui Wilson (1987) privind sărăcia concentrată, mulți oameni de știință socială s-au concentrat în ultimele decenii asupra modului în care efectele de vecinătate ar putea menține inegalitatea rasială chiar și în absența discriminării legale. Wilson a examinat schimbările din cartierele de recensământ cu populație majoritar neagră din Chicago între 1970 și 1980.3 Deoarece acesta a fost deceniul imediat după victoriile mișcării pentru drepturile civile, ne-am fi așteptat ca rezultatele din aceste cartiere să se fi îmbunătățit. Wilson a constatat că s-a întâmplat contrariul – ratele sărăciei în aceste cartiere au crescut dramatic între 1970 și 1980. Acest rezultat este ilustrat în figura 2. În timp ce aproximativ unul din cinci cartiere de negri avea o rată a sărăciei de 40 la sută sau mai mare în 1970, raportul a crescut la aproape trei din cinci în 1980.

Explicația lui Wilson pentru creșterea ratelor de sărăcie este dublă. În primul rând, dezindustrializarea a afectat veniturile gospodăriilor de culoare: Când locurile de muncă pentru gulere albastre au dispărut între 1970 și 1980, acest lucru a afectat în mod disproporționat comunitățile afro-americane. În al doilea rând, atunci când afro-americanii cu venituri ridicate au fost liberi să aleagă cartiere cu venituri mai mari după adoptarea Legii privind locuințele echitabile din 1968, mulți au făcut-o (un efect numit „sortare a cartierului”). Acest lucru a dus la creșterea sărăciei în cartierele inițial segregate și mai sărace.
Implicația sortării cartierului este că, atunci când este cuplată cu condițiile inițiale de geografie și sărăcie stabilite de secole de discriminare, efectele cartierului ar putea genera sărăcie persistentă pentru afro-americani chiar și în absența discriminării legale. Dacă efectele de vecinătate exercită un efect semnificativ asupra rezultatelor, atunci abordarea inegalității rasiale ar necesita mai mult decât o legislație precum Fair Housing Act din 1968.

Amploarea diferențelor dintre mediile de vecinătate ale americanilor de culoare și ale americanilor albi ne dă motive să bănuim că efectele de vecinătate ar putea fi un factor important în persistența inegalității rasiale. O privire asupra celor mai recente date din Cleveland, Ohio, de exemplu, arată că majoritatea afroamericanilor trăiesc în cartiere cu rate de sărăcie excepționale pentru albi și invers (figura 3). În timp ce 50 la sută dintre negri trăiesc în cartiere cu un nivel ridicat de sărăcie (cele cu un nivel de sărăcie mai mare de 30 la sută, așa cum este ilustrat la punctul 1 din figura 3), acest lucru este valabil doar pentru 10 la sută dintre albi. În mod similar, în timp ce 50 la sută dintre albi trăiesc în cartiere cu sărăcie scăzută (cele cu mai puțin de 10 la sută de sărăcie, așa cum este ilustrat la punctul 2 din figură), acest lucru este valabil doar pentru
10 la sută dintre persoanele de culoare (așa cum este ilustrat la punctul 3).

Evidențe privind efectele cartierului de la Gautreaux

Importanța efectelor cartierului pentru rezultatele afro-americanilor din Statele Unite este dezbătută și astăzi. Deși există un volum mare de dovezi experiențiale, există surprinzător de puține dovezi cantitative de tipul celor considerate cele mai credibile de către cercetătorii din domeniul social. Ne aflăm încă în stadiul în care încercăm pur și simplu să confirmăm dacă și în ce contexte există sau nu efecte de vecinătate (Galster, 2019; Graham, 2018).

Unul dintre motivele lipsei de consens este faptul că niciuna dintre dovezile de care dispunem nu a fost obținută din standardul de aur al unui experiment randomizat direct, în care subiecții sunt repartizați aleatoriu în cartierele studiate. Adică, nu putem efectua un experiment în care să alegem la întâmplare un grup de indivizi și apoi să îi forțăm să locuiască în cartiere cu un nivel ridicat de sărăcie și instituții de calitate scăzută și să forțăm un alt grup să locuiască în cartiere cu un nivel scăzut de sărăcie și instituții de înaltă calitate. În schimb, observăm rezultatele după ce oamenii aleg unde să locuiască, iar libertatea de a alege face ca datele să fie dificil de interpretat. Devine un individ ceea ce este în parte din cauza locului în care locuiește sau ceea ce este a determinat locul în care putea și a ales să locuiască?

Istoria ne oferă unele dovezi privind efectele de vecinătate din segregările forțate ale oamenilor – gândiți-vă la Germania de Est și Germania de Vest, Coreea de Nord și Coreea de Sud sau Statele Unite istorice (Aliprantis și Carroll, 2018). Concentrându-se pe cazul Germaniei de Est și al Germaniei de Vest, Ahlfeldt et al. (2015) folosesc reunificarea pentru a măsura externalitățile de vecinătate mari și foarte localizate în Berlin. Goldfayn-Frank și Wohlfart (2018) demonstrează că efectele de vecinătate pot fi persistente, arătând că, chiar și la zeci de ani după reunificare, persoanele originare din Germania de Est față de cele din Germania de Vest continuă să aibă așteptări foarte diferite cu privire la condițiile economice viitoare. Cu toate acestea, pentru înțelegerea efectelor de vecinătate în Statele Unite contemporane, cele mai credibile dovezi pe care le avem provin din programele de mobilitate a locuințelor.

Unul dintre primele exemple de acest tip de program este Programul de locuințe asistate Gautreaux din Chicago. Creat după o decizie a Curții Supreme din 1976 care a decis că Chicago trebuie să remedieze segregarea cu care se confruntă rezidenții locuințelor sale publice (Polikoff, 2007; BPI, 2019), programul Gautreaux a oferit unui grup de participanți vouchere de locuință cu restricția ca acestea să fie folosite într-un cartier suburban cu o majoritate de rezidenți albi și unui alt grup de participanți vouchere cu restricția ca acestea să fie folosite pentru a se muta în oraș în cartiere specifice cu majoritate de negri care se așteptau să se deplaseze pe traiectorii ascendente datorită investițiilor și altor politici.

În raport cu cei care s-au mutat în oraș, cei care s-au mutat în suburbii au ajuns să locuiască în zone cu venituri mai mari și cu școli de mai bună calitate, așa cum au fost măsurate prin rezultate precum scorurile ACT și ratele de absolvire (Mendenhall et al., 2006). Rezultatele au fost pozitive și au arătat că cartierele exercită o influență puternică asupra rezultatelor rezidenților lor. Adulții care se mutaseră în suburbii aveau mai multe șanse de a fi angajați decât cei care se mutaseră în oraș, iar copiii care se mutaseră în suburbii aveau mai multe șanse de a absolvi liceul, de a urma o facultate și de a avea rezultate mai bune pe piața muncii, dacă nu urmau o facultate, decât copiii care se mutaseră în cartierele urbane (Rosenbaum, 1995).

Evidențe din Moving to Opportunity

Gautreaux a furnizat dovezi că efectele cartierului contează, dar nu a fost conceput ca un experiment. Programul de mobilitate a locuințelor Moving to Opportunity (MTO) derulat de Departamentul pentru Locuințe și Dezvoltare Urbană (HUD), începând cu 1994, a fost conceput ca un experiment randomizat pentru a măsura efectele cartierului și pentru a îmbunătăți limitările de proiectare ale lui Gautreaux. În timp ce participanții la MTO au fost repartizați aleatoriu pentru a primi vouchere care îi încurajau să locuiască în cartiere cu un nivel scăzut de sărăcie, indivizii puteau alege dacă să se mute și în ce cartier să se mute. Mai mult, aceștia s-au confruntat cu constrângeri de timp și de disponibilitate atunci când au făcut aceste alegeri. La fel ca multe proiecte de cercetare în domeniul științelor sociale, MTO s-a confruntat cu anumite compromisuri care se abat de la un studiu de control randomizat perfect. Se pare că forma precisă de randomizare utilizată în MTO este importantă atunci când se interpretează efectele programului.

Pe lângă randomizarea voucherelor, au existat alte două diferențe importante între MTO și Gautreaux: programul MTO s-a desfășurat în cinci orașe diferite (Baltimore, Boston, Chicago, Los Angeles și New York), iar MTO a fost conceput în funcție de sărăcie mai degrabă decât de rasă. Grupul de tratament al participanților a primit vouchere de locuință cu restricția ca acestea să fie folosite în cartiere cu o rată a sărăciei mai mică de 10 procente, care era rata mediană a sărăciei în cartier la momentul respectiv (de Souza Briggs et al., 2010). Un grup de control a primit în continuare sprijin pentru locuințe publice legat de clădirile bazate pe proiecte în care locuiau la momentul programului, iar un grup intermediar a primit vouchere de locuințe fără restricții. Participanții la MTO erau gospodării cu copii sub 18 ani care locuiau în unele dintre cele mai sărace cartiere din Statele Unite; acestea erau conduse în principal de o femeie de culoare.

Așteptările erau mari ca programul MTO să scoată participanții din sărăcia intergenerațională. Cu toate acestea, rezultatele au sugerat că programul a avut un efect redus asupra principalilor factori determinanți ai sărăciei intergeneraționale, cum ar fi rezultatele educaționale sau succesul pe piața muncii. La momentul evaluării intermediare, la 4-7 ani după ce familiile au intrat în program, principalele efecte benefice ale programului au fost asupra sănătății mintale (Kling et al., 2007). Primirea unui voucher MTO nu a avut niciun efect asupra rezultatelor pe piața muncii pentru adulți sau asupra participării la ajutor social (Kling et al., 2007) și niciun efect asupra rezultatelor educaționale, cum ar fi notele la teste, repetenția sau suspendările (Sanbonmatsu et al., 2006). Și în timp ce primirea unui voucher MTO a îmbunătățit rezultatele, cum ar fi arestările și comportamentul riscant pentru adolescentele de sex feminin, MTO a înrăutățit de fapt rezultatele, cum ar fi arestările, sănătatea fizică, comportamentul riscant și absența de la școală pentru adolescenții de sex masculin (Kling et al., 2007).

O reinterpretare a Moving to Opportunity

Probele MTO păreau decisive. Economiști proeminenți au considerat MTO ca fiind o intervenție puternică care a mutat participanții în cartiere foarte diferite (Ludwig et al., 2008; Fryer și Katz, 2013), ceea ce a făcut ca programul să fie un test aproape ideal pentru a detecta tipurile de efecte de vecinătate descrise în Wilson (1987). Acest punct de vedere a dus la o interpretare a MTO ca dovadă că efectele cartierului asupra rezultatelor importante nu sunt atât de mari pe cât se bănuia anterior (Ludwig et al., 2008; Ludwig et al., 2013; Angrist și Pischke, 2010).

O interpretare alternativă a rezultatelor de la MTO este că programul nu a generat schimbări suficient de mari în condițiile de vecinătate pentru a detecta efectele de vecinătate – chiar dacă astfel de efecte sunt, de fapt, mari. Un motiv pentru acest rezultat ar putea fi concentrarea programului asupra sărăciei din cartier, iar un alt motiv ar putea fi faptul că randomizarea a fost la un pas distanță de cartiere – familiile au fost încurajate, dar nu forțate să se mute în cartiere cu un nivel scăzut de sărăcie. Sociologii au fost cei mai energici susținători timpurii ai acestei interpretări (Clampet-Lundquist și Massey, 2008).4 Recenta noastră reanaliză a rezultatelor MTO oferă sprijin pentru această interpretare alternativă, găsind dovezi ale unor efecte puternice asupra cartierului.

Aliprantis (2017) arată cum modelele econometrice folosite pentru a interpreta rezultatele programului MTO ca dovezi împotriva efectelor de vecinătate se bazează pe două ipoteze critice. Prima este că ne putem gândi la calitatea cartierului ca fiind ridicată sau scăzută (binară). Și a doua este că sărăcia cartierului rezumă toate caracteristicile cartierului care determină efectele cartierului.

Aceste ipoteze par rezonabile, dar există dovezi că acestea nu se aplică în cazul MTO. Știm că participanții la MTO au avut tendința de a se muta din cartierele de negri în alte cartiere de negri (Sampson, 2008). Această alegere contează deoarece cartierele negre cu sărăcie scăzută din orașele MTO seamănă cu cartierele albe cu sărăcie ridicată în ceea ce privește alte caracteristici, cum ar fi nivelul de educație, șomajul sau ponderea gospodăriilor cu un singur cap de familie (Aliprantis și Kolliner, 2015). Prin urmare, mutările din cartiere cu un nivel ridicat de sărăcie în cartiere cu un nivel scăzut de sărăcie în cadrul experimentului MTO nu au reușit să îi expună pe participanți la îmbunătățiri ale acestor caracteristici ale cartierului. Oricare ar fi fost scăderile de sărăcie experimentate de participanți, aceste scăderi nu s-au tradus prin vecini mai educați sau mai complet angajați. Incapacitatea ratei sărăciei de a surprinde diferențele semnificative și relevante dintre cartiere indică necesitatea de a se concentra pe altceva decât pe sărăcia „ridicată” și „scăzută” atunci când se investighează efectele cartierului și se proiectează programe precum MTO.

Într-o lucrare recentă, coautorul meu și cu mine dezvoltăm o nouă tehnică statistică care ne permite să interpretăm datele de la MTO ținând cont de măsuri mai semnificative ale calității, în ciuda faptului că MTO nu a fost conceput în mod explicit pentru a trata participanții cu aceste caracteristici (Aliprantis și Richter, 2019). Tehnica noastră ne permite să ținem cont de caracteristicile cartierului, cum ar fi rata șomajului, nivelul de educație și rata sărăciei. De asemenea, ne permite să caracterizăm efectele de la schimbări precise în calitatea cartierului, mai degrabă decât o simplă „îmbunătățire generală”; de exemplu, putem analiza efectele trecerii de la un cartier aflat în primul decil de calitate la un cartier aflat în al doilea decil.

Constatăm că rezultatele din MTO susțin ideea că efectele cartierului sunt puternice. Găsim efecte mari ale calității cartierului asupra rezultatelor adulților, cum ar fi participarea la forța de muncă, ocuparea forței de muncă și participarea la ajutor social. Motivul pentru care programul nu a avut efecte în medie asupra rezultatelor pe piața forței de muncă pentru adulți se datorează faptului că programul nu a reușit să mute suficienți participanți în cartiere de înaltă calitate; o parte dintre participanții tratați s-au mutat în cartiere cu un nivel scăzut de sărăcie care aveau, de asemenea, o calitate scăzută, adică acolo unde existau puține diferențe în ceea ce privește ratele șomajului în cartier, nivelul de educație sau calitatea școlilor. Efectele de vecinătate pe care le-am constatat au fost de la cei 9 procente de participanți la program care s-au mutat de la prima decilă la a doua decilă a calității cartierului.

Aceste rezultate sunt importante din cel puțin trei motive. În primul rând, ele ne ajută să ne gândim la contribuția experimentelor sociale la politica bazată pe dovezi. Experimentele randomizate sunt un instrument puternic în efortul de a fundamenta politicile pe evaluare și învățare continuă (List și Czibor, 2019; Maynard, 2018). O parte a faptului de a avea standarde înalte în ceea ce privește dovezile este să recunoaștem când nu dispunem de dovezi puternice sau lipsite de ambiguitate (Manski, 2013). Această considerație este deosebit de relevantă atunci când preocupările etice ne împiedică să desfășurăm experimentul din care am învăța cel mai mult. În cazul MTO, am fi învățat cel mai mult dacă am fi forțat oamenii să locuiască în anumite cartiere, dar etica ne cere, pe bună dreptate, să ne mulțumim doar cu simpla încurajare a oamenilor să locuiască în anumite cartiere.

În al doilea rând, rezultatul conform căruia cartierele par să afecteze rezultatele adulților pe piața muncii oferă o cale importantă pentru intervențiile politice. Îmbunătățirea rezultatelor adulților pe piața forței de muncă îmbunătățește rezultatele copiilor (Jacob și Michelmore, 2018; Akee et al., 2018; Oreopoulos et al., 2008) și este probabil să fie o parte importantă pentru a ajuta familiile să dobândească independență financiară până la punctul în care asistența pentru locuințe este inutilă (Smith et al., 2015).

În cele din urmă, aceste rezultate ne informează cu privire la posibilitățile de a obține efecte foarte mari prin schimbarea mediilor oamenilor. Am descoperit efecte mari ale cartierului asupra rezultatelor economice atunci când ne-am concentrat asupra micului subset de participanți la MTO care au experimentat o îmbunătățire reală a calității cartierului. Alte studii recente au avut tendința de a găsi dovezi mai puternice ale efectelor cartierului asupra rezultatelor de pe piața muncii decât primele studii MTO, de asemenea. Pinto (2018) utilizează o metodologie conexă, dar distinctă de a noastră, pentru a documenta efectele pozitive ale cartierului asupra rezultatelor pe piața muncii pentru adulți în cadrul MTO. Chyn (2018) constată efecte pozitive asupra rezultatelor pe piața muncii ale copiilor care s-au mutat prin intermediul unei politici conexe, demolarea locuințelor publice din Chicago. Chetty et al. (2016) documentează efecte pozitive asupra rezultatelor pe piața muncii pentru adulți ale celor mai tineri copii care s-au mutat prin MTO. Mai mult decât atât, munca noastră sugerează că rezultatele lui Chetty et al. ar putea fi chiar mai puternice dacă, în loc să se concentreze asupra tuturor copiilor care s-au mutat în cartiere cu un nivel mai scăzut de sărăcie, autorii s-au concentrat asupra unui subset mai mic de copii care s-au mutat în cartiere de o calitate mai bună (în ceea ce privește educația, șomajul etc.). Aceste efecte ar putea fi potențial chiar suficient de mari pentru a sparge sărăcia intergenerațională.

Implicații pentru politici

Politica poate urmări să abordeze efectele sărăciei la nivel individual prin programe care să ofere impozite mai mici sau mai multe resurse pentru alimente și asistență medicală familiilor cu venituri mici. Mai multe politici care adoptă această abordare au prezentat dovezi clare de eficacitate (National Academies, 2019). Dar politica ar putea urmări, de asemenea, să îmbunătățească mediile la care au acces familiile cu venituri mici. Politicile care adoptă această abordare pot îmbunătăți rezultatele prin intermediul căilor cu efect de vecinătate. Fără a contesta relevanța atât a mecanismelor la nivel individual, cât și a efectelor de vecinătate, întrebarea relevantă pentru politici este următoarea: În ce măsură o schimbare a mediului din cartier poate fi o pârghie pentru a îmbunătăți rezultatele pentru persoanele sărace, în special pentru cele care locuiesc în cartiere segregate din punct de vedere rasial?

Constatarea noastră privind efectele mari ale cartierului în MTO sugerează că există un potențial considerabil în concentrarea eforturilor politice asupra îmbunătățirii cartierelor.5 Ar putea exista randamente foarte mari în cazul în care se investește în programe care creează medii în care copiii se pot dezvolta, indiferent dacă aceste programe se bazează în școli (Tough, 2016) sau în cartiere (Tough, 2009). Același potențial poate fi observat și în programele care ajută familiile să se mute în cartiere cu oportunități ridicate. Printre programele implementate în prezent în această direcție se numără experimentarea conceperii unor chirii echitabile de piață în zone mici (Collinson și Ganong, 2018; Aliprantis et al., 2019) și experimentarea serviciilor de consiliere, de informare a proprietarilor și de asistență în numerar, ca în cadrul Mobility Works Housing Mobility Initiative și al programului Creating Moves to Opportunity (Darrah și DeLuca, 2014; Weinberger, 2018; Bergman et al, 2019).

În sens mai larg, analiza noastră a MTO susține opinia conform căreia tipurile de cartiere care sunt încurajate prin intermediul politicii sunt esențiale pentru a determina oportunitățile cu care se confruntă indivizii (Rothstein, 2017; Galster, 2019). Revenind la problema inegalității rasiale persistente în Statele Unite în prezent, constatările noastre implică faptul că abordarea inegalității rasiale va necesita investiții concertate în enclavele negre, atât în instituțiile care deservesc rezidenții, cât și în persoanele care locuiesc în prezent acolo pentru a îmbunătăți condițiile.

Notele de subsol

  1. Vezi secțiunea 2 din Aliprantis și Carroll (2018) pentru o discuție și referințe. Discriminarea juridică la nivel local și federal nu numai că a restricționat capacitatea afro-americanilor de a se muta, dar a și deturnat investițiile și resursele de la cartierele de negri. Un exemplu este faptul că, timp de mulți ani după cel de-Al Doilea Război Mondial, Administrația Federală pentru Locuințe a refuzat să asigure credite ipotecare în cartierele de negri; în același timp, a subvenționat construcțiile pentru dezvoltarea de subdiviziuni cu cerința ca locuințele nou construite să nu fie vândute gospodăriilor de negri (Rothstein, 2017). Întoarcere
  2. Stresul toxic este definit ca fiind „activarea excesivă sau prelungită a sistemelor de răspuns la stres din organism și creier”; o astfel de expunere afectează în mod negativ dezvoltarea neurologică și fizică sănătoasă (Harvard’s University’s Center on the Developing Child https://developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/toxic-stress/). Întoarcere
  3. Tracturile de recensământ sunt zone cu o medie de aproximativ 4.000 de locuitori și sunt adesea presupuse de către cercetătorii din domeniul social ca reprezentând o zonă asupra căreia acționează efectele de vecinătate. Return
  4. Luând dincolo de sărăcia din cartier câștigă o oarecare favoare în rândul economiștilor de astăzi (Cook, 2019; Chetty, 2019).Return
  5. Este dificil de utilizat MTO pentru a judeca importanța relativă a școlilor și a cartierelor. Unul dintre motive este că MTO nu a dus la îmbunătățiri mari și răspândite ale calității școlilor. Un alt motiv este că măsurarea calității școlilor în MTO este dificilă. Datele MTO nu includ clasificări ale școlilor bazate pe rezultatele obținute la testele de stat în două dintre cele cinci locații (Baltimore și New York) și nu includ o măsură a valorii adăugate a calității școlii pentru nicio locație. În cele din urmă, măsurarea realizărilor cognitive ale copiilor în MTO este dificilă. Nu au fost colectate rezultatele testelor anterioare experimentului și au existat efecte nealeatorii ale intervievatorului în rezultatele testelor care au fost colectate. Toate aceste aspecte sunt discutate în Sanbonmatsu et al. (2006). A se vedea Laliberté (2018) pentru o analiză conexă. Return
  • Ahlfeldt, Gabriel M., Stephen J. Redding, Daniel M. Sturm și Nikolaus Wolf. 2015. „The Economics of Density (Economia densității): Evidence from the Berlin Wall”. Econometrica, 83(6): 2127-2189. https://doi.org/10.3982/ECTA10876
  • Akee, Randall, William Copeland, E. Jane Costello, și Emilia Simeonova. 2018. „How Does Household Income Affect Child Personality Traits and Behaviors?” (Cum afectează venitul gospodăriei trăsăturile și comportamentele de personalitate ale copiilor). American Economic Review, 108 (3): 775-827. https://doi.org/10.1257/aer.20160133
  • Aliprantis, Dionissi. 2017. „Assessing the Evidence on Neighborhood Effects from Moving to Opportunity”. Empirical Economics, 52 (3): 925-954. https://doi.org/10.1007/s00181-016-1186-1
  • Aliprantis, Dionissi, și Daniel R. Carroll. 2018. „Neighborhood Dynamics and the Distribution of Opportunity” (Dinamica cartierului și distribuția oportunităților). Quantitative Economics, 9(1): 247-303. https://doi.org/10.3982/QE785
  • Aliprantis, Dionissi, și Daniel Kolliner. 2015. „Neighborhood Poverty and Quality in the Moving to Opportunity Experiment”. Federal Reserve Bank of Cleveland, Economic Commentary, 2015-04.
  • Aliprantis, Dionissi, Hal Martin și David C. Phillips. 2019. „Landlords and Access to Opportunity” (Proprietarii și accesul la oportunități). Federal Reserve Bank of Cleveland, Documentul de lucru nr. 19-02R. https://doi.org/10.26509/frbc-wp-201902
  • Aliprantis, Dionissi, and Francisca G.-C. Richter. 2019. „Evidence of Neighborhood Effects from Moving to Opportunity: LATEs of Neighborhood Quality”. The Review of Economics and Statistics. Forthcoming.
  • Angrist, Joshua D. și Jörn-Steffen Pischke. 2010. „The Credibility Revolution in Empirical Economics: How Better Research Design Is Taking the Con out of Econometrics”. Journal of Economic Perspectives, 24(2): 3-30. https://doi.org/10.1257/jep.24.2.3
  • Bastian, Jacob, și Katherine Michelmore. 2018. „The Long-Term Impact of the Earned Income Tax Credit on Children’s Education and Employment Outcomes”. Journal of Labor Economics, 36(4): 1127-1163. https://doi.org/10.1086/697477
  • Bergman, Peter, Raj Chetty, Stefanie DeLuca, Nathaniel Hendren, Lawrence F. Katz, și Christopher Palmer. 2019. „Creating Moves to Opportunity: Experimental Evidence on Barriers to Neighborhood Choice”. Manuscris nepublicat.
  • BPI. 2019. „The Gautreaux Lawsuit”. Retrieved from https://www.bpichicago.org/programs/housing-community-development/public-housing/gautreaux-lawsuit/
  • Chetty, Raj. 2019. „Improving Equality of Opportunity (Îmbunătățirea egalității de șanse): New Insights from Big Data”.” Discurs la Conferința internațională a Western Economic Association, San Francisco. https://t.e2ma.net/click/wm7hxb/48hf6b/05ozqx
  • Chetty, Raj, Nathaniel Hendren și Lawrence F. Katz. 2016. „The Effects of Exposure to Better Neighborhoods on Children (Efectele expunerii la cartiere mai bune asupra copiilor): New Evidence from the Moving to Opportunity Experiment”. American Economic Review. 106(4): 855-902. https://doi.org/10.1257/aer.20150572
  • Chyn, Eric. 2018. „Moved to Opportunity: The Long-run Effects of Public Housing Demolition on Children” (Efectele pe termen lung ale demolării locuințelor publice asupra copiilor). American Economic Review, 108(10): 3028-3056. https://doi.org/10.1257/aer.20161352
  • Clampet-Lundquist, Susan, și Douglas S. Massey. 2008. „Neighborhood Effects on Economic Self-sufficiency: A Reconsideration of the Moving to Opportunity Experiment”. American Journal of Sociology, 114(1): 107-143. https://doi.org/10.1086/588740
  • Collinson, Robert, și Peter Ganong. 2018. „How Do Changes in Housing Voucher Design Affect Rent and Neighborhood Quality?” (Cum afectează schimbările în designul voucherelor de locuințe chiria și calitatea cartierului). American Economic Journal: Economic Policy, 10(2): 62-89. https://doi.org/10.1257/pol.20150176
  • Cook, Gareth. 2019. „The Economist Who Would Fix the American Dream” (Economistul care ar repara visul american). The Atlantic (17 iulie). https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/08/raj-chettys-american-dream/592804/
  • de Souza Briggs, Xavier, Susan J. Popkin și John Goering. 2010. Moving to Opportunity: The Story of an American Experiment to Fight Ghetto Poverty (Povestea unui experiment american de combatere a sărăciei din ghetouri). Oxford University Press.
  • Darrah, Jennifer, și Stefanie DeLuca. 2014. „‘Living Here Has Changed My Whole Perspective’: How Escaping Inner-City Poverty Shapes Neighborhood and Housing Choice”. Journal of Policy Analysis and Management, 33(2): 350-384. https://doi.org/10.1002/pam.21758
  • Fryer, Roland G. Jr., și Lawrence Katz. 2013. „Achieving Escape Velocity: Neighborhood and School Interventions to Reduce Persistent Inequality”. American Economic Review, 103(3): 232-237. https://www.jstor.org/stable/23469735
  • Galster, George C. 2019. Making Our Neighborhoods, Making Our Selves. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226599991.001.0001
  • Goldfayn-Frank, Olga, și Johannes Wohlfart. 2018. „How Do Consumers Adapt to a New Environment in Their Economic Forecasting? Evidence from the German Reunification”. Goethe University, Frankfurt, manuscris nepublicat.
  • Graham, Bryan S. 2018. „Identificarea și estimarea efectelor de vecinătate”. Journal of Economic Literature, 56(2): 450-500. https://doi.org/10.1257/jel.20160854
  • Kling, Jerry R., Jeffrey B. Liebman și Lawrence F. Katz. 2007. „Analiza experimentală a efectelor cartierului”. Econometrica, 75(1): 83-119.
  • Laliberté, Jean-William P. 2018. „Efecte contextuale pe termen lung în educație: Schools and Neighborhoods” (Școli și cartiere). Universitatea din Calgary, manuscris nepublicat.
  • List, John și Eszter Czibor. 2019. „Bazarea legilor pe nimic este mai ușoară decât utilizarea dovezilor”. The Atlantic (15 aprilie).
  • Ludwig, Jens, Greg J. Duncan, Lisa. A. Gennetian, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, Jeffrey R. Kling și Lisa Sanbonmatsu. 2013. „Efectele cartierului pe termen lung asupra familiilor cu venituri mici: Evidence from Moving to Opportunity”. American Economic Review, 103(3): 226-231. https://doi.org/10.1257/aer.103.3.226
  • Ludwig, Jens, Jeffrey B. Liebman, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler și Lisa Sanbonmatsu. 2008. „Ce putem învăța despre efectele cartierului din experimentul Moving to Opportunity?”. American Journal of Sociology, 114(1): 144-188. https://doi.org/10.1086/588741
  • Manski, Charles F. 2013. Public Policy in an Uncertain World (Politici publice într-o lume incertă). Cambridge, Harvard University Press.
  • Manson, Steven, Jonathan Schroeder, David Van Riper și Steven Ruggles. IPUMS National Historical Geographic Information System: Versiunea 13.0 . Minneapolis: Universitatea din Minnesota. 2018. https://doi.org/10.18128/D050.V13.0
  • Maynard, Rebecca. 2018. „The Role of Federal Agencies in Creating and Administering Evidence-Based Policies” (Rolul agențiilor federale în crearea și administrarea politicilor bazate pe dovezi). The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 678(1): 134-144. https://doi.org/10.1177/0002716218768742
  • Mendenhall, Ruby, Stefanie DeLuca și Greg Duncan. 2006. „Resursele cartierului, segregarea rasială și mobilitatea economică: Results from the Gautreaux Program”. Social Science Research, 35(4): 892-923. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.06.007
  • National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2019. A Roadmap to Reducing Child Poverty (O foaie de parcurs pentru reducerea sărăciei în rândul copiilor). Washington, DC: The National Academies Press.
  • Oreopoulos, Philip, Marianne Page și Ann Huff Stevens. 2008. „The Intergenerational Effects of Worker Displacement” (Efectele intergeneraționale ale deplasării lucrătorilor). Journal of Labor Economics, 26(3): 455-483.
  • Pinto, Rodrigo. 2018. „Noncompliance as a Rational Choice: A Framework That Exploits Compromises in Social Experiments to Identify Causal Effects”. UCLA, manuscris nepublicat.
  • Polikoff, Alexander. 2007. Așteptându-l pe Gautreaux: A Story of Segregation, Housing, and the Black Ghetto. Northwestern University Press.
  • Richter, Francisca G.-C. 2019. „Dovezi ale efectelor primei generații de vecinătate de la trecerea la oportunitate și implicații pentru politica de locuințe”. Case Western Reserve University Center on Urban Poverty and Community Development, Briefly Stated, nr. 19-01.
  • Rosenbaum, James E. 1995. „Changing the Geography of Opportunity by Expanding Residential Choice: Lessons from the Gautreaux Program”. Housing Policy Debate, 6(1): 231-269. https://doi.org/10.1080/10511482.1995.9521186
  • Rothstein, Richard. 2017. The Color of Law (Culoarea legii): O istorie uitată a modului în care guvernul nostru a segregat americanii. Liveright Publishing, New York.
  • Sampson, Robert J. 2008. „Trecerea la inegalitate: Neighborhood Effects and Experiments Meet Social Structure”. American Journal of Sociology, 114(1): 189-231. https://doi.org/10.1086/589843
  • Sanbonmatsu, Lisa, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan, și Jeanne Brooks-Gunn. 2006. „Neighborhoods and Academic Achievement Results from the Moving to Opportunity Experiment”. Journal of Human Resources, 41(4): 649-691. https://doi.org/10.3368/jhr.XLI.4.649
  • Smith, Robin R., Susan J. Popkin, Taz George, și Jennifer Comey. 2015. „What Happens to Housing Assistance Leavers?” (Ce se întâmplă cu cei care părăsesc sistemul de asistență pentru locuințe). Cityscape, 17(3): 161-192.
  • Tough, Paul. 2016. Ajutând copiii să reușească: Ce funcționează și de ce. New York, Houghton Mifflin Harcourt.
  • Tough, Paul. 2009. Whatever It Takes: Geoffrey Canada’s Quest to Change Harlem and America. New York, First Mariner Books.
  • Weinberger, Jillian. 2018. „Leaving Baltimore Behind” („Lăsând Baltimore în urmă”). Vox.com. https://www.vox.com/the-impact/2018/11/30/18116513/baltimore-the-impact-income-inequality-race-housing-segregation
  • Wilson, William Julius. 1987. The Truly Disadvantaged: The Inner City, the Underclass, and Public Policy. University of Chicago Press.

.