Istoria ACLU: Procesul Scopes Procesul Scopes

Procesul Scopes s-a dovedit a fi unul dintre cele mai senzaționale cazuri din America secolului XX; a captat atenția publicului și a făcut ca milioane de americani să cunoască pentru prima dată ACLU. Aproximativ 1000 de persoane și peste 100 de ziare au umplut zilnic sala de judecată. Procesul, care a avut parte de o amplă acoperire mediatică atât la nivel național, cât și internațional, a fost primul care a fost difuzat în direct la radio. Un editorial al cotidianului New York Times a subliniat că acest caz „oferă oamenilor de știință o ocazie mai bună decât au avut vreodată de a aduce învățătura lor în fața a milioane de oameni de știință.”
Judecătorul, un creștin conservator, a început fiecare zi a procesului cu o rugăciune și nu a permis apărării să cheme niciun martor expert științific. Darrow a răspuns cu o manevră de proces neobișnuită care a dat roade. L-a chemat pe avocatul părții adverse, Bryan, în calitate de martor expert în Biblie și a procedat la umilirea publică a acestuia pe parcursul mai multor zile, interogându-l cu privire la interpretarea sa literală a Bibliei. Bryan a căzut în toate capcanele și și-a subminat și mai mult credibilitatea declarând: „Eu nu mă gândesc la lucruri la care nu mă gândesc”. …’ A murit la o săptămână după proces, epuizat și umilit public.
Procesul a durat doar opt zile, iar juriul a dat un verdict de vinovăție în mai puțin de nouă minute. John Scopes a fost amendat cu 100 de dolari. ACLU a sperat să folosească această ocazie ca o șansă de a duce problema până la Curtea Supremă, dar verdictul a fost anulat de către Curtea Supremă a statului din cauza unui aspect tehnic. Cu toate acestea, rezultatul final al procesului a fost pronunțat și de anvergură: Legea Butler nu a mai fost niciodată pusă în aplicare, iar în următorii doi ani, legile care interziceau predarea evoluției au fost înfrânte în 22 de state. Americanii, în cea mai mare parte, au considerat cauza fundamentalistă religioasă drept perdantă în acest proces și au devenit mai conștienți de necesitatea de a separa din punct de vedere legal predarea teologiei de educația științifică; legile anti-evoluționiste au devenit bătaia de joc a țării.
ACLU a rămas vigilentă, așteptând o șansă de a-și expune cauza în fața Curții Supreme cu un alt test al legilor anti-evoluționiste. O oportunitate a apărut în cele din urmă, mai mult de patru decenii mai târziu, când ACLU a depus un memoriu amicus în numele lui Susan Epperson, o profesoară de zoologie din Arkansas, care a contestat interdicția statului de a preda „că omenirea a urcat sau a coborât dintr-un ordin inferior de animale”. În 1968, Curtea Supremă, în cauza Epperson v. Arkansas, a declarat în unanimitate că legea din Arkansas constituie o încălcare neconstituțională a clauzei de instituire a primului amendament.

.