Rădăcinile rasismului

Este unul dintre cele mai vechi truisme existente. Se spune că rasismul este la fel de vechi ca însăși societatea umană. De când există ființele umane, se spune, acestea au urât sau s-au temut întotdeauna de oamenii de altă națiune sau de altă culoare a pielii. Cu alte cuvinte, rasismul face parte din natura umană.

Dacă rasismul face parte din natura umană, atunci socialiștii au o adevărată provocare în mâinile lor. Dacă rasismul este înrădăcinat în biologia umană, atunci ar trebui să disperăm că muncitorii vor depăși vreodată diviziunile dintre ei pentru a lupta pentru o societate socialistă lipsită de inegalitate rasială.

Din fericire, rasismul nu face parte din natura umană. Cea mai bună dovadă pentru această afirmație este faptul că rasismul nu a existat întotdeauna.

Racismul este o formă particulară de opresiune. Acesta provine din discriminarea împotriva unui grup de oameni pe baza ideii că o anumită caracteristică moștenită, cum ar fi culoarea pielii, îi face inferiori opresorilor lor. Cu toate acestea, conceptele de „rasă” și „rasism” sunt invenții moderne. Ele au apărut și au devenit parte din ideologia dominantă a societății în contextul comerțului cu sclavi africani la începuturile capitalismului în anii 1500 și 1600.

Deși este un loc comun ca academicienii și adversarii socialismului să afirme că Karl Marx a ignorat rasismul, Marx a descris, de fapt, procesele care au creat rasismul modern. Explicația sa privind apariția capitalismului a plasat în centrul acesteia comerțul cu sclavi africani, exterminarea de către europeni a populațiilor indigene din America și colonialismul. În „Capitalul”, Marx scrie:

Descoperirea aurului și argintului în America, extirparea, înrobirea și îngroparea în mine a populației indigene de pe continent, începutul cuceririi și jefuirii Indiei și transformarea Africii într-o rezervație pentru vânătoarea comercială de piei de negri sunt toate lucruri care caracterizează zorii erei producției capitaliste.

Marx a legat explicația sa privind rolul comerțului cu sclavi în apariția capitalismului de relațiile sociale care au produs rasismul împotriva africanilor. În lucrarea Munca salariată și capitalul, scrisă cu 12 ani înainte de Războiul Civil American, el explică:

Ce este un sclav negru? Un om de rasă neagră. O explicație este la fel de bună ca și cealaltă.

Un negru este un negru. El devine sclav doar în anumite relații. O filieră de bumbac este o mașină pentru filarea bumbacului. Ea devine capital doar în anumite relații. Smulsă din aceste condiții, ea este la fel de puțin capital precum aurul prin el însuși este banul, sau precum zahărul este prețul zahărului.

Socialismul și eliberarea negrilor

Cum este legată lupta împotriva rasismului de lupta pentru socialism? Scriitorii de la SocialistWorker.org explică ce au de spus marxiștii.

În acest pasaj, Marx nu manifestă nicio prejudecată față de negri („un om de rasă neagră”, „un negru este un negru”), dar își bate joc de ecuația societății între „negru” și „sclav” („o explicație este la fel de bună ca alta”). El arată cum relațiile economice și sociale ale capitalismului emergent îi împing pe negri în sclavie („el devine sclav doar în anumite relații”), care produc ideologia dominantă care echivalează a fi african cu a fi sclav.

Aceste fragmente din scrierile lui Marx ne oferă un bun început în înțelegerea explicației marxiste a originilor rasismului. După cum a spus istoricul trinidadian al sclaviei Eric Williams: „Sclavia nu s-a născut din rasism: mai degrabă, rasismul a fost consecința sclaviei”. Și, ar trebui să adăugăm, consecința sclaviei moderne în zorii capitalismului. În timp ce sclavia a existat ca sistem economic cu mii de ani înainte de cucerirea Americii, rasismul, așa cum îl înțelegem astăzi, nu a existat.

Din timpuri imemoriale?

Imperiile clasice ale Greciei și Romei s-au bazat pe munca sclavilor. Dar sclavia antică nu era privită în termeni rasiali. Sclavii erau cel mai adesea prizonieri în războaie sau popoare cucerite. Dacă înțelegem oamenii albi ca fiind originari din ceea ce este astăzi Europa, atunci majoritatea sclavilor din Grecia și Roma antică erau albi. Legea romană îi făcea pe sclavi proprietatea proprietarilor lor, menținând în același timp o „lipsă oficială de interes față de proveniența etnică sau rasială a sclavului”, a scris Robin Blackburn în The Making of New World Slavery.

De-a lungul anilor, manumisiunea sclavilor a produs o populație mixtă de sclavi și liberi în zonele conduse de romani, în care toți au ajuns să fie văzuți ca „romani”. Grecii au trasat o linie mai clară între greci și „barbari”, cei supuși sclaviei. Din nou, acest lucru nu era privit în termeni rasiali sau etnici, așa cum a explicat istoricul socialist al Revoluției haitiene, C.L.R. James:

istoric, este destul de bine dovedit acum că vechii greci și romani nu știau nimic despre rasă. Ei aveau un alt standard – civilizat și barbar – și puteai să ai pielea albă și să fii barbar, și puteai să fii negru și să fii civilizat.

Mai important, întâlnirile din lumea antică dintre lumea mediteraneană și africanii negri nu au produs o recrudescență a rasismului împotriva africanilor. În cartea Before Color Prejudice (Înainte de prejudecata de culoare), profesorul de limbi clasice de la Universitatea Howard, Frank Snowden, a documentat nenumărate relatări despre interacțiunea dintre civilizațiile greco-romană și egipteană și regatele Kush, Nubian și Etiopian din Africa. El a găsit dovezi substanțiale ale integrării negrilor africani în ierarhiile ocupaționale ale vechilor imperii mediteraneene și ale căsătoriilor între negri și albi. Zeii negri și de rasă mixtă au apărut în arta mediteraneană, iar cel puțin un împărat roman, Septimius Severus, a fost un african.

Între secolele al X-lea și al XVI-lea, principala sursă de sclavi din Europa de Vest a fost Europa de Est. De fapt, cuvântul „sclav” provine de la cuvântul „slav”, poporul din Europa de Est.

Acest contur nu intenționează să sugereze o Epocă de Aur „pre-capitalistă” a toleranței rasiale, cu atât mai puțin în societățile sclavagiste din antichitate. Imperiile se vedeau pe ele însele ca centre ale universului și îi priveau pe străini ca pe niște inferiori. Grecia și Roma antică au purtat războaie de cucerire împotriva popoarelor pe care le presupuneau mai puțin avansate. Cercetătorii religioși au interpretat „blestemul lui Ham” din Biblia ebraică, din povestea lui Noe, pentru a-i condamna pe africani la sclavie. Asociațiile culturale și religioase ale culorii albe cu lumina și îngerii și ale culorii negre cu întunericul și răul au persistat.

Dar niciunul dintre acești factori culturali sau ideologici nu explică creșterea sclaviei în Lumea Nouă sau noțiunile „moderne” de rasism care s-au dezvoltat din aceasta.

Traficul de sclavi africani

Traficul de sclavi a durat ceva mai mult de 400 de ani, de la mijlocul secolului al XIV-lea, când portughezii au făcut primele călătorii pe coasta africană, până la abolirea sclaviei în Brazilia în 1888.

Comercianții de sclavi au luat cu forța până la 12 milioane de africani pentru a munci pe plantațiile din America de Sud, Caraibe și America de Nord. Aproximativ 13 la sută dintre sclavi (1,5 milioane) au murit în timpul Pasajului Mijlociu – călătoria cu barca din Africa spre Lumea Nouă. Comerțul cu sclavi africani – în care au fost implicați negustori de sclavi africani, negustori de sclavi europeni și plantatori din Lumea Nouă în traficul de încărcături umane – a reprezentat cel mai mare transfer forțat de populație din toate timpurile.

Acuzația că africanii „și-au vândut propriul popor” în sclavie a devenit o canardă standard împotriva istoriei „politically correct” care condamnă rolul european în comerțul cu sclavi africani. Primele întâlniri ale spaniolilor și portughezilor, și mai târziu ale englezilor, cu regatele africane s-au învârtit în jurul comerțului cu bunuri. Comerțul cu sclavi a început abia după ce europenii au înființat plantații în Lumea Nouă, care necesitau găști uriașe de forță de muncă.

Regele și șefii africani au vândut, într-adevăr, ca sclavi prizonieri în războaie sau membri ai altor comunități. Uneori, ei au încheiat alianțe cu europenii pentru a-i sprijini în războaie, prizonierii de la inamicii lor fiind predați europenilor ca pradă. Cerințele economiilor de plantație au împins „cererea” de sclavi. Oferta nu și-a creat propria cerere.

În orice caz, rămâne nepotrivit să încercăm să-i absolvim pe traficanții de sclavi europeni prin referire la partenerii lor africani în infracțiuni. După cum susține, pe bună dreptate, istoricul Basil Davidson în legătură cu complicitatea șefilor africani în comerțul cu sclavi: „În acest sens, ei nu erau mai puțin „morali” decât europenii care au instigat comerțul și au cumpărat prizonierii.”

La bord, africanii erau restricționați în mișcările lor, astfel încât să nu se combine pentru a se răzvrăti pe navă. În multe nave de sclavi, aceștia erau înlănțuiți, stivuiți ca niște lemne de foc, cu mai puțin de un metru între ei. Pe plantații, sclavii erau supuși unui regim de muncă de 18 ore pe zi. Toți membrii familiilor de sclavi erau puși la muncă. Având în vedere că plantațiile de tutun și zahăr din Lumea Nouă funcționau aproape ca niște fabrici, bărbaților, femeilor și copiilor li se atribuiau sarcini, de la câmpuri până la fabricile de prelucrare.

Sclavilor li s-a refuzat orice drepturi. În toate coloniile din Caraibe până în America de Nord, au fost adoptate legi care stabileau o varietate de practici comune: Sclavilor le era interzis să poarte arme, se puteau căsători doar cu permisiunea proprietarului, iar familiile lor puteau fi destrămate. Le era interzis să dețină proprietăți. Stăpânii le permiteau sclavilor să cultive legume și găini, pentru ca stăpânul să nu fie nevoit să se ocupe de nevoile lor de hrană. Dar le era interzis chiar și să vândă în scop lucrativ produsele din propriile grădini.

Câteva colonii au încurajat instruirea religioasă în rândul sclavilor, dar toate au precizat că convertirea unui sclav la creștinism nu le schimba statutul de sclav. Alte colonii au descurajat instrucția religioasă, mai ales atunci când a devenit clar pentru plantatori că reuniunile bisericești erau una dintre principalele modalități prin care sclavii plănuiau conspirații și revolte. Este de la sine înțeles că sclavii nu aveau drepturi politice sau civile, neavând dreptul la educație, de a face parte din juriu, de a vota sau de a candida la funcții publice.

Plantele au instituit regimuri barbare de represiune pentru a preveni orice revolte ale sclavilor. Prinzătorii de sclavi care foloseau câini urmăritori urmăreau orice sclav care încerca să scape de pe plantație. Pedepsele pentru orice formă de rezistență a sclavilor erau extreme și mortale. O descriere a pedepselor cu care se confruntau sclavii din Barbados relatează că sclavii răzvrătiți erau pedepsiți prin „bătându-i în cuie pe pământ cu bețe strâmbe pe fiecare membru și apoi aplicând focul treptat, de la picioare și mâini, arzându-i treptat până la cap, ceea ce face ca durerile lor să fie extravagante”. Plantatorii din Barbados puteau cere guvernului o rambursare de 25 de lire sterline pentru fiecare sclav executat.

Traficul de sclavi africani a contribuit la modelarea unei mari varietăți de societăți, din Argentina modernă până în Canada. Acestea difereau în ceea ce privește utilizarea sclavilor, duritatea regimului impus sclavilor și gradul de amestecare a raselor pe care îl permiteau obiceiurile și legea. Dar niciuna dintre acestea nu a devenit atât de virulent rasistă – insistând asupra separării rasiale și a unei bariere stricte a culorilor – precum coloniile engleze din America de Nord care au devenit Statele Unite.

Muncă liberă în coloniile nord-americane

În ciuda condițiilor oribile pe care le-au îndurat sclavii africani, este important de subliniat faptul că, atunci când puterile europene au început să își împartă Lumea Nouă între ele, sclavii africani nu făceau parte din calculele lor.

Când ne gândim astăzi la sclavie, ne gândim la ea în primul rând din punctul de vedere al relației sale cu rasismul. Dar plantatorii din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea au privit-o în primul rând ca pe un mijloc de a produce profituri. Sclavia era o metodă de organizare a forței de muncă pentru a produce zahăr, tutun și bumbac. Nu a fost, în primul rând, un sistem de producere a supremației albilor. Cum a devenit sclavia în SUA (și în restul Lumii Noi) terenul propice pentru rasism?

Pentru cea mai mare parte a primului secol de colonizare în ceea ce a devenit Statele Unite, majoritatea sclavilor și a altor „muncitori liberi” erau albi. Termenul „liber” face distincția între sclavie și servitute și „munca salariată liberă”, care este norma în capitalism. Unul dintre câștigurile istorice ale capitalismului pentru muncitori este faptul că muncitorii sunt „liberi” să își vândă capacitatea de muncă oricărui angajator care le oferă cea mai bună ofertă. Desigur, acest tip de libertate este, în cel mai bun caz, limitată. Cu excepția cazului în care sunt bogați în mod independent, lucrătorii nu sunt liberi să decidă să nu muncească. Ei sunt liberi să muncească sau să moară de foame. Odată ce muncesc, ei pot renunța la un angajator și pot merge să lucreze pentru altul.

Dar semnul distinctiv al unor sisteme precum sclavia și servitutea sub contract de muncă era că sclavii sau servitorii erau „legați” de un anumit angajator pentru o anumită perioadă de timp, sau pe viață în cazul sclavilor. Decizia de a lucra pentru un alt stăpân nu era a sclavului sau a servitorului. Era a stăpânului, care putea vinde sclavii pentru bani sau pentru alte mărfuri, cum ar fi animale, cherestea sau utilaje.

Coloniile nord-americane au început predominant ca întreprinderi comerciale private la începutul anilor 1600. Spre deosebire de spanioli, ale căror cuceriri din Mexic și Peru în anii 1500 au produs fabuloase bogății de aur și argint pentru Spania, coloniștii din locuri precum coloniile care au devenit Maryland, Rhode Island și Virginia au făcut bani prin agricultură. Pe lângă simpla supraviețuire, scopul principal al coloniștilor era obținerea unei forțe de muncă care să poată produce cantități mari de indigo, tutun, zahăr și alte culturi care urmau să fie vândute Angliei. Din 1607, când a fost fondat Jamestown în Virginia, până în jurul anului 1685, principala sursă de forță de muncă agricolă în America de Nord engleză a provenit de la servitorii albi sub contract de muncă.

Coloniștii au încercat mai întâi să preseze populația indigenă pentru a munci. Dar indienii au refuzat să devină servitori ai englezilor. Indienii s-au împotrivit să fie forțați să muncească și au fugit în zona înconjurătoare, pe care, la urma urmei, o cunoșteau mult mai bine decât englezii. Una după alta, coloniile englezești au trecut la o politică de alungare a indienilor.

Coloniștii au apelat apoi la servitorii albi. Servitorii sub contract erau predominant tineri bărbați albi – de obicei englezi sau irlandezi – care trebuiau să lucreze pentru un stăpân plantator pentru un termen fix de patru până la șapte ani. Servitorii primeau cazare și masă pe plantație, dar nu erau plătiți. De asemenea, nu puteau să renunțe și să lucreze pentru un alt plantator. Trebuiau să își ispășească termenul, după care puteau să dobândească niște pământ și să înceapă o fermă pentru ei înșiși.

Au devenit servitori în mai multe moduri. Unii erau prizonieri, condamnați pentru infracțiuni minore în Marea Britanie sau condamnați pentru că erau scandalagii în prima colonie a Marii Britanii, Irlanda. Mulți au fost răpiți de pe străzile din Liverpool sau Manchester și îmbarcați pe nave spre Lumea Nouă. Unii au devenit voluntar servitori, în speranța de a înființa ferme după ce și-au îndeplinit obligațiile față de stăpânii lor.

Pentru cea mai mare parte a anilor 1600, plantatorii au încercat să se descurce cu o forță de muncă predominant albă, dar multirasială. Dar, pe măsură ce secolul al XVII-lea avansa, liderii coloniali au devenit din ce în ce mai frustrați de munca servitorilor albi. În primul rând, s-au confruntat cu problema de a trebui să recruteze în mod constant forță de muncă pe măsură ce termenele servitorilor expirau. În al doilea rând, după ce servitorii își terminau contractele și decideau să își înființeze ferme, aceștia puteau deveni concurenți pentru foștii lor stăpâni.

Și, în cele din urmă, plantatorilor nu le plăcea „insolența” servitorilor. Mijlocul anilor 1600 a fost o perioadă de revoluție în Anglia, când ideile de libertate individuală contestau vechile ierarhii bazate pe regalitate. Plantatorii coloniali aveau tendința de a fi regaliști, dar servitorii lor aveau tendința de a-și afirma „drepturile de englezi” la hrană mai bună, îmbrăcăminte și timp liber. Majoritatea muncitorilor din colonii îi susțineau pe servitori. Pe măsură ce secolul a avansat, costurile muncii servitorilor au crescut. Plantatorii au început să adreseze petiții consiliilor și adunărilor coloniale pentru a permite importul pe scară largă de sclavi africani.

Sclavii negri au lucrat pe plantații în număr mic de-a lungul anilor 1600. Dar până la sfârșitul anilor 1600, pe plantatori îi costa mai mult să cumpere sclavi decât să cumpere servitori albi. Negrii au trăit în colonii într-o varietate de statute – unii erau liberi, alții erau sclavi, alții erau servitori. Legea din Virginia nu a stabilit condiția de sclavie pe viață și perpetuă și nici măcar nu a recunoscut servitorii africani ca fiind un grup diferit de servitorii albi până în 1661. Negrii puteau să facă parte din juriu, să dețină proprietăți și să își exercite alte drepturi. Comitatul Northampton, Virginia, a recunoscut căsătoriile interrasiale și, într-un caz, a desemnat un cuplu de negri liberi să acționeze ca părinți adoptivi pentru un copil alb abandonat. Au existat chiar și câteva exemple de negri liberi care dețineau servitori albi. Negrii liberi din Carolina de Nord aveau drept de vot. În anii 1600, societatea Chesapeake din estul Virginiei avea un caracter multirasial, potrivit istoricului Betty Wood:

Există dovezi convingătoare care datează din anii 1620 până în anii 1680 că în Chesapeake existau persoane de origine europeană care erau pregătite să se identifice și să coopereze cu persoane de origine africană. Aceste afinități au fost forjate în lumea muncii pe plantații. Pe multe plantații, europenii și africanii din vestul Africii lucrau cot la cot pe câmpurile de tutun, efectuând exact aceleași tipuri și cantități de muncă; locuiau și mâncau împreună în locuințe comune; socializau împreună; și uneori dormeau împreună.

Calculele economice ale plantatorilor au jucat un rol în decizia coloniilor de a se îndrepta spre munca sclavilor la scară largă. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, prețul servitorilor albi înrolați a depășit prețul sclavilor africani. Un plantator putea cumpăra un sclav african pe viață pentru același preț cu care putea cumpăra un servitor alb pentru 10 ani. După cum a explicat Eric Williams:

Iată, așadar, originea sclaviei negrilor. Motivul a fost economic, nu rasial; a avut de-a face nu cu culoarea muncitorului, ci cu ieftinirea forței de muncă. ar fi mers până pe lună, dacă ar fi fost nevoie, pentru forță de muncă. Africa era mai aproape decât luna, mai aproape și decât cele mai populate țări ale Indiei și Chinei. Dar avea să le vină rândul în curând.

Teama plantatorilor de o revoltă multirasială i-a împins, de asemenea, spre sclavia rasială. Deoarece în coloniile din secolul al XVII-lea nu exista o diviziune rasială rigidă a muncii, multe conspirații care implicau sclavi negri și servitori albi sub contract au fost puse la cale și dejucate. Știm despre ele astăzi datorită procedurilor judiciare care i-au pedepsit pe fugari după ce au fost capturați. După cum subliniază istoricii T.H. Breen și Stephen Innes, „Aceste cazuri dezvăluie doar acțiuni extreme, încercări disperate de evadare, dar pentru fiecare grup de fugari care a ajuns în fața instanțelor, au existat fără îndoială mult mai mulți albi și negri săraci care au cooperat în moduri mai mici și mai puțin îndrăznețe pe plantație.”

Cea mai mare dintre aceste conspirații s-a transformat în Rebeliunea lui Bacon, o revoltă care a aruncat teroarea în inimile plantatorilor din Virginia Tidewater în 1676. Câteva sute de fermieri, servitori și sclavi au inițiat un protest pentru a face presiuni asupra guvernului colonial să confiște pământurile indienilor pentru a le distribui. Conflictul s-a revărsat în cereri de scutire de taxe și în resentimente față de instituția din Jamestown. Plantatorul Nathaniel Bacon a ajutat la organizarea unei armate de albi și negri care a jefuit Jamestown și l-a forțat pe guvernator să fugă. Armata rebelă a rezistat timp de opt luni înainte ca Coroana să reușească să o învingă și să o dezarmeze.

Revolta lui Bacon a fost un punct de cotitură. După ce aceasta s-a încheiat, plantatorii din Tidewater s-au mișcat în două direcții: în primul rând, au oferit concesii oamenilor liberi albi, ridicând impozitele și extinzându-le dreptul de vot; și în al doilea rând, au trecut la sclavia rasială la scară largă.

Cincisprezece ani mai devreme, Burghezii recunoscuseră condiția sclaviei pe viață și îi plasaseră pe africani într-o categorie diferită, ca servitori albi. Dar legea a avut puține efecte practice. „Până când sclavia nu a devenit sistematică, nu a fost nevoie de un cod sistematic al sclavilor. Iar sclavia nu putea deveni sistematică atât timp cât un sclav african pe viață costa de două ori mai mult decât un servitor englez pentru un termen de cinci ani”, a scris istoricul Barbara Jeanne Fields.

Ambele circumstanțe s-au schimbat imediat după Rebeliunea lui Bacon. În tot secolul al XVII-lea, plantatorii au importat aproximativ 20.000 de sclavi africani. Cei mai mulți dintre ei au fost aduși în coloniile nord-americane în cei 24 de ani de după Rebeliunea lui Bacon.

În 1664, legislativul din Maryland a adoptat o lege care stabilea cine va fi considerat sclav în funcție de condiția tatălui lor – dacă tatăl lor era sclav sau liber. Cu toate acestea, în curând a devenit clar că stabilirea paternității era dificilă, dar că stabilirea cine era mama unei persoane era certă. Așa că plantatorii au schimbat legea pentru a stabili statutul de sclav pe baza condiției mamei.

Acum, proprietarilor de sclavi albi care aveau copii cu femei sclave li se garanta că urmașii lor vor fi sclavi. Iar legea a inclus pedepse pentru femeile „libere” care se culcau cu sclavi. Dar ceea ce este cel mai interesant la această lege este că ea nu vorbește cu adevărat în termeni rasiali. Încearcă să păstreze drepturile de proprietate ale proprietarilor de sclavi și să stabilească bariere între sclavi și liberi, care aveau să se întărească în diviziuni rasiale în următorii ani.

Luând ca exemplu legea din Maryland, Fields a făcut această observație importantă:

Istoricii îi pot observa de fapt pe americanii coloniali în actul de pregătire a terenului pentru rasă, fără să știe dinainte ce avea să apară mai târziu pe fundația pe care o puneau. scopul experimentului este clar: să prevină erodarea drepturilor de proprietate ale proprietarilor de sclavi, care ar fi rezultat dacă urmașii femeilor albe libere însărcinate cu bărbați sclavi ar fi avut dreptul la libertate. Limbajul din preambulul legii arată clar că scopul nu era încă rasa.

Rasa nu explică legea. Mai degrabă, legea arată societatea în actul de invenție a rasei.

După ce au stabilit că sclavii africani vor cultiva principalele culturi comerciale din coloniile nord-americane, plantatorii au trecut apoi la stabilirea instituțiilor și ideilor care vor susține supremația albilor. Cea mai mare parte a muncii neliberale a devenit munca negrilor. Legile și ideile menite să sublinieze statutul subuman al negrilor – într-un cuvânt, ideologia rasismului și a supremației albilor – au apărut pe deplin în generația următoare.

„Toți oamenii sunt creați egali”

În câteva decenii, ideologia supremației albilor a fost dezvoltată pe deplin. Unele dintre cele mai mari minți ale vremii – cum ar fi filozoful scoțian David Hume și Thomas Jefferson, cel care a scris Declarația de Independență – au scris tratate în care susțineau inferioritatea negrilor.

Ideologia supremației albilor bazată pe inferioritatea naturală a negrilor, chiar și afirmațiile potrivit cărora negrii erau subumani, s-a consolidat pe tot parcursul secolului al XVIII-lea. Acesta a fost modul în care principalele figuri intelectuale ale vremii au reconciliat idealurile Revoluției americane din 1776 cu sclavia. Revoluția americană din 1776 și, mai târziu, Revoluția franceză din 1789 au popularizat ideile de libertate și drepturile tuturor ființelor umane. Declarația de Independență afirmă că „toți oamenii sunt creați egali” și posedă anumite „drepturi inalienabile” – drepturi care nu pot fi luate – de „viață, libertate și căutarea fericirii”.

Ca prima mare revoluție burgheză, Revoluția Americană a încercat să stabilească drepturile noii clase capitaliste împotriva vechii monarhii feudale. A pornit de la resentimentele clasei negustorești americane care dorea să se elibereze de restricțiile britanice asupra comerțului său.

Dar provocarea sa față de tirania britanică a dat, de asemenea, expresie unei întregi game de idei care au extins conceptul de „libertate” de la a se referi doar la comerț pentru a include idei legate de drepturile omului, democrație și libertăți civile. A legitimat un atac asupra sclaviei ca fiind o ofensă adusă libertății. Unii dintre cei mai importanți revoluționari americani, cum ar fi Thomas Paine și Benjamin Franklin, au sprijinit abolirea. Sclavii și negrii liberi au indicat, de asemenea, idealurile revoluției pentru a cere abolirea sclaviei.

Dar pentru că revoluția urmărea să stabilească dominația capitalului în America și pentru că o mulțime de capitaliști și plantatori au făcut mulți bani din sclavie, revoluția a făcut un compromis cu sclavia. Inițial, Declarația conținea o condamnare a regelui George pentru că permitea comerțul cu sclavi, dar Jefferson a renunțat la ea în urma protestelor reprezentanților din Georgia și Carolina.

Cum puteau părinții fondatori ai SUA – dintre care majoritatea dețineau ei înșiși sclavi – să reconcilieze idealurile de libertate pentru care luptau cu existența unui sistem care reprezenta exact negația libertății?

Ideologia supremației albilor se potrivea. Știm astăzi că „toți oamenii” nu includea femeile, indienii sau majoritatea albilor. Dar, pentru a-i exclude pe sclavii negri de la binecuvântările libertății, cei mai importanți căpșunari ai vremii au susținut că negrii nu erau cu adevărat „oameni”, ci un ordin inferior de ființe. Însemnările lui Jefferson din Virginia, care se dorea a fi un catalog științific al florei și faunei din Virginia, folosește argumente care anticipează „rasismul științific” din anii 1800 și 1900.

Cu puține excepții, nicio instituție importantă – cum ar fi universitățile, bisericile sau ziarele vremii – nu a ridicat critici la adresa supremației albilor sau a sclaviei. De fapt, acestea au contribuit la pionieratul justificărilor religioase și academice pentru sclavie și inferioritatea negrilor. După cum a spus C.L.R. James, „concepția de a împărți oamenii în funcție de rasă începe odată cu comerțul cu sclavi. Acest lucru a fost atât de șocant, atât de opus tuturor concepțiilor despre societate pe care le aveau religia și filozofii, încât singura justificare prin care omenirea a putut să-i facă față a fost să împartă oamenii în rase și să decidă că africanii erau o rasă inferioară.”

Supremația albă nu a fost folosită doar pentru a justifica sclavia. A fost folosită și pentru a ține în frâu cele două treimi dintre albii din Sud care nu erau deținători de sclavi. Spre deosebire de colonia franceză St. Domingue sau de colonia britanică Barbados, unde negrii erau mult mai numeroși decât albii, negrii erau o minoritate în sudul sclavagist. O minoritate minusculă de albi deținători de sclavi, care controlau guvernele și economiile statelor din sudul profund, conducea o populație care era formată din aproximativ două treimi de fermieri și muncitori albi și o treime de sclavi negri.

Ideologia de rasism și supremație albă a deținătorilor de sclavi a contribuit la divizarea populației muncitoare, legând albii săraci de deținătorii de sclavi. Sclavia a oferit fermierilor albi săraci ceea ce Fields a numit un „spațiu social” prin care și-au păstrat o „independență” iluzorie bazată pe datorii și pe agricultura de subzistență, în timp ce plantatorii bogați au continuat să domine politica și societatea sudistă. „Un sistem de caste, dar și o formă de muncă”, scria istoricul James M. McPherson, „sclavia i-a ridicat pe toți albii la casta conducătoare și, astfel, a redus potențialul conflictului de clasă.”

Marele aboliționist Frederick Douglass a înțeles această dinamică:

Ostilitatea dintre albii și negrii din Sud este ușor de explicat. Ea își are rădăcina și seva în relația de sclavie și a fost incitată de ambele părți de viclenia stăpânilor de sclavi. Acești stăpâni și-au asigurat ascendența atât asupra albilor săraci, cât și asupra negrilor, punând dușmănie între ei. I-au împărțit pe amândoi pentru a-i cuceri pe fiecare în parte, tinzând să-i pună pe muncitorii albi pe picior de egalitate cu negrii și, prin acest mijloc, reușesc să abată mințile albilor săraci de la faptul real că, pentru stăpânii sclavilor bogați, ei sunt deja considerați ca fiind la o singură distanță de egalitatea cu sclavul.

Sclavia și capitalismul

Sclavia în colonii a ajutat la producerea unui boom în economia secolului al XVIII-lea, care a constituit rampa de lansare pentru revoluția industrială din Europa. Încă de la început, sclavia colonială și capitalismul au fost legate. Deși nu este corect să spunem că sclavia a creat capitalismul, este corect să spunem că sclavia a oferit una dintre principalele surse pentru acumulările inițiale de bogăție care au ajutat la propulsarea capitalismului în Europa și în America de Nord.

Cel mai clar exemplu al legăturii dintre sclavia de pe plantații și ascensiunea capitalismului industrial a fost legătura dintre sudul bumbacului, Marea Britanie și, într-o măsură mai mică, statele industriale din nord. Aici, putem vedea legătura directă dintre sclavia din SUA și dezvoltarea celor mai avansate metode de producție capitalistă din lume. Textilele din bumbac reprezentau 75% din locurile de muncă din industria britanică în 1840 și, la apogeu, trei sferturi din acest bumbac provenea de pe plantațiile de sclavi din sudul profund. Iar navele și porturile din Nord transportau bumbacul.

Pentru a face față boom-ului din anii 1840 și 1850, plantatorii au devenit și mai vicioși. Pe de o parte, au încercat să extindă sclavia în Vest și în America Centrală. Lupta pentru extinderea sclaviei în teritorii a precipitat în cele din urmă Războiul Civil din 1861. Pe de altă parte, au forțat sclavii să muncească mai mult – vânzând mai mult bumbac pentru a cumpăra mai mulți sclavi doar pentru a ține pasul. În ajunul Războiului Civil, Sudul făcea o petiție pentru ridicarea interdicției privind importul de sclavi care exista oficial din 1808.

Karl Marx a înțeles clar legătura dintre sclavia de pe plantațiile din sudul bumbacului și dezvoltarea capitalismului în Anglia. El a scris în Capital:

În timp ce industria bumbacului a introdus sclavia copiilor în Anglia, în Statele Unite, aceasta a dat impulsul pentru transformarea sclaviei mai mult sau mai puțin patriarhale într-un sistem de exploatare comercială. De fapt, sclavia voalată a muncitorilor salariați din Europa avea nevoie ca piedestal de sclavia necalificată din Lumea Nouă. Capitalul vine picurând din cap până în picioare, prin toți porii, cu sânge și murdărie.

Legătura strânsă dintre sclavie și capitalism, și, prin urmare, dintre rasism și capitalism, îi minte pe cei care insistă că sclavia ar fi dispărut pur și simplu. De fapt, Sudul era mai dependent de sclavie chiar înainte de Războiul Civil decât era cu 50 sau 100 de ani mai devreme. Sclavia a rezistat atât de mult timp pentru că era profitabilă. Și a fost profitabilă pentru cei mai bogați și mai „bine crescuți” oameni din lume.

Războiul Civil a abolit sclavia și a dat o mare lovitură împotriva rasismului. Dar rasismul în sine nu a fost abolit. Dimpotrivă, așa cum rasismul a fost creat pentru a justifica sclavia colonială, rasismul ca ideologie a fost remodelat. Acum nu mai justifica sclavia negrilor, ci a justificat statutul de clasa a doua al negrilor ca muncitori salariați și cotropitori.

Ideologia rasistă a fost, de asemenea, remodelată pentru a justifica cucerirea imperialistă la începutul secolului trecut. În timp ce o mână de puteri mondiale concurente se întreceau pentru a ciopârți globul în rezervații coloniale pentru materii prime și forță de muncă ieftină, rasismul a servit ca o justificare convenabilă. Marea majoritate a popoarelor lumii erau acum prezentate ca fiind rase inferioare, incapabile să își determine propriul viitor. Sclavia a dispărut, dar rasismul a rămas ca mijloc de justificare a dominației a milioane de oameni de către SUA, de către diferite puteri europene și, mai târziu, de către Japonia.

Pentru că rasismul este țesut chiar în țesătura capitalismului, noi forme de rasism au apărut odată cu schimbările din capitalism. Pe măsură ce economia americană s-a extins și a susținut expansiunea imperială a SUA, s-a dezvoltat rasismul imperialist – care a afirmat că SUA avea dreptul să domine alte popoare, cum ar fi mexicanii și filipinezii. Pe măsură ce economia americană a crescut și a aspirat milioane de muncitori imigranți, s-a dezvoltat rasismul anti-imigranți.

Dar ambele sunt forme diferite ale aceleiași ideologii – a supremației albilor și a divizării lumii în rase „superioare” și „inferioare” – care își are originile în sclavie.

.