Reducerea la minimum a impozitului federal pe venitul fiduciar în cadrul TCJA

După ce s-a încheiat recent un alt sezon de întocmire a declarațiilor de impozit pentru persoanele fizice și fiduciare (cu excepția prelungirii, desigur), contabilii, avocații, administratorii și consilierii financiari observă că tratamentul fiscal diferențiat între fiduciare și persoanele fizice, care există de 33 de ani, a devenit chiar mai pronunțat decât era înainte de adoptarea legii fiscale cunoscute sub numele de Tax Cuts and Jobs Act, (TCJA), P.L. 115-97. Acest articol, care se dorește a fi un supliment la articolul meu care a apărut în numărul din mai 2014 al revistei Trusts & Estates, „The Minimum Income Tax Trust”, și la cartea mea din 2017, Optimum Estate Planning, va examina mai întâi problemele cu care ne confruntăm cu toții în prezent și apoi va propune soluții la aceste probleme.

Situația dificilă actuală

Cu apariția TCJA, structurarea trusturilor pentru soți, descendenți și alți beneficiari, astfel încât să se reducă la minimum obligația fiscală federală agregată pe venit pentru trust și beneficiarii săi, a devenit mai importantă ca niciodată. Discutate mai jos sunt câteva dintre motive.

În 2019, persoanele fizice pot exclude efectiv primii 12.200 de dolari (24.400 de dolari, dacă sunt căsătorite) din venit (adică deducerea standard pentru contribuabilii persoane fizice, care este ajustată în funcție de inflație), în timp ce trusturile pot exclude efectiv doar primii 100 de dolari (300 de dolari, dacă este un trust simplu), care reprezintă suma de scutire deductibilă pentru un trust. Persoanele fizice, la același nivel de venit impozabil, sunt, de asemenea, impozitate cu cote de impozit pe venitul obișnuit semnificativ mai mici decât trusturile. Acest decalaj în ceea ce privește tratamentul fiscal al impozitului pe venit s-a mărit considerabil în cadrul TCJA.

De exemplu, o persoană singură cu un venit din dobânzi de 172 925 de dolari și fără deduceri va plăti 32 748,50 de dolari din impozitul federal pe venit în 2019, în timp ce cuplurile căsătorite cu același nivel de venit din dobânzi vor plăti doar 24 392,50 de dolari. Pe de altă parte, trusturile complexe cu același nivel de venituri din dobânzi și fără deduceri (inclusiv deducerea pentru distribuire) vor plăti 68.389,90 dolari din impozitul federal pe venit în 2019 (62.303,25 dolari impozit normal + 6.086,65 dolari impozit net pe veniturile din investiții). Aceste diferențe în cadrul TCJA sunt în mod evident uluitoare. Un trust plătește mult peste de două ori mai mult impozit federal pe venit decât o persoană fizică singură cu aceeași valoare a veniturilor din dobânzi și de aproape trei ori mai mult decât un cuplu căsătorit.

În 2017, înainte de TCJA, o persoană fizică cu aceeași valoare a veniturilor din dobânzi ar fi plătit 38.488,75 de dolari, iar un cuplu căsătorit ar fi plătit 29.508,75 de dolari. Astfel, folosind exemplul de mai sus, „dezavantajul” impozitării veniturilor trusturilor față de cele ale persoanelor fizice, conform noii legi fiscale, a crescut cu 17,5% pentru persoanele fizice și cu 21% pentru cuplurile căsătorite. Dacă același venit al trustului ar fi fost în schimb repartizat între sau între doi sau mai mulți copii beneficiari ai trustului, disparitatea dintre tranșele de impozitare a trustului și cele ale persoanelor fizice ar fi devenit și mai mare.

Persoanele fizice se bucură, de asemenea, de un avantaj substanțial față de trusturi atunci când vine vorba de impozitarea veniturilor din câștiguri de capital și dividende calificate. Un trust poate avea doar un venit impozabil de până la 2 650 de dolari (în 2019) și totuși să fie impozitat cu 0% pe câștigurile sale de capital și pe dividendele calificate. Nivelul comparabil pentru persoanele fizice singure este de aproape 15 ori mai mare, la 39.375 de dolari (în 2019), ceea ce, dacă se combină cu deducerea standard de 12.200 de dolari a beneficiarului unic, înseamnă că o persoană singură (inclusiv un copil minor) ar putea avea până la 51.575 de dolari în dividende calificate anual fără a plăti niciun impozit federal pe venit. Pe de altă parte, un trust cu o sumă similară de venituri din dividende calificate ar plăti aproximativ 10.750 de dolari ca impozit pe venit (aplicând ratele din 2018), inclusiv aproximativ 1.500 de dolari ca impozit pe venitul net din investiții. Aceeași sumă investită în fiecare an și compusă la 4 %, pe parcursul a 20 de ani, ar fi egală cu aproximativ 320.000 de dolari, ceea ce cu siguranță poate ajuta la plata facultății.

Un rezultat similar, dar mai dramatic, ar avea loc dacă ar exista doi sau mai mulți beneficiari ai trustului. Atâta timp cât venitul impozabil al fiecărui beneficiar este mai mic de 51.575 de dolari, fiecare dintre ei nu ar plăti niciun impozit federal pe venit pentru câștigurile de capital și dividendele calificate. Astfel, în cadrul unui trust ar putea exista peste 150.000 de dolari în dividende calificate și câștiguri de capital, care, dacă ar fi impozitate în mod egal pentru trei beneficiari individuali singuri, fără venituri proprii independente, ar avea ca rezultat un impozit federal pe venit de 0 dolari. Pe de altă parte, impozitul federal anual pe venit pentru trust, inclusiv impozitul pe venitul net din investiții, ar fi de aproximativ 34.000 de dolari. Compoundată anual cu 4% pe o perioadă de 20 de ani din nou, această diferență anuală de impozit pe venit ar fi egală cu peste 1 milion de dolari! Diferențe fiscale la fel de mari între trusturi și persoanele fizice apar la ratele de 15% și 20% pentru câștigurile de capital, precum și la ratele obișnuite de impozitare a venitului.

După cum am menționat deja, trusturile plătesc, de asemenea, impozitul pe venit de 3.000 de euro.8% impozit pe venitul net din investiții pe cel mai mic dintre venitul net din investiții nedistribuit sau venitul brut ajustat care depășește 12.750 de dolari; o persoană fizică singură, pe de altă parte, trebuie să aibă un venit net din investiții sau un venit brut ajustat modificat care depășește 200.000 de dolari (250.000 de dolari pentru cuplurile căsătorite) înainte de a plăti impozitul de 3,8%.

Beneficiul fiscal singular pe care îl mențin acum trusturile față de persoanele fizice este deducerea taxelor de administrare fiduciară, a taxelor de întocmire a declarațiilor fiscale ale trusturilor și a altor cheltuieli legate în mod unic de trusturi. Trusturile au dreptul la aceste deduceri, în timp ce persoanele fizice nu au acest drept.

Datorită faptului că majoritatea veniturilor generate de trusturi sunt venituri pasive, este extrem de important ca experții contabili, avocații specializați în planificarea succesorală, administratorii fiduciarilor și consilierii lor financiari să fie conștienți de disparitatea semnificativă în ceea ce privește impozitarea federală a diferitelor tipuri de venituri pasive impozabile pentru trusturi față de persoanele fizice, fie că este vorba de planificarea fiscală, de pregătirea documentelor, de deciziile de întabulare sau de deciziile de investiții. De asemenea, echipa de profesioniști a clientului trebuie să fie mereu conștientă de avantajele nefiscale ale reținerii veniturilor și câștigurilor de capital în cadrul trusturilor atunci când vine vorba de protecția împotriva impozitului pe succesiune, protecția în caz de divorț, protecția împotriva creditorilor și diversele protecții care sunt în mod normal necesare pentru beneficiarii minori sau altfel imaturi din punct de vedere financiar. Aceste avantaje semnificative ale trusturilor ar fi toate anulate în măsura în care administratorul fiduciar alege să distribuie venitul (inclusiv încasările din planurile calificate și IRA) și câștigurile de capital către beneficiar, în efortul de a planifica pentru a ocoli tranșele de impozitare a veniturilor și a câștigurilor de capital ale trusturilor, care sunt extrem de comprimate.

Ar fi o chestiune simplă să se distribuie toate veniturile curente ale trustului către beneficiarii trustului pentru a evita ratele de impozitare a veniturilor trustului. În circumstanțe limitate, ar fi posibil, de asemenea, să se distribuie câștigurile de capital ale trustului către beneficiari pentru a evita ratele mai mari ale câștigurilor de capital aplicabile de obicei trusturilor, precum și impozitul de 3,8 % pe venitul net din investiții. Problema, din nou, este că puțini clienți doresc ca aceste distribuiri automate ale trustului către copiii lor sau alți moștenitori să aibă loc.

Pentru părinții minorilor și ai altor copii mici și copii adulți, problema este evidentă. Părinții copiilor tineri și ai copiilor adulți nu doresc să se facă distribuții anuale automate semnificative către copii, sau către tutorele sau curatorul copiilor. Părinții copiilor mai mari sunt mai preocupați de aspecte legate de protecția în caz de divorț, de protecția creditorilor și de minimizarea impozitului pe succesiune (inclusiv a impozitului pe deces din partea statului) pentru copiii lor. Distribuirea automată a veniturilor din trust și a câștigurilor de capital către copii ignoră această preocupare. Părinții copiilor cu nevoi speciale nu doresc, în mod evident, ca venitul fiduciar să fie plătit copiilor.

Soluții propuse

Iată câteva idei de planificare pe care administratorii și consilierii ar putea dori să le ia în considerare pentru a-și ajuta clienții să răspundă situației lor fiscale actuale, provocarea de a realiza economii semnificative de impozit pe venit, păstrând în același timp toate scopurile nefiscale ale fiduciei.

Utilizarea împuternicirii de retragere a Sec. 678 asupra veniturilor trustului

Pentru noile trusturi, redactarea unei împuterniciri de retragere a Sec. 678(a)(1) asupra veniturilor impozabile în cadrul trustului (altul decât un trust simplu) pentru a impozita beneficiarul trustului pe toate veniturile impozabile ale trustului nu numai că este permisă de legislația fiscală, dar, din toate motivele de economisire a impozitului pe venit prezentate mai sus, este de obicei recomandabilă. (A se vedea Regs. Secs. 1.678(a)-1, 1.671-3(c), 1.677(a)-1(g), Ex. 2.) Această împuternicire ar trebui să fie cuplată cu o indicație în actul de fiducie de a aloca toate câștigurile de capital la venit, ceea ce este, de asemenea, permis în mod specific în Regs. Sec. 1.643(b)-1, precum și cu o împuternicire a fiduciarului de a suspenda total sau parțial puterea de retragere a beneficiarului în situații adecvate, de exemplu, utilizarea imatură sau nechibzuită a fondurilor retrase de către beneficiar, procese, divorțuri, motive legate de calificarea pentru ajutor financiar la facultate sau, după cum se discută mai jos, pentru a minimiza impozitul pe venitul global al trustului și al beneficiarului său. Deoarece dreptul de retragere este conceput pentru a expira la sfârșitul fiecărui an, în mod normal va trebui, de asemenea, să fie limitat pentru a evita donațiile anuale impozabile în conformitate cu Sec. 2514(e), privind expirarea unei puteri de numire, care poate cauza un transfer de proprietate impozabil.

Pot fi posibil și poate avea sens, în anumite circumstanțe, să se adauge o putere de retragere în temeiul Sec. 678 la un trust pentru nevoi „speciale” sau „suplimentare”, de ex, acordând puterea de retragere unui frate sau unor frați ale căror alte venituri impozabile se situează într-o categorie modestă de impozit pe venit. În acest caz, puterea de retragere a fratelui sau a surorii ar trebui să fie însoțită de o capacitate a administratorului de a suspenda puterea de retragere a aceluiași frate sau a aceleiași surori, în cazul în care acesta nu acționează în interesul superior al copilului cu nevoi speciale. (A se vedea discuția privind puterile de suspendare ale mandatarului, de mai jos.)

Rețineți că, în cazul în care titularul puterii de retragere are nevoie de fonduri pentru a plăti impozitul pe venit care rezultă din dreptul de retragere, titularul exercită pur și simplu puterea de retragere în măsura în care este necesar pentru a obține bani pentru a plăti impozitele. O altă alternativă ar fi aceea de a permite unui fiduciar independent să distribuie fondurile necesare titularului puterii de retragere.

În special în contextul incertitudinii actuale și viitoare a legislației fiscale, precum și al incertitudinii situațiilor fiscale respective ale trustului și ale beneficiarului, puterea prevăzută la art. 678 trebuie să fie redactată într-un mod flexibil, astfel încât să se poată adapta la circumstanțe diverse și în schimbare. O modalitate de a realiza acest lucru este de a permite unui „fiduciar independent” (adică unul care nu are niciun interes benefic în trust) posibilitatea fie (1) de a suspenda anual (și de a restabili), de a extinde și/sau de a modifica puterea Sec. 678, în totalitate sau parțial, înainte de 1 ianuarie a anului fiscal următor, fie (2) de a modifica termenii trustului pentru a obține cea mai mică obligație fiscală curentă combinată pentru trust și beneficiarii acestuia. (A se vedea Blattmachr, Income Taxation of Estates and Trusts, §5.5.1 (ed. a 17-a, 2018).)

Câțiva ar putea susține că tutorele legal al unui minor are o datorie fiduciară de a exercita puterea de retragere Sec. 678 în numele tutorelui/beneficiarului și că, prin urmare, utilizarea puterii de retragere în cazul beneficiarilor minori s-ar putea dovedi a înfrânge dorința părinților ca copiii lor să nu primească sume substanțiale la vârsta de 18 ani. Dar este acest lucru cu adevărat adevărat?

Ar putea un tutore legal, știind că orice sumă care nu este retrasă în numele beneficiarului va rămâne într-un fond fiduciar protejat împotriva creditorilor deținut exclusiv în beneficiul tutorelui și că tutorele va controla în cele din urmă acest fond fiduciar la o vârstă desemnată, să acționeze în interesul superior al tutorelui dacă ar alege să exercite puterea de retragere și să depună fondurile retrase într-un cont de tutelă sau de curatelă neprotejat pentru tutorele său? Să presupunem că tutorele este implicat ulterior într-un accident de mașină grav, iar activele succesiunii sunt epuizate pentru a satisface o cerere de despăgubire împotriva tutorelui. Ar putea atunci tutorele să fie suprataxat pentru că a retras în mod nebunesc și inutil fondurile din fondul protejat? Ideea este evidentă.

Unii ar putea, de asemenea, să susțină că, în conformitate cu Sec. 678(a)(2) și cu hotărârile scrise ale IRS, atunci când puterea de retragere a beneficiarului expiră în fiecare an, beneficiarul continuă să fie impozitat pentru o parte din ce în ce mai mare din veniturile trustului, inclusiv pentru câștigurile de capital. Problema cu acest argument (în afară de faptul că, în cele mai multe cazuri, este de fapt doar un argument în favoarea unor impozite pe venit mai mici) este că el contravine Codului însuși, deoarece deținătorul puterii de retragere nu a „eliberat parțial sau modificat în alt mod” puterea. Puterea devine caducă prin termenii fiduciei, nu prin vreo „eliberare” sau „modificare” afirmativă din partea titularului puterii de retragere a beneficiarului, ceea ce prevede art. 678(a)(2).

Utilizarea puterii de suspendare a fiduciarului

Un motiv pentru flexibilitatea necesară este modul menționat mai sus în care anumite cheltuieli ale fiduciei sunt tratate în scop de impozit pe venitul fiduciar față de cel individual. De exemplu, porțiunea defalcată a comisioanelor fiduciarului care nu poate fi atribuită serviciilor de consultanță în materie de investiții poate fi deductibilă în scopuri de impozitare a veniturilor trustului, în conformitate cu legislația fiscală actuală, dar nu poate fi dedusă în scopuri de impozitare a veniturilor persoanelor fizice. În conformitate cu reglementările, o parte alocabilă a acestor tipuri de comisioane ar fi aplicată beneficiarului împuternicirii de retragere conform Sec. 678 și, în consecință, nu ar mai fi deductibilă. (A se vedea Regs. Secs. 1.678(a)-1, 1.671-3(c), 1.677(a)-1(g), Ex. 2.) Administratorul ar putea astfel să se afle într-o situație în care rata marginală federală a impozitului pe venit aplicabilă beneficiarului individual este mult mai mică decât rata marginală a impozitului pe venit a trustului, dar utilizarea primei ar elimina o deducere anuală a impozitului pe venit potențial semnificativă.

Să luăm, de exemplu, un trust de 2 milioane de dolari cu un comision anual de fiduciar de 1% pentru primul milion de dolari de active și un comision de 0,75% pentru următorul milion. Comisionul anual total al fiduciarului ar fi de 17.500 de dolari. Să presupunem, de asemenea, că nicio parte din acest comision nu poate fi alocată veniturilor scutite de impozit și nicio parte nu poate fi alocată serviciilor de consultanță pentru investiții. Dacă se pierde deducerea pentru acest onorariu prin alocarea acestuia către beneficiarul individual în temeiul unei împuterniciri în temeiul Sec. 678, efectul negativ anual al impozitului pe venit ar putea fi de până la 6 475 USD. În cazul în care beneficiarul individual este cel puțin atât de avantajat de faptul că veniturile și câștigurile de capital ale trustului îi sunt impozitate pe el sau pe ea, față de trust, acest lucru poate fi în regulă; dar dacă economiile globale sunt mai mici de atât, ar putea fi necesară suspendarea împuternicirii de retragere a beneficiarului în temeiul Sec. 678 de către un administrator independent.

În cele mai multe cazuri, acest lucru va fi destul de ușor de făcut, deoarece trustul ar avea probabil deja un administrator independent în funcțiune. Rețineți, de asemenea, că, după suspendare, fiduciarul independent va păstra în continuare puterea de a face distribuții Sec. 661/662 către beneficiarul individual cu „venitul de deducere după impozitare”, negativul fiind, desigur, pierderea avantajelor nefiscale pentru păstrarea activelor în trust.

În conformitate cu legislația actuală, suspendarea sau modificarea puterii de retragere a beneficiarului individual poate fi, de asemenea, avantajoasă atunci când trustul ar avea dreptul la o deducere fiscală semnificativă pentru impozitele de stat plătite (de exemplu, dacă trustul plătește impozite de stat pe câștigurile de capital ca urmare a unui câștig de capital mare în cadrul trustului care a împins dreptul de retragere al beneficiarului dincolo de limita de 5% din Sec. 2514(e)), într-un moment în care beneficiarul individual beneficiază deja de o deducere fiscală de stat similară (inclusiv ca urmare a puterii de retragere din Sec. 678). Suspendarea dreptului de retragere al beneficiarului individual în temeiul Sec. 678 poate face posibilă, de fapt, „dublarea” plafonului anual actual de 10.000 de dolari pentru deducerea impozitului pe venitul de stat și obținerea unei deduceri totale de până la 20.000 de dolari. Ca și în cazul deducerii onorariului administratorului, această tehnică ar putea fi apoi cuplată cu o distribuire Sec. 661/662 către beneficiarul individual a „venitului după deducerea fiscală”. Din nou, economiile fiscale agregate realizate prin utilizarea puterii de suspendare în această situație ar trebui să fie puse în balanță cu motivele nefiscale pentru păstrarea venitului în trust.

Suspendarea puterii de retragere a beneficiarului individual în temeiul Sec. 678 poate avea sens, de asemenea, dacă beneficiarul individual se află deja într-o categorie de impozitare ridicată sau dacă beneficiarul individual este supus „impozitului pentru copii” într-un anumit an. Cu toate acestea, înainte de a lua această decizie, administratorul independent ar trebui să țină cont de faptul că acest tip de beneficiar individual ar putea, de asemenea, să beneficieze din punct de vedere al impozitului pe succesiune prin plata personală a impozitului pe venit atribuit veniturilor unui trust scutit de impozit pe succesiune sau de impozit pe transferul între generații. În cazul în care se ia decizia de suspendare în acest caz, nu uitați că administratorul independent poate oricând să restabilească puterea de retragere a beneficiarului în viitor, integral sau parțial, dacă și atunci când circumstanțele o impun.

În anumite situații, poate avea sens ca un administrator independent să suspende doar parțial puterea de retragere a unui beneficiar în temeiul Sec. 678. De exemplu, dacă trustul nu are deduceri fiscale semnificative care ar fi pierdute, ar putea fi benefic să suspende puterea de retragere a beneficiarului doar asupra unei sume egale cu nivelul la care trustul atinge nivelul maxim al tranșei de impozitare a venitului (de exemplu, 12 750 USD în 2019), sau la un alt nivel mai mic al tranșei de impozitare. Procedând astfel, fiduciarul poate alege, de asemenea, să limiteze suspendarea mai întâi la elementele de venit, altele decât dividendele calificate și câștigurile de capital, astfel încât beneficiarul să se poată prevala de suma semnificativ mai mare din tranșa de impozitare de 0% pentru aceste elemente, evitând în același timp impozitul de 3,8% pe venitul net din investiții.

Tineți cont, totuși, de faptul că beneficiile fiscale ale acestei suspendări „parțiale” vor fi limitate, deoarece rata generală efectivă de impozitare a tranșelor inferioare comprimate ale trustului este de peste 24%, o rată care nu intră în vigoare pentru persoanele singure până la niveluri de venit de peste 96.400 de dolari în 2019, inclusiv deducerea standard de 12.200 de dolari. (Cifrele pentru cuplurile căsătorite care depun în comun sunt de două ori mai mari decât aceste cifre.) Următoarea tranșă de impozitare de 32% nu este atinsă până când persoana singură nu are un venit de peste 172.925 de dolari, inclusiv deducerea standard de 12.200 de dolari. (Din nou, cifrele pentru cuplurile căsătorite care depun în comun sunt de două ori mai mari decât aceste cifre). Astfel, cu excepția cazului în care beneficiarul are un venit impozabil semnificativ, utilizarea acestei tehnici de suspendare parțială va fi în mod normal neutră din punct de vedere fiscal, în cel mai bun caz. De fapt, dacă beneficiarul are un venit separat mic sau nu are niciun venit separat, utilizarea tehnicii de suspendare poate provoca efectiv o pierdere a ratei de impozitare de 0% pentru dividendele calificate și câștigurile de capital pentru un singur beneficiar cu un venit (inclusiv deducerea standard de 12.200 de dolari) de 51.575 de dolari sau mai puțin în 2019.

Cum s-a făcut aluzie mai sus, poate cel mai important motiv pentru includerea unei puteri de suspendare a administratorului în trust este că aceasta îi permite administratorului să mențină un anumit control asupra „situației nefiscale” a beneficiarului. Acesta este lucrul care îi preocupă cel mai mult pe majoritatea clienților noștri părinți. Ca doar câteva dintre exemplele potențiale, fiduciarul ar putea suspenda puterea de retragere a beneficiarului (1) din cauza utilizării imature sau nechibzuite a fondurilor pe care beneficiarul le retrage din trust, (2) pentru a motiva beneficiarul să întreprindă o anumită acțiune (de ex, să meargă la facultate sau să își găsească un loc de muncă), (3) pentru că beneficiarul divorțează, (4) pentru că beneficiarul este implicat într-un proces sau (5) pentru că beneficiarul încearcă să se califice pentru un ajutor financiar pentru facultate și un drept de retragere ar împiedica aceste eforturi.

Datorită multitudinii și complexității potențiale a aspectelor implicate, documentul fiduciar ar trebui să exonereze fiduciarul independent pentru orice decizie sau nedecisiune referitoare la puterea de suspendare a fiduciarului. De asemenea, fiduciarului ar trebui să i se reamintească faptul că, pentru a respecta în mod clar cerințele Sec. 678(a)(1), puterea de suspendare poate fi exercitată numai începând cu data de 1 ianuarie a anului fiscal următor. Acest lucru va necesita, de obicei, un anumit nivel de dialog anual între sau între CPA, avocatul, administratorul fiduciar și/sau consilierul de investiții al trustului.

Puterea de retragere în temeiul Sec. 678 care depășește limitarea din Sec. 2514(e)

Să presupunem că o parte semnificativă din venitul contabil al trustului (inclusiv câștigurile de capital alocate venitului contabil al trustului) nu poate fi retrasă în temeiul Sec. 678 într-un anumit an, din cauza limitării de 5% din Sec. 2514(e) (care poate apărea atunci când trustul înregistrează un câștig de capital substanțial, de exemplu). Care categorie sau categorii de venituri ar trebui să fie considerate ca putând fi retrase mai întâi de către beneficiar în temeiul documentului fiduciar? Recunoscând că motivul pentru care suma care poate fi retrasă în temeiul Sec. 678 depășește plafonul de 5% se datorează probabil unei mari câștiguri de capital în cadrul trustului, ar fi mai bine ca acest câștig de capital (și dividendele calificate) să fie impozitat pentru trust sau pentru beneficiar, în comparație, de exemplu, cu o sumă similară de dobândă impozabilă impozitată pentru trust sau pentru beneficiar?

Ambele forme de venit sunt supuse impozitului pe venitul net din investiții, dar rata de impozitare a câștigului de capital și a dividendelor calificate către beneficiar nu va fi probabil mai mare de 15 % (sau 18,8 %, în cazul în care venitul unui singur beneficiar depășește 200.000 de dolari) și ar putea fi chiar de 0 %. Atunci când este impozitat pentru trust, rata probabilă de impozitare va fi de 20% plus impozitul de 3,8% pe venitul net din investiții, sau 23,8%, pentru o diferență între 5% și 23,8%. Pe de altă parte, venitul din dobânzi ar fi probabil impozitat de către trust cu 40,8%. Aceeași formă de venit impozitată pentru beneficiar va fi probabil impozitată la o rată mult mai mică, poate chiar de 22% sau 24%, o diferență cuprinsă între 16,8% și 18,8%.

Se pare, așadar, că este imposibil să se determine în avans ce formă de venit ar trebui să fie retrasă mai întâi de către beneficiar în cazul în care trustul se lovește de limitarea Sec. 2514(e). Prin urmare, o soluție pro rata pare a fi abordarea redacțională recomandată, un fiduciar independent având întotdeauna capacitatea de a modifica acest plan în viitor.

În cele din urmă, amintiți-vă că, dacă fiduciarul independent stabilește că impozitul pe venit ar putea fi redus și mai mult prin plasarea mai multor venituri (inclusiv a câștigurilor de capital alocate la venituri în conformitate cu documentul de fiducie) în mâinile beneficiarului și că luarea acestei măsuri nu va crea probleme semnificative de natură neimpozitară pentru beneficiar, fiduciarul poate, de asemenea, să facă oricând un Sec. 661/662 de distribuire a venitului peste limita de 5% către beneficiar.

Planificarea cu trusturi existente

Când CPA, avocații, administratorii și consilierii lor financiari se confruntă cu trusturi existente (de ex, irevocabile), ar trebui să se ia în considerare posibilitatea de a utiliza legislația de decantare a statului pentru a muta activele trustului într-un nou trust Sec. 678, care va beneficia de un tratament mult mai favorabil în ceea ce privește impozitul pe venit pentru beneficiarul actual și pentru restanțierii trustului. Deși se poate argumenta că ar fi incorect față de restanțierii trustului să se adauge o putere de retragere a Sec. 678 asupra veniturilor (inclusiv a câștigurilor de capital) în favoarea beneficiarului actual, administratorul trebuie să țină cont de faptul că economisirea impozitului pe venit pentru trust va fi, de obicei, în beneficiul restanțierilor trustului cel puțin la fel de mult ca și în beneficiul beneficiarilor actuali ai veniturilor și, de asemenea, că administratorul are puterea de a suspenda puterea de retragere a beneficiarului actual în cazul în care se abuzează de aceasta.

În cazul în care un stat nu are o lege privind decantarea, ar putea fi totuși posibil ca administratorul să distribuie activele trustului în conformitate cu un standard tipic de întreținere, sprijin, îngrijire a sănătății și educație către administratorii unui nou trust, care include un sec. 678 putere de retragere asupra veniturilor trustului, teoria fiind că o astfel de distribuire este justificată deoarece va maximiza fondurile disponibile în cele din urmă pentru beneficiar pentru întreținerea, susținerea, îngrijirea sănătății și educația sa, precum și pentru a maximiza fondurile disponibile în cele din urmă pentru restanțierii trustului.

Formular de probă

Site-ul web al autorului conține un formular de probă care pune în aplicare recomandările de redactare de mai sus.

DISCUȚII: Conținutul acestui articol și al formularului de probă legat de acesta sunt furnizate doar în scop informativ și nu reprezintă consultanță juridică sau fiscală. Aceste informații nu au scopul de a crea și primirea lor nu constituie o relație avocat-client.

James G. Blase este profesor adjunct de impozitare a veniturilor din trusturi și succesiuni la Villanova University School of Law din Villanova, Pennsylvania, și director la Blase & Associates LLC, Attorneys at Law din Chesterfield, Mo. Pentru comentarii cu privire la acest articol sau sugestii de subiecte pentru alte articole, vă rugăm să o contactați pe Sally Schreiber, editor senior, la [email protected].

.